Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-02-11 · Administracinė byla Nr. eA-1544-502/2026

Bylos eiga

  1. eI2-18352-609/2025Sprendimas · 2025-12-03Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-02-11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-11
Bylos Nr.
eA-1544-502/2026
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04901-2025-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Ričardas Piličiauskas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Virginija Volskienė
Pareiškėjas
L. T.
Atsakovas
Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Administracinė byla Nr. eA-1544-502/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04901-2025-6Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 11 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. T. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. T. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas L. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas, atsakovas) 2025 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 25S192071 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi ir Migracijos departamentą įpareigoti jo prašymą išnagrinėti iš naujo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Sprendimas yra neteisėtas, nes Migracijos departamentas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) normas, jis priimtas atsakovo subjektyvaus vertinimo pagrindu.

3. Pareiškėjas pažymėjo, kad atsakovas neneigia, jog jis formaliai atitinka Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas leidimo laikinai gyventi sąlygas. Pareiškėjas tvirtino, kad jo pateikta informacija yra teisinga, duomenys atitinka tikrovę.