Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotam asmeniui (skolininkei) UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2024 m. rugpjūčio 14 d. teismas nutartimi kreditorės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo patenkino. Skolininkei pateikus atskirąjį skundą, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2417-863/2024 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutartis panaikinta ir klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

3. Teismas byloje gavo pareiškėjos rašytinius įrodymus apie suinteresuoto asmens (skolininkės) nesumokėtą skolos sumą ir įrodymus apie atliktus mokėjimus (patikslintą prašymą). Vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi civilinėje byloje pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį dokumentą dėl 20960,94 Eur skolos, 962,11 Eur delspinigių bei 300,00 Eur kompensacijos išieškojimo.

5. Nustatytu terminu suinteresuotas asmuo atsiliepimo dėl pareikšto prašymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

7. Teismas, ištyręs pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie suinteresuoto asmens taikos sutarties sąlygų nevykdymą, nustatė jog šalių taikos sutartis buvo sudaryta dėl 31010,59 Eur ir 775,33 Eur palūkanų, iš viso 31785,92 Eur, sumokėjimo tokiais terminais: 8062,82 Eur iki 2024 m. gegužės 10 d.; 7985,23 Eur iki 2024 m. birželio 10 d.; 7907,70 Eur iki 2024 m. liepos 10 d.; 7830,17 Eur iki 2024 m. rugpjūčio 10 d. (taikos sutarties 1 punktas).

8. Taikos sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad jei skolininkė uždels mokėjimus nurodytus šios sutarties 1 punkte jis kreditorei mokės 0,03 % netesybas (delspinigius) už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos skolos sumos ir 300,00 Eur kompensaciją už nesumokėtos skolos išieškojimą pagal šią taikos sutartį.

9. Šalys pareiškia, kad skolininkei laiku nesumokėjus mokėjimo numatyto šios taikos sutarties 1 punkte, kreditorė turi teisę pateikti šią taikos sutartį vykdyti, pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (taikos sutarties 5 punktas).

10. Skola suinteresuoto asmens privalėjo būti dengiama šalių taikos sutartyje nustatyta tvarka, mokėjimus išdėstant ir mokant dalines įmokas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką. Pareiškėja pažymėjo, suinteresuotas asmuo pagal taikos sutartį yra iš viso sumokėjęs 10824,98 Eur (t. y. nuo 2024 m. balandžio 22 d. pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dienos iki 2025 m. sausio 10 d.) ir yra skolinga 20960,94 Eur. Šiai skolos sumai pagrįsti kreditorė pateikė rašytinius įrodymus, kurie teismo vertinimu patvirtina kreditorės nurodytas aplinkybes dėl vėluojamos sumokėti skolos sumos.

11. Taikos sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad dėl netesybų (delspinigių) mokėjimo uždelsus įvykdyti taikos sutarties 1 punkte nurodytus dalinius mokėjimus ir dėl kompensacijos už nesumokėtos skolos išieškojimą. Pareiškėja pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. iki 2025 m. sausio 10 d. vėluoja 153 dienas sumokėti 20960,94 Eur skolą, todėl turi sumokėti 0,03 % netesybas, iš viso 962,11 Eur delspinigių bei 300,00 Eur kompensaciją už nesumokėtos skolos išieškojimą pagal šalių taikos sutartį. Šios kreditorės aplinkybės dėl netesybų, jų skaičiavimo ir kompensacijos, teismo vertinimu yra teisingi ir pagrįsti bylos rašytine medžiaga. Šalys taip pat susitarė, kad skolininkei laiku nesumokėjus mokėjimo numatyto šios taikos sutarties 1 punkte, kreditorė turi teisę pateikti šią taikos sutartį vykdyti, pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles

12. Nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta Taikos sutartis, yra įsiteisėjusi. Įstatymas numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Pareiškėja pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nes suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir laiku nevykdo įsipareigojimų pagal civilinėje byloje patvirtintą taikos sutartį.

13. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė rašytinių įrodymų, jog tinkamai ir laiku įvykdė 2024 m. gegužės 2 d. teismo nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo jau daugiau kaip penkis mėnesius geranoriškai neįvykdo taikos sutarties ir tik iš dalies įvykdė įsipareigojimus dėl skolos sumokėjimo pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių šią išvadą. Todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotinas vykdomasis raštas dėl taikos sutarties vykdymo, dėl išieškotinos 20960,94 Eur skolos, 962,11 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. iki 2025 m. sausio 10 d. už 153 dienas, nuo 20960,94 Eur skolos likučio, bei 300,00 Eur kompensacijos už nesumokėtos skolos išieškojimą pagal šalių taikos sutartį (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

14. CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas antstoliui vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

15. Pareiškėja byloje patyrė 300,00 Eur išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Todėl bylą išnagrinėjus iš esmės ir pareiškimą patenkinus iš suinteresuoto asmens (skolininkės) pareiškėjai priteistinos jos patirtos 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl 20960,94 Eur (dvidešimt tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimties eurų devyniasdešimt keturių euro centų) skolos, 962,11 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų vienuolikos euro centų) delspinigių, paskaičiuotų nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. iki 2025 m. sausio 10 d., už 153 dienas, nuo 20960,94 Eur skolos likučio, bei 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 euro centų) kompensacijos už nesumokėtos skolos išieškojimą, išieškojimo iš suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.