- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-22
- Bylos Nr.
- ATP-518-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimo, kuriuo A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 6 menesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt bauda, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., jam paskiriant galutine nuobauda – 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 6 menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. už tai, kad jis 2011 m. gegužes 22 d., apie 9.05 val., Pergales g., Vilniuje, vairavo automobili „VW Golf“ budamas neblaivus (nustatytas 1,43 promiliu girtumas) ir neisijunges artimuju šviesu žibintu.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliaciniame skunde prašoma panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarima ir administracinio teises pažeidimo byla gražinti apylinkes teismui nagrineti iš naujo. Nurodoma, kad teismo nurodytos aplinkybes, t. y. A. S. nuoširdus gailejimasis del padarytu pažeidimu, šeimine padetis, pagal teismu praktika nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. Be to, nubaustasis pripažino savo kalte tik teisme, kai buvo surinkti jo kalte patvirtinantys irodymai, todel jo atžvilgiu negalejo buti pripažinta lengvinanti aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Teigiama, kad A. S. pakartotinai per metus padare trecia tokios pacios rušies teises pažeidima, kas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p. yra jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe. Remiantis teismu praktika, tai apriboja galimybe administracinen atsakomyben traukiamo asmens atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. Todel A. S. turi buti skiriama nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.
Atsiliepimas
Nubaustojo A. S. atsiliepime i apeliacini skunda prašoma jo netenkinti. Nurodoma, kad jis pripažista savo kalte del padarytu pažeidimu ir labai gailisi. Teigiama, kad jis nera sistemingas pažeidejas, paskirtos nuobaudos atsilieps jo šeimos biudžetui, kadangi jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, taciau jis negauna bedarbio pašalpos, todel priverstas verstis nenuolatiniais darbais. I darbo vietas jis vykdavo nuosavu transportu ir veždavosi daug darbo irankiu, reikalingu statyboms. Jo žmonai tik 2011 m. balandžio men. pavyko isidarbinti operatore vienoje iš degaliniu. Ju vaikas yra mokyklinio amžiaus, kuri reikes vežioti i mokykla ir užklasines veiklos burelius. Atsižvelgiant i tai, jam nuobauda yra paskirta pagristai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemoniu vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promiles iki 1,5 promiles), užtraukia bauda vairuotojams nuo vieno tukstancio iki vieno tukstancio penkiu šimtu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo vieneriu metu iki vieneriu metu šešiu menesiu.
Teismu praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracine nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011).
Tokiu aplinkybiu šioje byloje nenustatyta. Apylinkes teismas nepagristai konstatavo, kad A. S. pripažista savo kalte del padarytu pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi. Nuoširdus gailejimasis nera savitikslis dalykas – jis turi rodyti aišku asmens požiuri (smerkima) i padaryta pažeidima, kaltes pripažinima, be to, nuoširdus gailejimasis gali buti pripažintas lengvinancia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai atlieka savo noru iki pažeidimo nagrinejimo, o ne po to, kai kalte patvirtinama surinktais irodymais ar tik apeliacines instancijos teisme (žr. Administraciniu teismu praktika, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 11 psl.). Iš administracinio teises pažeidimo protokolo matyti, kad nubaustasis nesutiko su jam inkriminuotais pažeidimais (b.l. 2), o jis pripažino savo kalte tik byla nagrinejant teismo posedyje (b.l. 16). Toks A. S. elgesys nelaikytinas jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.
Iš pažymos apie asmens baustuma matyti, kad A. S. praeityje baustas 6 kartus administracine tvarka, šiuo metu turi 3 galiojancias nuobaudas (b.l. 8-10). Nubaustojo atsakomybe sunkina ta aplinkybe, kad jis pakartotinai per metus padare tokios pacios rušies teises pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracines nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Sunkinanciu aplinkybiu buvimas paprastai užkerta kelia taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N146-401/2008). Visa tai neigiamai apibudina apelianto asmenybe, rodo, kad jam praeityje taikytos poveikio priemones nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomeneje nustatytas elgesio taisykles.
A. S. atsiliepime i apeliacini skunda teigiama, kad jis vykdavo nuosavu transportu i darbo vietas ir veždavosi daug darbo irankiu, taciau tai negali buti pripažinta ypatinga aplinkybe, turincia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikyma ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracines atsakomybes švelninima.
Istatymas atsižvelgia i visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, kad butu užtikrintas nepriekaištingas teises aktu laikymasis, todel nubaustojo kitos asmeninio pobudžio aplinkybes (jis yra bedarbis, augina mažameti vaika, kuri reikes vežti i mokykla ir kt.) nepriklausomai nuo ju svarbos nagrinejamu atveju nera pakankamos nesilaikyti istatyme nustatyto padarytu pažeidimu vertinimo ir taikyti išimtis. Tai, kad nubaustasis ignoravo jo padarytu pažeidimu pasekmes, t. y. kad del jo padarytu pažeidimu gali nukenteti ne tik jo asmeniniai, bet ir šeimos nariu interesai, rodo nubaustojo neatsakinguma, kuris taip pat turi buti ivertintas sprendžiant atsakomybes dydžio klausima. Atsižvelgiant i tai, apylinkes teismas nepagristai taike Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas A. S. atžvilgiu, skirdamas jam mažesni teises vairuoti transporto priemones atemimo termina nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalus.
Skiriant A. S. teises vairuoti transporto priemones atemima Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose, atsižvelgiama i jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, sunkinancia aplinkybe (pakartotinai per metus laiko asmuo padare tokios pacios rušies teises pažeidima, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda), taip pat i pažeidejo asmenybe (asmuo yra bedarbis, jis registruotas darbo biržoje, taciau negauna bedarbio pašalpos, turi mažameti vaika, praeityje nebaustas už vairavima esant neblaiviam).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda tenkinti.
Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarima pakeisti:
panaikinti nutarimo dali, kuria A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 6 menesiams, ir dali, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. subendrintos paskiriant A. S. galutine nuobauda – 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 6 menesiams.
A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. paskirti 1000 (vieno tukstancio) Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. A. S. paskirti – 1000 (vieno tukstancio) Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 (vieneriems) metams.
Kita nutarimo dali palikti nepakeista.
Nutartis neskundžiama.