Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-11-27, apie 12.00 val., Pilies g. 8, Užpalių mstl., Utenos raj., namo kieme, neįregistravusi įmonės ar neinformavusi mokesčių administratoriaus, centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka, apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, turėdama tikslą realizuoti, iš O. J. už 15 Lt supirko netauriųjų metalų laužą ir atliekas, kurias gabeno automobiliu BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2010-09-06 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių“ 3 p. ir 5 p. reikalavimus bei 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3 p. reglamentuoja, kad laužo ir atliekų supirkimo apskaita turi būti organizuojama ir tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu ir kitais teisės aktais, reglamentuojančiais buhalterinę apskaitą, 5 p. numatyta, jog superkant laužą ir atliekas, pirkimo-pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas, pavidalas, duomenys apie pardavėją. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. numato, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 d. (Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais) numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

Analizuojant šių norminių aktų nuostatas, o taip pat ATPK 193² str. dispoziciją, darytina išvada, kad pagal šį kodekso straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo yra supirkėjas, tai yra juridinis arba fizinis asmuo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, tačiau pažeidė tokią veiklą reglamentuojančio įstatymo nuostatas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad L. O. pirko netauriųjų metalų laužą, tačiau netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu užsiimančios įmonės nėra įsteigusi ir kaip fizinis asmuo nesiverčia individualia veikla - netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, todėl jos veiksmuose nėra ATPK 193/2 str. sudėties. Tam, kad L. O. kiltų atsakomybė pagal ATPK 173 str. byloje turėtų būti įrodyta, kad ji verčiasi tokia ūkine komercine veikla – superka netauriųjų metalo laužą bei atliekas. Tokių įrodymų byloje nėra pateikta. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų ji tik iš O. J. supirko netauriųjų metalų laužą ir atliekas. Taigi, toks vienkartinis pirkimas neužtraukia administracinės atsakomybės ir pagal ATPK 173 str. 1 d., kadangi byloje esantys įrodymai neįrodo, kad L. O. vertėsi komercine veikla.

Dėl išdėstytų aplinkybių, L. O. negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Daiktiniai įrodymai: dujines virykles, skalbimo mašiną SIEMENS, dviračio rėmą mėlynos spalvos, dviračio rėmą juodos spalvos su priekiniu ratu, skalbimo mašiną DAEWOO, metalo lakštą, keturis dviračių ratlankius, elektros skydinę, dviračio rėmą juodos-geltonos spalvos, grąžintini L. O..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą L. O. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Daiktinius įrodymus: dujines virykles, skalbimo mašiną SIEMENS, dviračio rėmą mėlynos spalvos, dviračio rėmą juodos spalvos su priekiniu ratu, skalbimo mašiną DAEWOO, metalo lakštą, keturis dviračių ratlankius, elektros skydinę, dviračio rėmą juodos-geltonos spalvos (saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate), grąžinti L. O..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.