- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-4105-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03946-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. mažametė dukra U. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-09 17.30 val., Kaune, Savanorių pr. 346, kartu su kitomis mažametėmis draugėmis, iš PC ,,Rimi“ pavogė įvairių prekių už 96,77 Lt. U. J. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., tačiau ji neturi amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn trauktina jos tėvas R. J. pagal ATPK 181 str. 1 d.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas R. J., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad R. J. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Šalies argumentai
R. J. savo kaltę pripažino, nurodė, kad prižada imtis atitinkamų auklėjimo priemonių (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
R. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), UAB ,,Rimi Lietuva“ pranešimu (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4-5), U. J. paaiškinimu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.
R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas įspėtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
R. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jį įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.