- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-29
- Bylos Nr.
- 1A-686-468-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-2-00039-11-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė (pirm.), Artūras Pažarskis, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- A. S.
- Kategorijos
Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-686-468/12
Teisėjas R. Rainys Teisėja Angelė Ikasalienė Teisminio proceso Nr. 1-55-2-00039-11-9
2012 m. birželio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose; į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 12 17 d. iki 2011 12 28 d. įskaitytinai; M. R. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos patenkintas pilnai, dėl neturtinės žalos – patenkintas iš dalies, iš A. S. priteisiant 500 Lt turtinės ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo M. R.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. nuteistas už tai, kad jis padarė viešosios tvarkos pažeidimą: jis 2011 08 13 d. apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, t. y. tyčia, be jokios priežasties trenkė rankos kumščiu mažiausiai du kartus M. R. į veidą, padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje kairės akies vokuose ir kairiame skruoste, kraujosruvą ir nubrozdinimus viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo M. R. sveikatą bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką. A. S. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. S. prašo sumažinti paskirtos neturtinės žalos dydį, nurodo, kad jis neturi galimybių atlyginti tokią didelę sumą – 3500 Lt, kadangi jis neturi jokių pajamų, niekur nedirba, augina mažametį vaiką, gyvena tik iš žmonos socialinės pašalpos.
Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistojo gynėja ir prokuroras prašė bylą nutraukti nuteistajam mirus.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atžvilgiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendis naikintinas ir byla nutrauktina jam mirus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 7 p.).
Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 7 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. 2012 05 09 d. mirė. Duomenų, kad byla būtų reikalinga reabilituojančiais pagrindais arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių BPK 3 str. 1 d. 7 p. prasme, nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendis, kuriuo A. S. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, turi būti panaikintas, o baudžiamoji byla A. S. atžvilgiu nutraukta (BPK 327 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendį, kuriuo A. S. buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, panaikinti ir baudžiamąją bylą A. S. atžvilgiu nutraukti, esant BPK 3 str. 1 d. 7 p. nustatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas.