Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo Ramūno Šideikio prašymą išspręsti daiktinių įrodymų likimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-361/2011,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus galutine subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme. Iš E. B. priteista nukentėjusiajai S. B. 358 Lt turtinei žalai atlyginti, A. B. 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, D. B. 35 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, S. B. 35 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, Valstybinei ligonių kasai 2 421 Lt gydymosi išlaidų už A. B. gydymą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į E. B. priklausantį turtą – vidaus vandenų laivą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir vidaus vandenų laivą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 56 lenkiškus zlotus ir 35 grašius ir 2,12 Eur palikti galioti toliau, iki bus patenkintas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendį pakeitė: E. B. nusikalstamas veikas perkvalifikavo iš BK 149 straipsnio 4 dalies (mažametės A. B. išžaginimas), BK 150 straipsnio 4 dalies (mažametės A. B. seksualinis prievartavimas), BK 149 straipsnio 3 dalies (nepilnametės A. B. išžaginimas), BK 150 straipsnio 3 dalies (nepilnametės A. B. seksualinis prievartavimas), BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktų į BK 149 straipsnio 4 dalį (mažametės A. B. išžaginimas), BK 150 straipsnio 4 dalį (mažametės A. B. seksualinis prievartavimas), BK 149 straipsnio 3 dalį (nepilnametės A. B. išžaginimas), BK 150 straipsnio 3 dalį (nepilnametės A. B. seksualinis prievartavimas), nekeičiant nuteistajam už šias nusikalstamas veikas paskirtųjų bausmių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi E. B. pirmosios instancijos teismo paskirtąsias laisvės atėmimo bausmes už nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje (mažametės A. B. išžaginimas), 150 straipsnio 4 dalyje (mažametės A. B. seksualinis prievartavimas) ir 153 straipsnyje, padarymą subendrinti apėmimo būdu, bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 3 dalyje (nepilnametės A. B. išžaginimas) ir 150 straipsnio 3 dalyje (nepilnametės A. B. seksualinis prievartavimas), padarymą, subendrinti apėmimo būdu, bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje (mažametės D. B. išžaginimas) ir 150 straipsnio 4 dalyje (mažametės D. B. seksualinis prievartavimas), padarymą, subendrinti apėmimo būdu, šias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 150 straipsnio 4 dalyje (mažametės S. B. seksualinis prievartavimas), padarymą, ir galutinę bausmę E. B. nustatyti – laisvės atėmimą šešiolikai metų.

Iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalinti aplinkybę, kad E. B., tvirkindamas A. B., sukėlė nukentėjusiajai potrauminio streso sutrikimą.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

3. 2022 m. gegužės 11 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo R. Šideikio prašymas išspręsti daiktinių įrodymų likimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-361/2011. Nurodo, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. antstolis J. P. atsiuntė patikslintą patvarkymą, kuriame nurodė, kad areštuoja 50 Lenkijos zlotų ir 2,12 Eur, priklausančius skolininkui E. B.. 2020 m. rugsėjo 8 d. mokėjimo pavedimu policija pervedė antstoliui 50 Lenkijos zlotų ir 2,12 Eur. Tačiau nuo 2011 m. kovo 24 d. policijoje vis dar saugomi iš E. B. paimti pinigai – 6,35 Lenkijos zlotai (monetomis). Antstolis 6,35 Lenkijos zlotų (monetomis) atsisakė priimti, informuodamas, kad bankas užsienio valiuta monetų nepriima ir dėl to nėra galimybės šių pinigų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. E. B. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Prašo spręsti, ar šia monetas grąžinti savininkui ar perduoti valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kai nuosprendis įsiteisėja ir yra vykdomas, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, tačiau tik tuomet, jeigu jų klausimas nėra išspręstas nuosprendyje.

5. Nagrinėjamu atveju, paaiškėjus aplinkybei, jog antstolis 6,35 Lenkijos zlotų (monetomis) atsisakė priimti, nes bankas užsienio valiuta monetų nepriima ir dėl to nebuvo ir nėra galimybės šių pinigų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, be to, šie pinigai iki šiol saugomi policijoje, o nuo nuosprendžio priėmimo praėjo daugiau nei dešimt metų, iš E. B. paimti ir saugomi 6,35 Lenkijos zlotai (monetomis) grąžintini teisėtam šių pinigų savininkui – E. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

iš E. B. paimtus 6,35 Lenkijos zlotus (monetomis), kurie nuo 2011 m. kovo 24 d. saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grąžinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.