Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-782-923/2017 dėl sukčiavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-10 Kauno apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla su Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Ovidijaus Vasiliausko surašytu kaltinamuoju aktu, kuriuo I. Š. kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu tuo, kad įgijo turtinę teisę į 193 906 Lt (55 869,44 Eur) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų: 2013 m. kovo mėn. – 2014 m. liepos mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Jonavos r., Jonavos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, valdydama ir naudodama neteisėtai veiklai nuslėpti įgytą juridinį asmenį – UAB „Elarema“, kodas 134972882, registruotą juridiniu adresu V. Krėvės pr. 27-71, Kaunas, veikdama vieninga tyčia, siekdama įgyti turtinę teisę į UAB „Aurimėja“ kodas 302686476, registruotos juridiniu adresu Pagečių k., Jonavos r., valstybės biudžetui mokėtiną PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui išrašius realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Elarema“ PVM sąskaitas – faktūras: 2013-08-30 ELRM Nr. 46-1301, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1401, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1402, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1403, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1404, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1405, 2014-01-22 ELRM Nr. 46-1406, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1407, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1408, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1409, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1410, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1411, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1412, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1413, 2014-06-16 ELRM Nr. 46-1414, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Elarema“ neva pardavė, o UAB „Aurimėja“ neva nupirko paslaugų iš viso už 1 111 506,03 Lt (321 914,40 Eur) tame tarpe 193 906 Lt (55 869,44 Eur) PVM, ir šiuos suklastotus dokumentus pateikė UAB „Aurimėja“ direktorei Ritai Rimkienei, kuri, nežinodama, kad šie dokumentai neatitinka tikrovės, šiuos žinomai suklastotus dokumentus pateikė UAB „Aurimėja“ finansininkei, nieko nežinojusiai apie planuojamą nusikalstamą veiką, kuri, nežinodama, kad pateiktose UAB „Elarema“ PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos paslaugos realiai UAB „Aurimėja“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Aurimėja“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „Aurimėja“ PVM deklaracijas forma „FR0600“: 2013-09-23 PVM deklaracijoje 25 eilutėje „Įgytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašė 48074 Lt didesnį PVM, eilutėje 36 „Mokėtina į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ 48 074 Lt didesnę grąžintino PVM sumą už 2013 m. rugpjūčio mėn.; 2014-03-17 25 PVM deklaracijoje eilutėje „Įgytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašė 67184 Lt didesnį PVM, eilutėje 36 „Mokėtina į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ 67 184 Lt didesnę grąžintino PVM sumą už 2014 m. sausio mėn.; 2014-07-15 25 PVM deklaracijoje eilutėje „Įgytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašė 77 647 Lt didesnį PVM, eilutėje 36 „Mokėtina į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ 77647 Lt didesnę grąžintino PVM sumą už 2014 m. birželio mėn., tokiu būdu UAB „Aurimėja“ naudai įgyjant turtinę teisę į 193 906 Lt (55 869,44 Eur) valstybės biudžetui mokėtino PVM bei šias deklaracijas elektroniniu būdu 2013-09-23, 2014-03-17, 2014-07-15 pateikus Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, šiais nusikalstamais veiksmais ji apgaule UAB „Aurimėja“ naudai įgijo turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 193 906 Lt (55 869,44 Eur) PVM, dėl ko dalis lėšų 48 074 Lt (13 923,19 Eur) buvo pervestos į UAB ,,Aurimėja“ sąskaitą, padarant valstybės biudžetui 48 074 Lt (13 923,19 Eur) nuostolį.

Prokuroro surašytame kaltinamajame akte nurodyta, kad byla teisminga Kauno apylinkės teismui, tačiau pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalies reglamentavimą, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir kaltinamojo akto, šiuo atveju nusikalstama veika buvo padaryta Jonavos mieste. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo vietą, byla nėra teisminga Kauno apylinkės teismui.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byla pagal teritorinį teismingumą perduotina Jonavos rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje I. Š. kaltinama pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perduoti pagal teritorinį teismingumą Jonavos rajono apylinkės teismui.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą ir kaltinamąją.

Nutartis neskundžiama.