Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. 2012-04-09 apie 20.45 val., Gamyklos g. 31, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus, pristatytas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, protokolo surašymo, tarnybinėse patalpose plūdo necenzūriniais žodžiais uniformuotus policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, rodė jiems nepadorius gestus ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. E. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, dėl jo padarymo gailėjosi. E. E. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2012-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-1566042-12, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2012-04-09, 20.31 val., E. E. nustatyta 3,07 promilės alkoholio, ir kita bylos medžiaga. Taigi nekyla abejonių, jog E. E. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ir kūno gestais.

E. E. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. E. niekur nedirba, nesimoko, padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą – nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. E. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant sankcijos vidurkį atitinkantį baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. E. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti E. E., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.