Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 m. spalio 5 dieną, apie 00.34 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas - nustatytas mažiausias neblaivumas buvo 1,74 promilės.

A. J., neturėdamas leidimo, nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą - pistoletą, kuris yra tinkamas šaudyti, buvusios TSRS pramoninės gamybos 26 mm Špagino sistemos signalinis pistoletas "SPSh - 44" (rus. "???-44") be gamyklinių identifikacinių numerių, skirtas šaudyti 4 kalibro (sinonimas - 26 mm) signaliniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir kurį laikė namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), seife, kol 2024 m. spalio 5 d., 00.54 val. kitų ginklų paėmimo metu policijos pareigūnai šautuvą rado ir paėmė.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad medžioklėje sumedžiojo žvėrį, dorodamas vartojo alkoholinius gėrimus. Nesijautė girtas, nusprendė grįžti namo. Vairavo automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas alkotesteriu ir prietaisas parodė, kad jis buvo neblaivus.

G. Š., policijos pareigūnas, ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2024-10-05, apie 00.34 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), su kolega pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, važiavo vinguriuodamas po kelią ir nusuko link (duomenys neskelbtini). Sustabdė automobilį ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Kolega J. P. priėjo automobilio ir jo vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išsiaiškino, kad automobilio vairuotojas yra A. J., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, kolega paklausė, ar A. J. vartojo alkoholį, jis prisipažino, kad yra išgėręs, jo buvo paprašyta pasitikinti neblaivumą. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, po to jis atliko neblaivumo nustatymo testus su A. J., jo elgsena buvo neadekvati, judesiai nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, pamena, kad jis negalėjo eiti tiesia linija, tačiau jam pavyko pataikyti pirštu į nosies galą. Su pažeidimu A. J. sutiko, tačiau neblaivumo nustatymo akte pasirašė, kad nesutinka (t. 1, b. l. 40- 43)

Liudytojas J. P., policijos pareigūnas, ikiteisminiame tyrime davė analogiškus parodymus (t.1, b. l. 46-49)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ant asfaltuotos dangos matomas automobilis juodos spalvos, VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekis nukreiptas į vakarų pusę. Visas automobilis su smulkiais kėbulo defektais. (t. 1, b. l. 22-29)

Panevėžio apskrities VPK VTT skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini), pirmą kartą 2024-10-05, 00.37 val. A. J. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, antrą kartą 2024-10-05, 00.52 val. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. (t. 1, b. l. 24-29)

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad A. J. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo tikrinimo metu 2024-10-05, 00.37 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2024-10-05, 00.52 val. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. A. J. pasirašė, kad su tikrinimo rezultatais nesutinka. (t. 1, b. l. 50)

Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK vyresniosios tyrėjos D. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad alkoholio matuoklio - alkotesterio "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom.- 1,7 %. Pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,03026 prom.), A. J. galutinis neblaivumas po paklaidos - 1,74 promilės. (t.1, b. l. 52-53)

AB „Regitra“ duomenimis automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. J.. (t. 1, b. l. 54)

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m., vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1130 eurai. (t. 1, b. l. 55).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. spalio 5 dieną, apie 00.34 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam tikrinimo metu nustatytas mažiausias neblaivumas buvo 1,74 promilės.

Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas vidutinio girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis nurodė kaltu prisipažįstantis ir parodė, kad 2010 m., po tėvo, kuris taip pat buvo medžiotojas, mirties paveldėjo jo seifą. Seife buvo pistoletas be šovinių. Pistoletą seife parsivežė namo. Tai buvo signalinis ginklas, kuriuo tarybiniais laikais šaudydavo reketas. Toks ginklas buvo priskirtas D kategorijos ginklams ir jam nereikėjo leidimo, jis tuo domėjosi. Paskui pasikeitė įstatymas, tačiau jis to nežinojo, nesidomėjo įstatymais. Laikė pistoletą seife, po skudurais, nenaudojo, nežinojo, kad jis dar gali būti naudojamas. Pistoleto nebuvo galima išmesti ar parduoti metalo supirktuvėse. Jį pareigūnai sulaikė vairuojantį neblaivų, automobilyje rado vieną šaunamąjį ginklą, jis turėjo dar du šaunamuosius ginklus, todėl nuvyko į jo namus surinkti kitų šaunamųjų ginklų. Pareigūnai patikrino seifą ir po skudurais rado pistoletą. Pareigūnai užpildė paėmimo aktą, kuriame nurodė paimtus ginklus ir šovinius. Leidimai šaunamųjų ginklų laikymui išduodami kas 5 metai. Policininkams jo namuose atradus pistoletą, pasidomėjo įstatymais ir dabar jau žino, kad tokio ginklo laikymui reikia leidimo. Pareigūnai ginklų laikymą namuose tikrindavo pagal planą tokia tvarka : pranešdavo iš anksto, jis, jiems atvykus, išimdavo ginklus, šovinius iš seifo, pareigūnai surašydavo laikomus ginklus ir šovinius.

Liudytojas G. Š. ikiteisminiame tyrime parodė, kad A. J. automobilyje, ant galinės sėdynės pastebėjo, kad yra padėtas graižtvinis šautuvas su 3 šoviniais, pats A. J. pasakė, kad savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turi du ginklus. Kartu su A. J. nuvyko į jo namus, spintoje rado graižtvinį šautuvą "Savage", ginklų seife rado lygiavamzdį šautuvą TOZ, kartu buvo įvairaus kalibro šoviniai, taip pat, seife rado savadarbį signalinį pistoletą, kurį paėmė kartu su minėtais ginklais ir šoviniais. Iš A. J. buvo paimtas laikyti ginklus leidimas ir ginklų pažymėjimai. Šie ginklai buvo pristatyti į Panevėžio AVPK ginklų saugyklą. (t.1, b. l. 40-43)

Liudytojas J. P. ikiteisminiame tyrime davė analogiškus parodymus (t.1, b. l. 46-49)

Nutarime dėl ginklų pridavimo saugoti iš A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo paimti jam priklausantys ginklai ir šoviniai, 1) Graižtvinis šautuvas "Savage 223 Remington"; 2) Lygiavamzdis šautuvas TOZ 34R 12X70 su 23 šoviniais; 3) 223 kalibro 164 šoviniai; 4) 308 kalibro 47 šoviniai; 5) Signalinis pistoletas (be identifikacinių numerių, priskiriamas D kategorijoms ginklams); 6) Leidimas laikyti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ginklų pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šie ginklai ir šoviniai yra perduoti saugoti į Panevėžio AVPK ginklų saugyklą. (t.1, b. l. 85-86)

Kriminalistinių tyrimų valdybos Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus 2024-11-05 specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktas pistoletas (žr. nuotrauką Nr. 1) susideda iš šių dalių: vamzdžio su ekstraktoriumi, rėmo su rankena, atramos, paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo ir dviejų kriaunų. Pistoleto vamzdis su atrama sujungtas šarnyriniu būdu (vamzdžio vąšo ir vamzdžio ašies pagalba), jo kanalas – lygus. Uždarytoje padėtyje vamzdis fiksuojasi fiksatoriui standžiai įeinant į ekstraktoriaus išėmą. Pagal konstrukciją pistoletas vienašūvis, jo paleidžiamasis mechanizmas yra gaiduko ir skiltuvo derinys. Skiltuvas sumontuotas atskirai nuo gaiduko, gaidukas – išorinis atlaužiamas ranka. Pistoletas pagamintas iš pilkos spalvos magnetinėmis savybėmis pasižyminčio metalo. Ant pistoleto dalių yra gamykliniai žymenys, kurie pavaizduoti nuotraukose Nr. 2 - 3. Nustatyti tirti pateikto pistoleto požymiai bei jų palyginimas su Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos turimais duomenimis rodo, kad tai yra buvusios TSRS pramoninės gamybos 26 mm Špagino sistemos signalinis pistoletas "SPSh - 44" (rus. "???-44") be gamyklinių identifikacinių numerių, skirtas šaudyti 4 kalibro (sinonimas - 26 mm) signaliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis signalinis pistoletas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Sprendžiant tirti pateikto pistoleto tinkamumo šaudyti klausimą, nustatyta, kad pistoletas tinkamas šaudyti (t.1, b. l. 97-101)

Pažymoje iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis nurodyta, kad A. J. neturi leidimo ginklui, kuris buvo ištirtas Kriminalistinių tyrimų valdybos Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 149).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kyla baudžiamoji atsakomybė tam kas, neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo ir (ar) šaudmenų laikymo pradžios momento, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, tai yra asmeniui suprantant, kad, neturėdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme numatyto leidimo, disponavo šaunamaisiais ginklais ar šaudmenimis ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis nuo 1991 m. yra medžiotojas (1 t., 106 b.l.). Jis nagrinėjamos veikos padarymo metu turėjo leidimus laikyti 3 šaunamuosius ginklus, kuriuos naudojo medžioklėje. Kaltinamajam iki nagrinėjamų veikų kas 5 metus buvo pratęsiami leidimai laikyti šiuos ginklus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis neabejotinai turėjo specialių žinių apie šaunamuosius ginklus ir žinojo tokių ginklų įgijimo ir laikymo tvarką ir tai, kad privalo laikytis šios tvarkos. Kaltinamojo gynėjas teisingai nurodė, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau, kaip aptarta, kaltinamasis žinojo jo veikai keliamus teisės aktų reikalavimus.

Turėdamas tokių žinių, kaltinamasis suprato laikantis šaunamąjį ginklą. Kaltinamojo teiginius, kad ginklas netinkamas šaudyti, paneigia balistinių tyrimų specialisto išvada, kad ginklas tinkamas šaudyti.

Kaltinamasis nurodė, kad policijos pareigūnai periodiškai tikrindavo jo šaunamųjų ginklų laikymo tvarką : atvykdavo į jo namus susitarę iš anksto, apžiūrėdavo iš seifo paimtus ginklus, šovinius. Kaltinamasis nurodė pistoletą, už kurio laikymą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, laikęs kitame seife, nei likusius šaunamuosius ginklus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis policijos pareigūnams tiesiog nerodydavo jo laikomo pistoleto, kuriam neturėjo leidimo.

Kaltinamojo aiškinimai apie pistoleto laikymo aplinkybes proceso metu buvo prieštaringi : jis teigė, kad šis ginklas jam svarbus kaip mirusiam tėvui priklausęs daiktas, tačiau nurodė, kad buvo pamiršęs jį turintis, laikė seife po skudurais.

Kaltinamojo laikytas signalinis pistoletas pagal nuo 2019-09-01 įsigaliojusią Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakciją priskirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Kaltinamasis teigia nežinojęs apie šiuos pakeitimus, nes esą domėjosi savo ginklo laikymo reikalavimais tik iš karto po jo įgijimo, o vėliau – ne. Tačiau apie šiuos įstatymo pakeitimus buvo skelbiama visuomenės informavimo priemonėse pakankamai ilgai nuo šių pakeitimų įsigaliojimo, nurodant, kad, be kita ko, asmenys, kurie įsigijo signalinius ginklus iki šių pakeitimų įsigaliojimo, privalo gauti leidimą laikyti šiuos ginklus ir juos užregistruoti policijos komisariatuose iki 2021-09-14. Kaltinamasis, būdamas medžiotoju, šaunamųjų ginklų savininku, tuo metu dirbęs vidaus reikalų sistemoje, šią informaciją gavo ir žinojo, tačiau dėl anksčiau įgyto ginklo patikrinimo ir įregistravimo į policijos komisariatą nesikreipė. Taigi, kaltinamasis suprato savo veikos faktines aplinkybes, jos pavojingumą – tai, kad, nesilaikydamas įstatymu reglamentuotos ginklų laikymo tvarkos, kelia grėsmę visuomenės saugumui, ir sąmoningai elgėsi pavojingai, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis šaunamąjį ginklą neteisėtai laikė ilgą laiką – penkerius metus, žinodamas, kad neturi teisės laikyti tokio ginklo, neturėdamas įstatymo nustatyta tvarka išduoto leidimo, taigi, šis nusikaltimas trunkamasis. Kaltinamasis slėpė nuo policijos pareigūnų, tikrinusių jo kitų šaunamųjų ginklų laikymo tvarką, šio šaunamojo ginklo laikymo faktą. Nusikaltimas išaiškintas tik todėl, kad kaltinamasis padarė kitą nusikaltimą - vairavo girtas. Nagrinėjamas nusikaltimas yra formalus, nereikalaujantis pavojingų pasekmių kilimo, tačiau kaltinamasis, būdamas medžiotoju, aiškiai žinojo neteisėtai laikomo šaunamojo ginklo panaudojimo galimybes. Kaltinamasis nagrinėjamu atveju neblaivus vežė kitą šaunamąjį ginklą, už tai nubaustas administracine tvarka, o tai rodo jo polinkį rizikingai elgtis su šaunamaisiais ginklais. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino tik tiek, kiek jo nusikalstami veiksmai įrodyti kitais bylos įrodymais, t. y. pripažino laikęs šaunamąjį ginklą, tačiau nepripažino žinojęs, kad tam reikia leidimo. Teismas nenustatė kaltinamojo nuoširdaus gailėjimosi, o tik tokių aplinkybių, kurios akivaizdžios ir kurias neigti nėra prasmės, pripažinimą.

Aptartos aplinkybės, apibūdinančios kaltinamojo elgesį su šaunamuoju ginklu, nusikaltimo trukmę, kaltinamojo poziciją dėl nusikaltimo nesuteikia teismui pagrindo vertinti šios veikos kaip nepavojingos ir mažareikšmės.

Šiame sprendime jau aptarta, kad kaltinamojo laikytas pistoletas C kategorijos šaunamiesiems ginklams priskirtas pagal nuo 2019-09-01 įsigaliojusią Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakciją, todėl tikslintinas kaltinimas, nurodant, kad kaltinamasis ginklą neteisėtai laikė nuo šios datos.

Kaltinamasis prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą.

BK 40 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01, palankesnė kaltinamajam, todėl svarstytinas šios redakcijos taikymas. BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino vairavęs girtas, gailėjosi dėl savo elgesio, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka už vairavimą girtam, per metu administracine tvarka už KET pažeidimus nebaustas. Teismo vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad po šios bylos išnagrinėjimo kaltinamasis ateityje darys naujas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis prašė laiduotoja skirti sutuoktinę L. J., kuri sutiko būti laiduotoja. Kandidatę į laiduotojus prašyme dėl perdavimo pagal laidavimą nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su kaltinamuoju ilgai gyvena santuokoje. Kaltinamasis jai apie pasakė apie vairavimą girtam, jie aptarė jo elgesį. Ji sutuoktinio elgesį vertina blogai, jis pats gailisi vairavęs girtas. Užtikrins, kad kaltinamasis nebedarytų analogiškų veikų. Kaltinamasis nėra piktnaudžiaujantis alkoholiu.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad L. J. neteista, nebaustas administracine tvarka, registruota Užimtumo tarnyboje.

Teismas, atsižvelgdamas į L. J. apibūdinančius duomenis, jos paaiškinimus teisme, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, už kurį laiduoja. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.

Kaltinamasis vairavimą girtam padarė, naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo šios teisės sustabdymo 2024-10-08.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nedirba, nusikaltimų darymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), darbovietės buvo charakterizuojamas gerai, tačiau jo padarytos veikos buvo nesuderinamos su jo pareigomis, todėl atleistas iš tarnybos. Teismas, įvertinęs aplinkybes, reikšmingas bausmes skyrimui, sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, už neteisėtą ginklo laikymą skyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jos metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Byloje esant BK 64 ¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamojo vairuotas jam priklausantis automobilis ir neteisėtai laikytas šaunamasis ginklas yra nusikaltimų padarymo priemonės, t. y. privalomai konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), todėl kaltinamajam taikytina ši baudžiamojo poveikio priemonė ir iš jo konfiskuotinas automobilis ir šaunamasis ginklas. Ginklas perduotinas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybai.

Iš kaltinamojo paimti dar trys šaunamieji ginklai ir šaudmenys, kuriuos jis laikė teisėtai. Teismui nepateikta pakankamai įrodymų, ar šie ginklai turi būti konfiskuojami iš kaltinamojo, laikantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 41 straipsnio nuostatų, todėl šis klausimas bus išspręstas, gavus teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

A. J., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti A. J. pagal laidavimą L. J., nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti A. J. vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-10-08.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš A. J. automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pistoletą "SPSh - 44", kurį perduoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybai.

Vairuotojo pažymėjimą perduoti AB ,,Regitra“.

Kardomąsias priemones : specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.