Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 27 d., apie 16 val. 58 min., Kaune, Panerių g. ties namu Nr. 78, R. P., vairuodamas stumiamą transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valst. nr. (duomenys neskelbtini), rankomis laikydamas vairą pro atidarytą automobilio langą, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, susidarius aplinkybėms, nesustabdė automobilio, kliudė stovinčius automobilius VW Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jie buvo apgadinti. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vairuotojas R. P. vartojo alkoholį, nesulaukęs, kada bus patikrintas ar bus atsisakyta tai padaryti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 127; 221 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę pripažino pilnai, labai gailisi ir paaiškino, kad kaltę dėl eismo įvykio pilnai pripažįsta. Kadangi įvykio metu automobiliai buvo apgadinti nežymiai, negalvojo, kad bus kviečiama policija, be to buvo susinervinęs, todėl išgėrė alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad ant transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai – apgadintas priekinis bamperis, automobilio VW Tauran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog automobilis apgadino du automobilius stovinčius kieme. Automobilio VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. D., paaiškino, kad kaimynė V. M. jam pranešė, jog pro langą pamatė, kaip į jo automobilį atsitrenkė Opel Zafira automobilis (b. l. 4), R. P. paaiškinimas (b. l. 5), R. D. paaiškinimas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. P. 2016 m. lapkričio 27 d., 18.02 val. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), foto nuotraukos (b. l. 9-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-19), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 20), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 23).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 73 punkte numatyti, kad transporto priemonės vairavimas – transporto priemonėje ar ant jos esančio asmens veiksmai, kuriais valdoma transporto priemonė. Ši sąvoka neturi būti aiškinama plečiamai (Klaipėdos apygardos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-615-382/2014). Šio įstatymo 2 straipsnio 82 punkte numatyta, kad vairuotojas – asmuo, vairuojantis transporto priemonę. Vairuotojams prilyginami asmenys, dalyvaujantys eisme pagal šiame įstatyme nustatytus papildomus reikalavimus (vadeliotojai, raiteliai, asmenys, varantys keliu gyvulius ar paukščius), taip pat asmenys, kurie moko vairuoti.

Įvertinus visus surinktus ir aptartus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog 2016 m. lapkričio 27 d., apie 16 val. 58 min., Kaune, Panerių g. ties namu Nr. 78, R. P., vairuodamas stumiamą transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valst. nr. (duomenys neskelbtini), rankomis laikydamas vairą pro atidarytą automobilio langą, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, susidarius aplinkybėms, nesustabdė automobilio, kliudė stovinčius automobilius VW Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jie buvo apgadinti. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vairuotojas R. P. vartojo alkoholį, nesulaukęs, kada bus patikrintas ar bus atsisakyta tai padaryti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 127; 221 punktų reikalavimus. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir R. P. kaltė yra pilnai įrodyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

R. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16063585471.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.