Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai I. S., jos atstovei advokato padėjėjai G. A., suinteresuotajam asmeniui L. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys – L. S., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdžio metu pareiškė, kad neprieštarauja I. S. prašymams dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnametės K. S. vardu. Jokių nesutarimų su pareiškėja nei dėl turto, nei kitų, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimo, bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos mama R. S. mirė 2017 m. gruodžio 4 d. (e. b. l. 11, 15), po kurios mirties našlaitėmis liko trys palikėjos dukros (e. b. l. 15) – pareiškėja I. S., L. S. ir nepilnametė K. S., kuriai 2018 m. sausio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojai, įgaliotai administracijos direktoriaus, priėmus įsakymą Nr. A1-8, nuo 2017 m. gruodžio 11 d. nustatyta laikina rūpyba, o jos rūpintoja paskirta pareiškėja I. S. (e. b. l. 12). Po R. S. mirties liko turtas paveldėtinas: akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ R. S. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos – 1,19 Eur ir pensijų kaupimo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) fonde esantys 1 674,297 fondo vienetai (e. b. l. 23), 1/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 96/577 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 193/577 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16-22), automobilis VAZ 2101, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Tiek pareiškėja I. S., tiek suinteresuotas asmuo L. S., paaiškino, kad jos abi savo vardu priėmė palikimą po mamos R. S. mirties, jokių nesutarimų ar interesų konfliktų tarp jų nėra, kad palikimą priėmė tik pareiškėja ir suinteresuotas asmuo patvirtina testamentų registro duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra pakankamai jauno amžiaus, neturi teisinių žinių, apie tai, kad ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo savo rūpintinės K. S. vardu, sužinojo tik bendraudama su vaiko teisių apsaugos specialistais, po ko ji iš karto ėmėsi veiksmų užtikrinti savo rūpintinės palikimo priėmimą – kreipėsi teisinės pagalbos į valstybinę garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, o gavusi teisinę pagalbą –į teismą su prašymais atnaujinti palikimo priėmimo terminą ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės rūpintinės vardu.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad pareiškėja neturėjo realios galimybės per įstatymo nustatytą terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo (jai reikėjo teisinės pagalbos), sąžiningai klydo manydama, kad ji atliko visus būtinus veiksmus palikimui po R. S. mirties priimti. Įvertinęs palikimo atsiradimo momentą, tai kad pareiškėja nepilnametės rūpintoja buvo paskirta, jau po to, kai pati buvo priėmusi palikimą (palikimą pareiškėja savo vardu priėmė 2017 m. gruodžio 21 d., o rūpintoja paskirta tik 2018 m. sausio 5 d. įsakymu). Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai (rūpintojai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimą. Nepilnametės K. S. rūpintoja po jos motinos R. S. mirties paskirta pareiškėja I. S., kuri yra nepilnametės K. S. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnis). Nepilnametė K. S. yra R. S. dukra, todėl ji yra pirmosios eilės įpėdinė pagal įstatymą ir ji turi teisę į palikimą, kuris liko po R. S. mirties (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Duomenų, kad palikimo priėmimas gali neigiamai paveikti nepilnametės K. S. teises ir teisėtus interesus, byloje nėra, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas. Teismas, spręsdamas klausimus, susijusius su nepilnamečių vaikų teisėmis, turi vadovautis išimtinai vaikų interesais (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį asmuo, priėmęs palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. CK 5.52 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė nustatoma CK 5.53 ir 5.54 straipsnių nustatyta tvarka. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami. Esant šioms aplinkybėms, išduotinas pareiškėjai teismo leidimas priimti nepilnametės rūpintinės K. S. vardu palikimą, atsiradusį po R. S. mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu 576-578, 582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą nepilnametės rūpintinės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. gruodžio 4 d., mirties.

Išduoti leidimą pareiškėjai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės rūpintinės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. gruodžio 4 d., mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.