Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymą dėl nuteistajam D. S. (D. S.) įskaitytino laiko ištaisymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašyme nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-476-844/2020, proceso Nr. 1-01-1-18470-2020-7) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 d., 2 d. dalis, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį – paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. (Nuosprendis neįsiteisėjęs, 2020 m. spalio 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi leista vykdyti neįsiteisėjusį teismo nuosprendį). Pažymi, jog minėtojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje (psl. 21) nurodoma, kad į D. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikotarpis nuo 2015-05-17 16.10 val. iki 2020-05-18 14.21 val. (1 para) ir nuo 2020-06-03 19.25 val. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad įskaitomas laikas laikinajame sulaikyme - 3 paros ir kardomajame kalinime išbūtas laikas.

Gavus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymą, nuspręsta jį nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį, išsiunčiant pranešimus, buvo informuota Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra (Visaginas), D. S.

Byla išnagrinėta be Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, prokuratūros atstovo, bei D. S. dalyvavimo teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 308¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-476-844/2020 medžiaga nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-476-844/2020, nuspręsta D. S.: pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-03) ir skirti bausmę – 25 paras arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (veika 2020-05-11) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-12) ir skirti bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-13) ir skirti bausmę – 25 paras arešto; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-16) ir skirti bausmę – 25 paras arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-17) ir skirti bausmę – 2 (du) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu D. S. skirtas arešto bausmes už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, subendrinti su D. S. šiuo teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir D. S. skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu D. S. skirtą laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymą (veika 2020-05-17) bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, subendrinti su šiuo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme už nusikalstamos veikos padarymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei su apėmimo būdu subendrinta laisvės atėmimo bausme, ir D. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme (3 (tris) paras) ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką. Laisvės atėmimo bausmės pradžią D. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. Kardomąją priemonę suėmimą skirtą D. S. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Konfiskuoti iš D. S. 250,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos. Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, esančios Savanorių pr. 176B, Vilniuje, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 186,09 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, naudai. Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT697044060000151631, AB SEB bankas, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 11,99 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, naudai. Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, esančios Savanorių pr. 176B, Vilniuje, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 459,63 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, naudai. Nepriteisti iš D. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020-06-03, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, skustuką „Gillette” ir vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Lime“, po apžiūros grąžintą UAB „Palink“ įgaliotai atstovei V. C., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, taip pat 2020-05-25, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, dviratį, po apžiūros grąžintą nukentėjusiajai N. F., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti šiems teisėtiems jų savininkams. 1 (vieną) kompiuterinę laikmeną (DVD+R), kurioje yra 2020-05-17 vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI-Domino“, pateiktą su 2020-05-20 UAB „Palink“ pareiškimu, pridėtą ir laikomą atskirame voke prie bylos; 1 (vieną) kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje yra 2020-05-14 vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima X816“, pateiktą su 2020-05-14 UAB „Maxima LT” pareiškimu, pridėtą ir laikomą atskirame voke prie bylos; 3 (tris) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-11 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateikti su 2020-05-11 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie bylos; 3 (tris) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-03 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie bylos; 6 (šešias) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-16 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateiktas su 2020-05-18 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos, ir šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau - LITEKO) duomenimis, 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi yra apskųstas ir baudžiamoji bylą išsiųsta į apeliacinės instancijos teismą.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-476-844/2020 medžiaga nustatyta, jog BPK 140 straipsnio pagrindais, D. S. buvo laikinai sulaikytas 2020-05-17, 16 valandą 10 minučių (b. l. 79-80, 2 tomas), paleistas 2020-05-18, 14 valandą 21 minutė (b. l. 81-82, 2 tomas) (1 para), 2020-06-03, 19 valandą 25 minutės (b. l. 99-101, 3 tomas).

2020-06-05, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šimonėlytės nutartimi, D. S. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos, t. y., nuo 2020-06-03 (b. l. 112-118, 3 tomas).

2020-07-31, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi D. S. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams (b. l. 171-177, 4 tomas).

Atsižvelgiant į išdėstytą, matyti, jog 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytas D. S. laikino sulaikymo laikas, t. y. vietoje 1 (vienos) paros įrašytos 3 (trys) paros, todėl BPK 308¹ straipsnio 1 dalies pagrindu šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, nes nekeičia nuosprendžio esmės - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 66 straipsnio 1 dalimi laikino sulaikymo laikas privalomai įskaitomas į bausmės laiką. Tai atitinka Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, kad aiškinant BPK 308¹ straipsnio 1 dalies nuostatas atsižvelgtina ir į kitą panašią BPK normą, numatytą BPK 361 straipsnyje, kuriame teismui numatyta teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-219-518/2017).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimą 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-476-844/2020, vietoje įrašyto „į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme (3 (tris) paras) ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką“ įrašyti „į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme (1 (vieną) parą) ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką“.

Ši nutartis yra neatskiriama 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-476-844/2020, sudedamoji dalis.

Nutarties kopijas siųsti D. S., Pravieniškių pataisos namų – atvirajai kolonijai, prokurorui, Panevėžio apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.