Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 23 700 Eur sumokėtą avansą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinio reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo pirkimo‒pardavimo sutarties sudarymo. Tarp ieškovo ir atsakovės buvusių sutartinių teisinių santykių faktą pagrindžia ieškovo 2019 m. rugsėjo 6 d. atliktas bankinis pavedimas 23 700 Eur sumai į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Pagal šalių susitarimą atsakovė turėjo ieškovui N. L. parduoti, o ieškovas ‒ nupirkti iš atsakovės žemės sklypą. Ieškovas, vykdydamas savo įsipareigojimus, 2019 m. rugsėjo 6 d. į atsakovės nurodytą banko sąskaitą pervedė 23 700 Eur avansą. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų taip ir neįvykdė, nes notarinė žemės sklypo pirkimo‒pardavimo sutartis taip ir nebuvo sudaryta. Ieškovas, atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimų, ne kartą kreipėsi į atsakovę, ragindamas jo sumokėtas pinigų sumas grąžinti, tačiau atsakovė į ieškovo raginimus nereaguoja, todėl ieškovas, siekdamas apginti pažeistas savo teises, reiškia teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės MB „Agropajūris“ jo sumokėtą avansą.