Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 15 MGL, tai yra 750 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 MGL, tai yra 500 Eur dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis su įpareigojimais. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, su įpareigojimais;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo būdu, šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su kitomis paskirtomis bausmėmis ir S. D. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi paskirta bausme ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartį atliktos bausmės dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos baudos bausmės laiką įskaitytas S. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 26 d. 14.45 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 17.45 val., t. y. dvi paros bei suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 6 d. 19.13 val. iki bausmės vykdymo pradžios. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, 2023 m. birželio 16 d. lygtinai paleista iš Panevėžio kalėjimo;

5) Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos iš naujo, bausmes bendrinant apėmimo būdu, t. y. griežčiausia bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi, apimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę, ir S. D. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, iš dalies ar visiškai atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendį;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ nuostatas paskirta 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu S. D. paskirta bausmė (30 parų areštas) su bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė su 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš naujo subendrinta 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi), neatlikta dalimi (2 mėnesiais 5 dienomis laisvės atėmimo), prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies iš dalies pridedant 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir S. D. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos (2024 m. vasario 6 d. paleista atlikusi bausmę);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (veika įvykdyta 2024 m. kovo 12 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta 14 MGL, tai yra 700 Eur dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas S. D. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 12 d. 19.05 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 13.55 val. (įsiteisėjęs);

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta 20 parų arešto bausmė (įsiteisėjęs);

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta sumažinta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bei 14 MGL dydžio (700 Eur) baudos bausmės, pridedant visą paskirtą švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 14 MGL, tai yra 700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytos iki šio nuosprendžio priėmimo dienos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį ir bei šiame procesiniame sprendime nurodyti įskaitytini laikotarpiai, nurodyta įskaityta baudos dalis bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nutartyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai (įsiteisėjęs);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir S. D. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjęs);

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu dalinio sudėjimo būdu subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu S. D. paskirtos bausmės, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 mėnesių 10 dienų ir 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės (20 parų arešto) ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis (nuo 2024 m. lapkričio 11 d.) bei įskaitytini laikotarpiai (neįsiteisėjusi);

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

S. D. 2024 m. vasario 24 d., apie 15.50 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių grupei, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 438,00 Eur vertės turtą – vyrišką pūkinę liemenę „GAMO“, kurios kaina 159,00 Eur, ir vyrišką striukę „CALV“, kurios kaina 279,00 Eur.

Be to ji, 2024 m. vasario 28 d. 14.40 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių grupei, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 199,00 Eur vertės turtą – vyrišką bliuzoną „BOSS“, kurio kaina 199,00 Eur.

Be to ji, 2024 m. gegužės 23 d., apie 17.34 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. iš prekybos salėje esančių ekspozicinių rūbų lentynų paėmė vienus vyriškus marškinėlius „Lacoste“ (P1G4ER0), 69,99 Eur vertės, vieną vyrišką megztinį ,,EA7“ (P0P0UQ9), 179,99 Eur vertės, vieną vyrišką medvilninį megztinį ,,EA7“ (P01JIR3), 119,99 Eur vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Boss green“ (P1FVKT3), 89,99 Eur vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Boss green“ (P0B6A85), 49,99 Eur vertės, vieną vyrišką megztinį ,,Boss green“ (PQ5SL6), 189,99 Eur vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Boss green“ (P1098Z6), 129,99 Eur vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Boss green“ (P1PDMA7), 129,99 Eur vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Boss green“ (P0YM0F2), 129,99 Eur vertės, šiuos rūbus susidėjo į su savimi atsineštą juodos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius nepateikusi jų apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1089,91 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji S. D. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi ir dėl 2024 m. sausio 24 d. epizodo parodė, kad atėjusi į parduotuvę matavosi rūbus, juos įsidėjo ne į krepšį, o išsinešė ant savęs. Dėl 2024 m. vasario 28 d. epizodo parodė, kad buvo nuėjusi į tą pačią parduotuvę, užsidėjo ant savęs megztinį ir išsinešė. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę parodė, kad įėjo į parduotuvę neturėdama tikslo vogti, pasiėmė patinkančių drabužių, nuėjo į persirengimo kabiną, susidėjo viską į tašę ir išėjo, bet buvo sulaikyta išeinant iš parduotuvės. Negali susitvarkyti gyvenimo, turi kitų bylų, išėjusi į laisvę nespėja joje pabūti ir vėl sėda, nedirba. Kol sėdi kalėjime jos vaikus prižiūri mama (duomenys neskelbtini). Ką darė su išsineštais vyriškais drabužiais nepamena, gal padovanojo draugui, norėjo lyg parduoti, bet taip ir nepardavė. Supranta, kad turi gydytis, kadangi vis užėjusi į parduotuvę apsivagia. Lietuviško asmens kodo neturi, turi tik latvišką, norėtų grįžti į Latviją, tačiau negali, nes Lietuvoje vyksta teismai, yra dar dvi neišnagrinėtos bylos.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios S. D. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš 2024 m. vasario 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas prekybos ir laisvalaikio centras (toliau – PLC) „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro automatizuotas duris, matomas bendras PLC vaizdas. Nueinama iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę po dešine puse matomas ekspozicinis vyriškų liemenių stendas, kuriame kabojo prekė „vyriška pūkinė liemenė GAMO“. Už liemenių stendo matomas vyriškų striukių stendas, kuriame buvo pakabinta prekė „Vyriška striukė CALV“. Įvykio vietos apžiūros metu minėtų prekių prekyboje nebuvo, todėl pagal parduotuvės pardavėjos nurodytą vietą buvo nufotografuota apytikslė daiktų vieta. Parduotuvė vaizdo kameromis filmuojama (1 t., b. l. 13–15, 16–20).

Iš 2024 m. kovo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai.

Iš 2024 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdžiusi mergina yra S. D., gim. (duomenys neskelbtini). Mergina atpažinta pagal veido bruožus, aprangą. Taip pat minėta mergina žinoma policijos įstaigose dėl ankstesnių nusikalstamų veikų dėl prekių vagysčių iš Lietuvos parduotuvių (1 t., b. l. 49–50).

Iš 2024 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos savanoriško daiktų pateikimo protokolu S. T. pateiktos nuplėštos pavogtų daiktų etiketės: matomos dviejų drabužių etiketės. Viena iš etikečių yra baltos spalvos, kuri susideda iš dviejų dalių. Pirma dalis su užrašu „Calvin Klein“, kitoje pusėje „K10K111469PC9“, „LT Vyr. striukė“, „279,00 Eur“. Ant antros etiketes dalies matomas užrašas „Our past is now our future The new timeless“, „Archive Inspired“. Etiketės abiejų dalių viršus įplėštas. Antra etiketė yra juodos spalvos su centre užklijuotu baltos spalvos lipduku, etiketės viršus nuplėštas. Užrašyta „8QZQ52 ZNW3Z“, „LT Vyr. pūkinė liemenė“, „159,00 Eur“, kitoje pusėje „S:8NZQ52 ZNW3Z“, „C:5578“ (1 t., b. l. 66–72).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. L. parodė, kad dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau patį įvykį prisimena, nes parduotuvėje vagystės įvyksta retai. Parduotuvės darbo metu buvo atėjusi jauna mergina, ji buvo tamsiais plaukais, tamsesnio gymio. Atsimena, kad mergina jos klausė apie prekes, ji kalbėjo netaisyklinga anglų kalba. Atsimena, kad mergina apžiūrinėjo vyriškas striukes „BOSS“, kurių vidus buvo raudonas, tiksliai žino, kad tos striukės parduotuvės salėje buvo pakabintos tik dvi, skirtingų dydžių. Kai mergina jau ėjo link matavimosi kabinų, ji priėjo prie jos, pažiūrėjo į jos rankoje laikomas prekes, jai atrodė, kad ji turi 3 pakabas su drabužiais, todėl jai padavė numeriuką „3“. Jai atrodė, kad ji rankose turi tik vieną striukę raudonu vidumi, tačiau kitos striukės salėje, kur ji anksčiau kabėjo, nebuvo, kur ji ją padėjo, nematė. Atsimena, kad mergina išėjusi iš matavimosi kabinos turėjo 3 pakabas, ant kurių buvo užkabintos prekės. Merginos elgesį stebėjo, nes buvo informuota, kad prieš kelias dienas parduotuvėje panašiai atrodanti mergina pavogė prekes. Merginai išėjus iš kabinos, prie jos iš karto priėjo pavaduotoja M. ir pradėjo su ja bendrauti, klausė kur ji padėjo vyrišką striukę, atsimena, kad patikrino jos rankinuką, paprašė atsisegti paltą, tačiau nieko nerado. M. bendraujant su mergina, ši pradėjo kalbėti lietuviškai, nors iš pradžių su ja kalbėjo angliškai. Mergina išėjo iš parduotuvės. Pavaduotojai M. apžiūrint merginos paliktus drabužius, apžiūrint būtent vyrišką striukę, ant žemės nukrito etiketė, tai buvo „BOSS“ firmos etiketė, būtent tokia, kaip dingusios striukės. Pavaduotoja pamačiusi iškritusią etiketę išėjo iš parduotuvės ieškoti merginos. Kur po įvykio pavaduotoja padėjo iškritusią etiketę, nežino. Prieš merginai ateinant į parduotuvę salėje buvo dvi vyriškos striukės su raudonu vidumi, jai išėjus liko tik viena, kitos striukės nebuvo nei parduotuvės salėje, nei matavimosi kabinose. Šiuo metu minėtoje parduotuvėje jau nebedirba (1 t., b. l. 147–150).

Iš 2024 m. kovo 5 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 28 d., apie 14.40 val., iš Kauno prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas vyriškas bliuzonas „BOSS“, kurio kaina 199,00 Eur. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus galima įtarti, kad vyrišką bliuzoną „BOSS“ galėjo pavogti moteris. Parduotuvės APB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolis – 199,00 Eur. Nustatyta, kad tai gali būti ta pati moteris, kuri yra įtariama 2024 m. vasario 24 d. vagyste iš tos pačios parduotuvės. Dėl šio vagystės fakto prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį (1 t., b. l. 95). Nuotraukos iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašų (1 t., b. l. 104–108).

Iš 2024 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), matomas 2 aukštų įstiklintas komercinis pastatas. Pastato pagrindinės durys darinėjasi automatiškai. Ant pastato matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, dešinėje pusėje prie sienos matomos sudėtos įvairios striukės ir bliuzonai. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių reikšmingų objektų tyrimui nepastebėta, nepaimta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 109–111, 112–116).

Iš 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsti 6 vaizdo įrašai.

Iš 2024 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdžiusi mergina yra S. D., gim. (duomenys neskelbtini). Mergina atpažinta pagal veido bruožus, aprangą. Taip pat minėta mergina žinoma policijos įstaigose dėl ankstesnių nusikalstamų veikų dėl prekių vagysčių iš Lietuvos parduotuvių (1 t., b. l. 128–129).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. S. U. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2024 m. gegužės 23 d. parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, dirba generaline pardavimų vadove. 2024 m. gegužės 23 d., apie 17.34 val., iš nurodytos parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ atėjusi moteris S. D. prekybos salėje pasiėmė prekių: vyr. marškinėlius ,,Lacoste“ (P1G4ER0), kaina 69,99 Eur, vyr. megztinis ,,EA7“ (P0P0UQ9), kaina 179,99 Eur, vyr. medv. megztinis ,,EA7“ (P01JIR3), kaina 119,99 Eur, vyr. marškinėliai ,,Boss green“ (P1FVKT3), kaina 89,99 Eur, vyr. marškinėliai ,,Boss green“ (P0B6A85), kaina 49,99 Eur, vyr. megztinis ,,Boss green“ (PQ5SL6), kaina 189,99 Eur, vyr. kelnės ,,Boss green“ (P1098Z6), kaina 129,99 Eur, vyr. kelnės ,,Boss green“ (P1PDMA7), kaina 129,99 Eur, vyr. kelnės ,,Boss green“ (P0YM0F2), kaina 129,99 Eur, susidėjo nurodytas prekes į juodos spalvos krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Už parduotuvės vartelių moterį sulaikė apsaugos darbuotojas. Nurodyta moteris nuėjo į persirengimo kabiną moterų skyriuje pasiėmusi su savimi anksčiau minėtas prekes, ten nuo jų nuėmė etiketes ir sudėjo į kitos prekės, šortų kišenes, kurios akivaizdžiai matėsi. Nunešė šortus ir pakabino prekybos salėje. Per tą laiką apsaugos darbuotojas nuėjo į nurodytą persirengimo kabiną ir pamatė, kad kabinoje paliktoje moters rankinėje matomi parduotuvėje parduodami rūbai. S. D. nesuprato, kad buvo pastebėti jos veiksmai, nuėjo į persirengimo kabiną, pasiėmė minėtą krepšį su rūbais ir išėjo pro apsaugos vartus nesusimokėjusi. Už nurodytų vartelių apsaugos darbuotojas D. J. ją iškart sulaikė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, iškvietė policijos pareigūnus. S. D. kėsinosi įmonei padaryti turtinę žalą už 1089,91 Eur, prekės nesugadintos. S. D. šioje parduotuvėje vagia nebe pirmą kartą. Parduotuvėje dirba generaline pardavimų vadove, yra įgaliota teikti pareiškimus įmonės vardu. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 188–192).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 23 d., apie 17.34 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės apsaugos darbuotojai pastebėjo įtartinai besielgiančią pilietę. Ją sustabdžius už vartelių ir patikrinus buvo rastos šios prekės: vyr. marškinėliai „Lacoste“, kaina 69,99 Eur, vyr. megztinis „EA7“, kaina 179,99 Eur, vyr. medvilninis megztinis „EA7“, kaina 119,99 Eur, vyr. marškinėliai „Boss Green“, kaina 89,99 Eur, vyr. marškinėliai „Boss Green“, kaina 49,99 Eur, vyr. medv. megztinis „Boss Green“, kaina 189,99 Eur, vyr. kelnės „Boss Green“, kaina 129,99 Eur, vyr. kelnės „Boss Green“, kaina 129,99 Eur, vyr. kelnės „Boss Green“, kaina 129,99 Eur, viso 1089,91 Eur. Prekės nesugadintos, bus grąžintos į prekybą. Byloje su minėtu asmeniu nesitaikysime. Bylą prašome nagrinėti mūsų atstovams nedalyvaujant. Prašome pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 174–176).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas stiklinis prekybos centro pastatas, ant kurio baltomis raidėmis matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prieš save matomos automatinės, stiklinės, besisukančios durys. Įėjus per minėtas duris, einama į dešinę pusę. Virš parduotuvės patalpų pastebimas baltomis raidėmis užrašytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus per minėtos parduotuvės duris, patenkama į pagrindinę parduotuvės salę, kurioje gausu įvairių drabužių. Dešinėje moteriškų drabužių skyrius. Kairėje vyriškų drabužių skyrius. Vyriškų drabužių skyriuje matomi prekybos stendai, ant kurių pastebimi įvairūs vyriški drabužiai. Einant minėtos salės puse toliau, dešinėje pusėje vyriškų drabužių stendas, ant kurio sudėti įvairūs vyriški drabužiai: marškinėliai, megztiniai, kelnės. Minėtas stendas pažymėtas lentele su užrašu „BOSS“. Už minėto stendo, dešinėje pusėje taip pat matomas vyriškų drabužių stendas. Ant minėto stendo sukabinti įvairūs vyriški drabužiai: marškinėliai, megztiniai, medvilniniai megztiniai. Minėtas stendas pažymėtas lentele su užrašu „Lacoste“. Apžiūrėjus parduotuvės vidaus patalpas, objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta ir nepaimta. Parduotuvės patalpos ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 7–9, 10–20).

Iš 2024 m. gegužės 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai.

Iš 2024 m. gegužės 31 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta rankinė ir Latvijos piliečio pasas, paimtas 2024 m. gegužės 23 d. įvykio metu iš įtariamosios S. D. Rankinė juodos spalvos, odinė, užsegama užtrauktuku, prie rankinės yra prisegta juodos spalvos kortelių dėtuvė. Vidinėje rankinės dalyje matomos dvi kišenėlės šonuose, viena jų užsegama užtrauktuku. Vidinė rankinės dalis vieno skyriaus, be pertvarų. Apžiūrimoje rankinėje ir kortelių dėtuvėje daiktų nėra, slaptų skyrių nėra įrengta. Apžiūrimas Latvijos piliečio pasas tamsiai raudonos spalvos. Atvertus pagrindinį paso lapą, matomi nurodyti asmens duomenys, moters fotonuotrauka, užrašai – PASSPORT LATVIJA, Nr. (duomenys neskelbtini), D. S., (duomenys neskelbtini), Authority (duomenys neskelbtini), Date of issue (duomenys neskelbtini), Date of expiry (duomenys neskelbtini), Height (duomenys neskelbtini), personal No. (duomenys neskelbtini), Place of birth (duomenys neskelbtini), taip pat matomas asmens parašas ir kiti užrašai. Kitų įvykiui reikšmingų aplinkybių ir požymių nepastebėta (2 t., b. l. 42–48). Daiktai pakvitavimu grąžinti S. D.(2 t., b. l. 153–154).

Iš 2024 m. gegužės 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai:

1. Apžiūrimos 8 (aštuonias) etiketės, nuplėštos nuo rūbų. 7 etiketės juodos spalvos (ant 5-ių matome užrašą „Hugo Boss“ ir prekių kodus) ir viena etiketė baltos spalvos, matome užrašą „LACOSTE“, visos 8 etiketės pažeistos.

4. Apžiūrimos kelnės, kurios pavadintos kaip medvilninis megztinis ,,EA7“ (P01JIR3) su etiketėmis, ant kurių matome kainą 119,99 Eur, dydis S. Kelnės baltos spalvos, su kišenėmis iš šonų, kairėje pusėje matome užrašą „EA7 EMPORIO ARMANI“, iš abiejų šonų matome juodos spalvos juostas ant kurių matome užrašus „EA7 EMPORIO ARMANI“. Vidinėje pusėje, viršuje matome etiketę su užrašu „EA7 EMPORIO ARMANI“. Kelnės neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujos.

6. Apžiūrimi vyriški marškinėliai ,,Boss green“ (P0B6A85) su etiketėmis, ant kurių matome kainą 49,99 Eur, dydis S. Marškinėliai juodos spalvos, trumpomis rankovėmis, kairėje pusėje, viršuje matome užrašą „BOSS“, vidinėje pusėje, viršuje, matome etiketę su užrašu „BOSS STRETCH“. Marškinėliai neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo nauji.

7. Apžiūrimas vyriškas megztinis ,,Boss green“ (PQ5SL6) su etiketėmis, ant kurių matome kainą 189,99 Eur, dydis L. Megztinis juodos spalvos, su gobtuvu, ant kurio iš vidinės pusės matome užrašus „BOSS“, megztinis užsegamas užtrauktuku, su kišenėmis iš abiejų šonų, kairėje pusėje viršuje matome užrašą „BOSS“, ant abiejų rankovių, viršuje, matome baltos spalvos juostas. Vidinėje megztinio pusėje, viršuje matome etiketę su užrašu „BOSS“. Megztinis neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujas.

8. Apžiūrimos vyriškoss kelnės ,,Boss green“ (P1098Z6) su etiketėmis, ant kurių matome kainą 129,99 Eur, S dydis. Kelnės pilkos spalvos, su kišenėmis iš šonų, per vidurį surišamos virvele, kairėje pusėje matome užrašą „BOSS“. Vidinėje kelnių pusėje, viršuje matome etiketę su užrašu „BOSS“. Kelnės neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujos.

9. Apžiūrimos vyriškos kelnės ,,Boss green“ (P1PDMA7) su etiketėmis, ant kurių matome kainą 129,99 Eur, L dydis. Kelnės pilkos spalvos, su kišenėmis iš šonų, per vidurį surišamos virvele, kairėje pusėje matome užrašą „BOSS“. Vidinėje kelnių pusėje, viršuje matome etiketę su užrašu „BOSS“. Kelnės neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujos.

10. Apžiūrimos vyriškos kelnės ,,Boss green“ (P0YM0F2) su etiketėmis, kaina 129,99 Eur, L dydis. Kelnės juodos spalvos, su kišenėmis iš šonų, per vidurį surišamos virvele, kairėje pusėje matome užrašą „BOSS“. Vidinėje kelnių pusėje, viršuje matome etiketę su užrašu „BOSS“. Kelnės neturi jokių pažeidimų ar apgadinimų, atrodo naujos (2 t., b. l. 49–69). Daiktai pakvitavimu grąžinti įgaliotai atstovei S. U. (2 t., b. l. 70–71).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Pačios kaltinamosios S. D. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais ir pareiškimais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. D. 2024 m. vasario 24 d. ir 2024 m. vasario 28 d. pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei priklausantį nedidelės vertės turtą bei 2024 m. gegužės 23 d. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tokiais veiksmais kaltinamoji S. D. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. D. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jos kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, pareiškimuose, kitų objektų apžiūros protokoluose bei daiktų apžiūros protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamosios S. D. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, požymiai, todėl kaltinamajai atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamoji S. D. padarė du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) ir pasikėsino padaryti vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios S. D. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebausta (2 t., b. 1. 108). Kaltinamoji VšĮ Ukmergės ligoninėje nesilankė, gydyta nebuvo (2 t., b. 1. 115). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno ir Vilniaus filialus S. D. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 119–120). S. D. atlieka bausmę.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamoji S. D. sistemingai teisiama išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas S. D. teismai jau buvo skyrę tiek baudos, laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamoji S. D. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, jai už du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o už pasikėsinimą padaryti vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis). Kadangi kaltinamoji S. D. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas S. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 23 d. 18.00 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 13.17 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 637,00 Eur (2 civiliniai ieškiniai po 438,00 Eur ir 199,00 Eur) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji S. D. su jai pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 18 d. pažyma Nr. APD-2024-11491 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai S. D. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 285,41 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios S. D. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji atlieka bausmę, niekur nedirba, duomenų apie kaltinamosios turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 285,41 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, taip pat neįsiteisėjusi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartis, kuria subendrintos S. D. nuosprendžiais paskirtos bausmės, taip pat teismuose kaltinamosios atžvilgiu nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtiems sprendimams.

Kaltinamajai S. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuplėštos pavogtų prekių etiketės voke (1 t., b. l. 65) ir vaizdo įrašai voke (1 t., b. 1. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 24 d. veika) – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 28 d. veika) – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

S. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes arešto bausmes, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir S. D. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti S. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 23 d. 18.00 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 13.17 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Civilinio ieškovo APB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 637,00 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. D. civiliniam ieškovui APB „(duomenys neskelbtini)“ 637,00 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios S. D. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuplėštas pavogtų prekių etiketes voke ir vaizdo įrašus voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.