- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-05
- Bylos Nr.
- 2YT-1878-829/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00163-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- D. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po B. D. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad B. D. sutuoktinis P. D. mirė (duomenys neskelbtini). B. D. turėjo du vaikus: pareiškėją ir sūnų E. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Jis buvo nevedęs ir vaikų neturėjo. Po B. D. mirties mirusiosios turtą – namų valdos statinius, esančius (duomenys neskelbtini), asmeninius daiktus, buities reikmenis bei kitą asmeninį mirusiosios turtą, priėmė jos dukra D. J. Niekas jai pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškė (b. l. 1).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 14–16).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po B. D. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtą priėmė jos dukra D. J., kuri turtu naudojasi bei juo rūpinasi. D. J. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiosios turto faktinis valdymas, trukęs daugiau nei 8 metus, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad D. J. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į B. D., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja pateikdama pareiškimą iš viso sumokėjo 100 Eur žyminio mokesčio, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovei grąžintina jos permokėto žyminio mokesčio dalis, sudaranti 50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjai D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 1 d. sumokėto vieno šimto eurų (100 Eur) žyminio mokesčio permoką – penkiasdešimt eurų (50 Eur).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.