Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iki nusikalstamos veikos padarymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1990-03-01 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. – subendrinta 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2) 1993-10-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. 1 d., 90 str. 3 d. – subendrinta 9 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

3) 2001-10-26 Kauno apygardos teismo, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. – subendrinta 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

4) 2005-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 178 str. 1 d. – subendrinta 6 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

5) 2008-03-01 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – subendrinta 2 m. 5 mėn. 16 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

6) 2010-09-23 Alytaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

7) 2011-06-17 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 40 parų arešto bausme;

8) 2012-11-15 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

9) 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

10) 2013-12-05 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

11) 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – subendrinta 30 parų arešto bausme;

12) 2016-09-05 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

13) 2016-09-22 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

14) 2016-09-28 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (3 epiz.) – 30 parų arešto bausme;

15) 2016-11-03 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (3 epiz.) – subendrinta 45 parų arešto bausme;

16) 2016-11-14 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 28 parų arešto bausme;

17) 2016-11-16 Prienų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

18) 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 16 parų arešto bausme;

19) 2017-03-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – galutine 20 parų arešto bausme;

20) 2017-03-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (3 veikos) ir 178 str. 1 d. – galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

21) 2017-04-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., galutine 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-18 nutartimi pagal tris paskutinius nuosprendžius skirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. 10 d.;

22) 2019-06-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 64¹ str. – 30 parų areštu;

23) 2019-08-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 64¹ str. – 30 parų areštu; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2019-06-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 50 parų areštas, bausmę atlikęs, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2020-01-10, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2018 m. lapkričio 22 d. 7 val. 45 min. kaltinamasis Ž. Ž., veikdamas bendrai su jau nuteistuoju N. G., byla jo atžvilgiu išnagrinėta 2019-11-21, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra degtinės „Citrininė“ – septynis butelius, kurių bendra vertė 69,93 eurai, degtinės „Aviečių“ – keturiolika butelių, kurių bendra vertė 139,86 eurai, ir degtinės „Serbentų“ vieną butelį 9,99 eurų vertės, tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padarė 219,78 eurų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką Ž. Ž. prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) N. G. ir abu kartu nuėjo į parduotuvę vogti alkoholinių gėrimų. Jis tam tikslui buvo atsinešęs kuprinę, o N. G. viską dėjo už vilkėtos striukės. Pirmas iš gėrimų skyriaus išėjo N. G., o po to ir jis. Prie kasų jų niekas nestabdė. Jie žinojo, kad ryte parduotuvėje nebūna apsaugos. Dalį pavogtos degtinės pardavė turguje, o kitą dalį išgėrė. Dėl įvykių senumo, kaltinamajam smulkiai visko neprisimenant, teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 157-158 ir 161-162), kaltinamasis juos pripažino teisingais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojos parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos J. K. parodymų (t. 1, b. l. 32-33) matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės asistente. 2018 m. lapkričio 22 d. apie 7.50 val. kasininkė E. U. pastebėjo pro kasą einantį vyriškį, kuris, jos manymu, buvo užsikišęs už striukės alų, ji apie tai pranešė administracijai. Kadangi darbą prekybos centras pradeda 7 val. ryto, o apsaugos darbuotojai ateina apie 10 val., be apsaugos darbuotojų prie vaizdo stebėjimo sistemos prisijungti nėra galimybės. Kai tik atėjo apsaugos darbuotojai, peržiūrėję kameras, pamatė, kad du vyriškiai alkoholio skyriuje vogė prekes, vienas krovė į kuprinę, o kitas kišo į striukės kišenes. Peržiūrėję įrašą, suskaičiavo, kad buvo pavogti 22 buteliai alkoholinių gėrimų, įmonei padaryta 219,78 eurų žala.

Kaltinamojo paaiškinimu, liudytojos parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

(duomenys neskelbtini) pareiškime (t. 1, b. l. 1) nurodyta, kad 2018-11-22 apie 7.45 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) du asmenys pavogė 22 butelius degtinės, žala – 219,78 eurų.

Įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 9-14) aprašyta apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), gėrimų skyrius.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 19-20) užfiksuota, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) paimta filmuota medžiaga, susijusi su tiriamu įvykiu.

Apžiūros protokole aprašyta peržiūrėta parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikta filmuota medžiaga, kurioje matyti, kaip du asmenys: N. G. ir Ž. Ž. nuo prekybinių lentynų ima degtinės butelius, Ž. Ž. butelius dedasi į kuprinę ir po striuke, N. G. degtinės butelius dedasi po striuke. Ž. Ž. ir N. G. stovi šalia vienas kito, gerai mato vienas kito veiksmus, prisikrovę butelių, iš parduotuvės abu pasišalina (t. 1, b. l. 19-22).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 21 kartą, šiuo metu jis jau teistas 23 kartus, teistumai neišnykę. Išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nedaro. BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas. Vagystės jam yra tapę nuolatiniu pragyvenimo šaltiniu. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (t. 2, b. l. 53-110), turi galiojančių nuobaudų. Šiuo metu kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Kaltinamasis niekur nedirba. Nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Byloje pareikštas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 26-27), kuriuo prašoma iš kaltų asmenų priteisti 219 eurų 78 centus turtinei žalai atlyginti. Kadangi byla dalyje dėl Ž. Ž. padarytos nusikalstamos veikos buvo išskirta į atskirą bylą, o byla dėl N. G. padarytos nusikalstamos veikos išnagrinėta 2019-11-21 ir priimtu nuosprendžiu buvo išspręstas civilinis ieškinys visą sumą priteisiant iš nuteistojo N. G. Tai šiuo atveju, išnagrinėjus bylą ir Ž. Ž. atžvilgiu ir nustačius, kad vagystę jie įvykdė bendrais veiksmais, iš jų ir žalos atlyginimas turi būti priteisiamas solidariai (CK 6.279 str. 1 d.), atšaukiant pagal 2019-11-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-348-224/2019, išduotą vykdomąjį raštą. Kaltinamasis Ž. Ž. su ieškiniu sutinka. Su juo sutiko, kaip matyti iš 2019-11-21 nuosprendžio, ir nuteistasis N. G. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu nuosprendyje aukščiau aptartais įrodymais ir pilnai tenkintinu (LR CK 6.263 str., 6.281 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė su vagystės vaizdo įrašu iš parduotuvės, pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, tolimesniam saugojimui paliktina kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos įstaigoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo darbo dienomis ir įstaigos darbo valandomis privalo nuvykti paskirtos bausmės atlikimui į Alytaus pataisos namus adresu (duomenys neskelbtini).

Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės aukščiau nurodytu laiku nuvykti į bausmės atlikimo vietą, tokiu atveju jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir suderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmę datą.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo faktinio atvykimo atlikti paskirtą bausmę dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-03-06 iki 2020-03-08.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti solidariai iš nuteistojo Ž. Ž. ir 2019-11-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-348-224/2019 už tą pačią nusikalstamą veiką nuteisto N. G. 219 (du šimtus devyniolika) eurų 78 centus (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vykdomąjį raštą Nr. 1-348-224, išduotą 2019-12-18 baudžiamojoje byloje Nr. 1-348-224/2019 dėl 219 eurų 78 centų priteisimo iš nuteistojo N. G., atšaukti išdavus vykdomąjį raštą pagal šį nuosprendį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę su vagystės vaizdo įrašu iš parduotuvės, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.