Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. S. (toliau-ir kaltinamasis) kaltu padarius šias nusikalstamas veikas neprisipažino ir teisme parodė, kad jam inkriminuojamu laikotarpiu dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vykdė kaltinime nurodytas pareigas. 2011-04-21 tikrino krovininius automobilius važiuojančius iš Lietuvos į Baltarusiją darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini). Sėdėjo darbo vietoje, jam vairuotojai per langelį iš lauko paduodavo dokumentus. Darbo vieta Nr. (duomenys neskelbtini) yra namelis, susidedantis iš kelių patalpų, kur telpa kelios tarnybos. Paskutinis patikrinimas yra pasienio, toje patalpoje jis ir buvo. Vairuotojas, kuris važiavo iš Lietuvos į Baltarusiją prie jo darbo vietos priėjo po visų kitų tarnybų patikrinimo. Vairuotojas patikrinimo metu paduoda asmens dokumentus, reikalingus vykti per valstybės sieną, o jis patikrina pagal nuotrauką ar tas asmuo padavė dokumentus, kurio yra dokumentai, tai sutapatina asmenį ir išeidamas į lauką sutikrina automobilį su pateiktais jo dokumentais, sutikrina valstybinius numerius. Būna, kad nereikia išeiti iš darbo vietos transporto priemonės patikrinimui, kartais per langelį gali viską matyti. Jei yra įtarimas, tai galima įlipti į transporto priemonę, patikrinti ar nėra pasislėpusių asmenų. Po to jis sutikrinęs dokumentus, duomenis įveda į kompiuterinę bazę „VSATIS“. Jei asmuo važiuoja su viza, tada dedamas spaudas į piliečio pasą, jei su lietuvišku pasu ar kortele, leidžiančia nuolat gyventi Lietuvoje, pasai nespauduojami. Spaudas vadinamas dataspaudžiu, jame yra informacija kokia kryptimi vyko, kokia vykimo data ir kirtimo postas. Dataspaudis išduodamas prieš kiekvieną pamainą. Jis išduodamas ne konkrečiam asmeniui, bet būtent tai darbo vietai. Pareigūnas turi išlaikyti įskaitą, kad jam būtų suteikta teisė naudotis dataspaudžiu. Norint įvesti duomenis į „VSATIS“ duomenų bazę reikalinga kortelė su prisijungimo kodu. Kai visus duomenis sutikrina ir suveda į kompiuterinę bazę, tai atiduoda dokumentus vairuotojui ir jo patikrinimas baigiasi. Pasienio tikrinimas prasideda nuo įvažiavimo į pasienio punkto teritoriją ir baigiasi išvažiuojant iš pasienio teritorijos. Jo tikrinimas prasideda nuo dokumento paėmimo iš vairuotojo, o baigiasi atidavus dokumentus ir leidimu vairuotojui važiuoti iš LR teritorijos pro pasienio užtvarą. Kaltinime nurodytu laiku buvo tarnybos vietoje. A. M. asmeniškai nepažįstamas. Negali pasakyti ar atlikinėjo jo pateiktų dokumentų patikrinimą. Jei yra duomenys, kad jis atliko patikrinimą, tai taip ir buvo. Sunku prisiminti visus žmones, nes labai daug asmenų pravažiuoja per pamainą per postą. A. M. pateikto paso jis nevartė, nes jam nereikėjo vizos ieškoti. Buvo pateikta kortelė, leidžianti nuolat gyventi Lietuvoje. Jei ir buvo pinigai jis jų nematė. Darbo vietoje yra net dvi vaizdo stebėjimo kameros ir lauke tai pat yra vaizdo kameros. Jam žinoma, kad tokios kameros įjungtos. Dokumentus pateikinėja ir vairuotojas ir keleiviai. Krovininiuose automobiliuose dažniausiai važiuoja vienas vairuotojas. Jei dviese, prieina du vairuotojai. Jam pareikštas toks kaltinimas, nes vairuotojas taip tvirtina ir pinigai buvo rasti netoli jo darbo vietos. Apie kaltinimą išgirdo iš užkardos vado ir imuniteto skyriaus pareigūno T. Š.. Kaltinimą išgirdo gal po 15 min po asmens patikrinimo. Atėjo (duomenys neskelbtini) užkardos vadas G. M.. Jis pradžioje užėjo vienas, stebėjo kaip jis dirba. Po penkių kokių minučių atėjo T. Š. ir kuris paklausė ar jis turi kažko pašalinio kišenėse ir paprašė parodyti. Tarnybos metu jie negali turėti daiktų, nesusijusių su tarnyba, įvairios valiutos, daugiau kaip 0,5 MGL valstybinės valiutos, tai yra litų. Negalima su savimi ar krepšyje turėti alkoholio, galima turėti cigaretes. Į T. Š. klausimą jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. T. Š. turi teisę reikalauti parodyti ką jis turi. Tuo metu priėjo daug vairuotojų, jis pasakė, kad negražu bus jei kraustys viską iš kišenių ir jie nuėjo į kitą patalpą, kur jis iškraustė viską iš kišenių. Kaip suprato jie neradę ko ieškojo ir pradėjo apžiūrinėti patalpas. Jo apžiūra vyko sekančiose patalpose, praėjo per koridorių ir įėjo į dar kitą patalpą. Ten buvo nenaudojama pareigūnų patalpa, tam pačiame statinyje, kur yra Nr. (duomenys neskelbtini) darbo vieta. Jis ten nuėjo lydimas T. Š. ir užkardos vado. Jis kišenėse turėjo 90 Lt, raktus, dar kažką. Kai T. Š. apžiūrinėjo patalpą, buvo G. M.. Užkardos vadas ir pastebėjo sulankstytus pinigus ant palangės. Į tą patalpą galėjo bet kas patekti, ji nerakinama, gal net per langelį pinigus galima buvo padėti, nes ten dar toks langelis yra. Patalpa buvo niekam nenaudojama, ten tik stalas stovėjo, jokio kompiuterio nebuvo, patekti gali bet kas, kadangi pastovus triukšmas darbo vietoje, galima negirdėti kaip kažkas ten nueina. Kai G. M. pamatė pinigus priėjo T. Š. ir jis pinigus paėmė. Kai padėjo ant stalo matė, kad suvyniota įvairi valiuta. Pinigai buvo suvynioti į tualetinį popierių, T. Š. juos išvyniojo. Juos apžiūrėjo, suskaičiavo, buvo rublių, eurų dolerių, nepamena tiksliai. Po to jį nuvežė į Vilniaus rinktinę ir ten buvo surašyti dokumentai. Nuo tos vietos, kur jis darė A. M. patikrinimą iki tos vietos, kur rasti pinigai galima patekti iš dviejų pastato pusių. Ten gali patekti vairuotojai, muitininkai ir bet kas dirbantis pasienio poste. Abu įėjimai yra iš dviejų pastato šonų. Jis iš darbo vietos gali pereiti ne per lauką, galima nueiti per koridorių. Gaunasi, kad į tą patalpą yra trys patekimo būdai. Kas pinigus įvyniojo į tualetinį popierių ir paliko ant palangės negali pasakyti (t. 1, b.l. 93-94, 97, t. 2, b.l. 24-26).

Nukentėjusiojo A. M. (A. M.), (toliau-ir nukentėjusysis) parodymais, kuris parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) registruotoje personalinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įmonė verčiasi automobilių gabenimu iš Lietuvos į Baltarusiją. Nuolat važinėja per Lietuvos-Baltarusijos valstybių sieną. Dažniausiai vyksta per (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo puntą. Per mėnesį vyksta 12-13 kartų. Nuolat susiduria su problema-pasieniečių reikalavimu duoti pinigų. Jei pateikdamas (duomenys neskelbtini) SPP pasieniečiui patikrinti pasą neįdėsi 20 litų ar 10 JAV dolerių, be problemų, tokių kaip laiko vilkinimas tikrinant tvarkingus dokumentus, išvykti iš Lietuvos nepavyks. Jis, jo kolegos vairuotojai, žino, kad norėdami veltui negaišti laiko, kartu su savo pasu turi paduoti ir pinigus. Jei pase pasienietis neranda pinigų, sako, kad pasas neteisingas arba liepia pagalvoti ir tik įdėjus 20 litų ar 10 JAV dolerių patikrina dokumentus ir leidžia išvykti. Per paskutinius du mėnesius buvo tik du jį tikrinę pasieniečiai, kurie iš paso pinigų nepaėmė, pasą su pinigais grąžino ir liepė pateikti pasą be pinigų. Žino, kad pasieniečiai elgiasi neteisėtai, girdėjo apie tai, kad apie neteisėtai iš vairuotojų renkamus pinigus reikia pranešti, nutarė tai padaryti. 2011-04-21 apie 18 val. jis per (duomenys neskelbtini) SPP vyko į (duomenys neskelbtini). Atlikęs muitinės procedūrą priėjo prie pasieniečio darbo vietos. Darbo vietoje buvo vienas pasienietis. Per langelį pasieniečiui padavė savo pasą, kuriame buvo įdėjęs vieną 10 JAV dolerių vertės kupiūrą į autovežio bei vežamų automobilių dokumentus. Paėmęs pasą ir dokumentus pasienietis paklausė kur stovi autovežis. Mostelėdamas ranka parodė kur stovi autovežis. Pasienietis pakilo iš savo darbo vietos, perėjo nedidelę patalpą, kurioje laikomi drabužiai. Šios patalpos stiklas tamsintas, ką joje veikė pasienietis nesimatė. Perėjęs patalpą tamsintais stiklais, pasienietis išėjo į lauką, žvilgtelėjo į autovežį, kuris stovėjo apie 40-50 metrų atstumu nuo darbo vietos, nepriėjęs prie autovežio grįžo į savo darbo vietą, skenavo jo pasą, įvedė automobilių numerius į duomenų bazę ir dokumentus grąžino. Pase 10 JAV dolerių nebuvo. Nematė momento kai pasienietis iš paso išsiėmė pinigus, matomai tai jis padarė išeidamas iš savo darbo vietos, patalpoje, kurioje tamsintas stiklas, nes į lauką pasienietis išėjo rankoje laikydamas visus jo paduotus dokumentus. Buvo užsirašęs paduotos 10 JAV dolerių kupiūros numerį, nes turėjo pareigūno jam duotą lankstinuką su nurodymais kaip elgtis tokiu atveju. Maždaug prieš savaitę lankstinuką jam buvo davęs pasienio pareigūnas, kurio kaip suprato darbas buvo kovoti su korupcija pasienyje. Tas pareigūnas sakė, kad reikia neduoti pinigų, o apie kyšininkavimo atvejus pranešti. Pareigūnas nurodė telefoną, kuriuo pranešti apie kyšininkavimo atvejus, telefonas yra užrašytas lankstinuke. Pasieniečiui jam negrąžinus 10 JAV dolerių kupiūros, kurios numeris (duomenys neskelbtini) paskambino lankstinuke nurodytu numeriu ir pranešė apie įvykį. Netrukus atvyko pareigūnas, kuriam parodė jį tikrinusį pasienietį. Iš jo pinigus priėmęs pasienietis pinigų nereikalavo. Pinigus padavė pats, nes žinojo, kad jei pase pasienietis pinigų neras, be problemų praeiti pasienio tikrinimo nepavyks, sugaiš daug laiko, lieps nuo autovežio nukrauti automobilius, o automobilių nukrovimas ir pakrovimas užtrunka penkias valandas (1 t. b.l. 17-18; 19, 153-160).

Nukentėjusysis A. M. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo metu ir parodė tyrimui reikšmingas vietas, esančias (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte (1 t. b.l. 20-23).

Liudytojo T. Š. parodymais, kad 2007 m. dirba (duomenys neskelbtini) poskyryje. Pagrindinis darbo uždavinys yra korupcijos prevencija Vilniaus rinktinėje ir jos padaliniuose. Vykdydamas prevencijos darbus, (duomenys neskelbtini) PKP (toliau – PKP) bendravo su per punktą vykstančiais asmenimis, kurie pasakojo, kad susiduria punkte su pasienio pareigūnų reikalavimais duoti kyšį. Jiems paaiškino, kad tokių atvejų nereikia nuslėpti ir apie tai pranešti. Asmenims tuomet perduodavo bukletą, kurį sudaro informaciniai lapeliai rusų kalba apie tai, kaip tokiais atvejais reikėtų elgtis ir prie jų prisegta jo vizitinė kortelė. 2011-04-21 (duomenys neskelbtini) PKP dalino bukletus ir į darbo pabaigą nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) užkardą pas užkardos vadą G. M.. Ten būnant jam paskambino žmogus ir pasakė, kad pareigūnas iš jo paėmė 10 dolerių. Vėliau paaiškėjo, kad tai A. M., kuris atsiuntė „SMS“ žinutę ir nurodė kupiūros numerį. G. M. paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) PKP, į kurį atvažiavo maždaug po 10-15 min., nuėjo ten kur yra pasienio pareigūnų patalpos. Eidamas mobiliuoju telefonu kalbėjosi su skambinusiu ir pranešusiu apie paimtus pinigus asmeniu, kuriam pasakė, kad jei rašys pareiškimą, tegu neišvažiuoja iš posto, o sustotų netoliese esančioje aikštelėje. Įėjęs į pasienio pareigūnų tarnybinę patalpą su užkardos vadu G. M., joje pamatė vieną pasienio tarnybos pareigūną. Paklausė jo vardo ir pavardės, o G. M. pasakė, kad čia K. S.. Jam paaiškino, kad buvo gautas pranešimas dėl pinigų paėmimo ir reikia apžiūrėti patalpą. Iš pradžių buvo vizualiai apžiūrėta patalpa, kurioje buvo pareigūnas, taip pat šalia esanti patalpa, o G. M. nuėjo į trečią patalpą, kuri randasi kitoje koridoriaus pusėje. Vizualiai apžiūrėjus patalpas nei jis, nei G. M. jokių pinigų nematė. Tada, įsitikinant ar pareigūnas neturi kitos šalies valiutos pasiūlė geranoriškai pateikti su savimi turimas pinigines lėšas ir kadangi buvo patalpoje, kur pareigūnai per langelį bendrauja su per punktą vykstančiais asmenimis ir už lango lauke stovėjo žmonės, pareigūnui pasiūlė nueiti į kambariuką, esantį kitoje koridoriaus pusėje, tai yra į trečiąją patalpą. Šio kambariuko durys buvo atidarytos, o jame buvo tik vienas stalas su kėde. Pareigūnas įėjo į ją pirmas, paskui jį ėjo G. M., o jis įėjo paskutinis. Pareigūnas nuėjo prie langelio, esančio šiaurinėje pusėje ir atsistojo nugara į langą. Tada iš kišenių išėmė ir ant stalo padėjo 9 kupiūras po 10 litų vertės, taip pat piniginę, gal dar kelis daiktus, kokius, dabar nepamena, nusiėmė uniforminį švarkelį ar tai striukę. Paėmė ir pradėjo apžiūrinėti striukę, šalia buvo G. M.. Tęsiant apžiūrą K. S. pasislinkus nuo lango, G. M. atkreipė dėmesį į palangę ir pasakė pasižiūrėti. Priėjęs prie palangės ant jos pamatė į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotas pinigų kupiūras. Atsargiai praskleidęs popieriaus skiautę, tarp pinigų buvo 10 JAV dolerių kupiūra, kurios numeris buvo tas pats, kurį jam trumpuoju tekstiniu pranešimu atsiuntė A. M.. Pasitvirtinus telefoniniam pranešimui, apie tai buvo pranešta vadovybei, pareigūnas K. S. buvo nušalintas nuo tarnybos ir sulaikytas. Tada (duomenys neskelbtini) PKP susitiko su vyriškiu, kuris telefonu pranešė apie paimtus 10 JAV dolerius. Pareiškėjas ir įtariamasis, atskirai buvo pristatyti į Vilniaus rinktinę, kur jie nebuvo susitikę ir vienas kito nematė. A. M. parašė pareiškimą, jis buvo apklaustas (t. 1, b.l. 29-31, t. 2, b.l. 30, 35-37).

Savo parodymus duotus teismo nagrinėjimo metu liudytojas T. Š. patikrinimo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 48-49).

Liudytojo G. M. parodymais, kad 2011-04-21 jis dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos vadu. Buvo atvykęs T. Š., jis gavo pranešimą ir ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) postą. Ten dirbo K. S., jo paklausė, ar turi pašalinių daiktų. Jis sutiko parodyti, todėl jie nuėjo į kitą patalpą. Buvo rasti pinigai įvynioti į tualetinį popierių. Prieš tai jie buvo toje patalpoje ir tikrai jokių pinigų nebuvo. Pinigus pamatė jis, apie tai pasakė T. Š.. Darė prielaidą, kad pinigus galėjo padėti K. S.. Patalpa jie apžiūrėjo, prieš tai žmonių ten nebuvo. Kol vyko apžiūra tikrinimas buvo sustabdytas. Ryšulėlį išvyniojo, ten buvo rublių, eurų, dolerių. Kai jie tikrino patalpą K. S. stovėjo prie lango (t. 2, b.l. 31, 37-38).

Savo parodymus duotus teismo nagrinėjimo metu liudytojas G. M. patikrinimo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 46-47).

Liudytojo E. V. parodymais, kuris patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-06-21 nuo 08.30 val. pagal tarnybinę užduotį pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte. Iki 16.00 val. dirbo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos lengvųjų automobilių ir jais vykstančių asmenų dokumentų patikrinimas. Nuo 16.00 val. pagal tarnybos užduotį turėjo dirbti darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių ir jais vykstančių asmenų dokumentų patikrinimas. Apie 16.00-16.05 val. dar būnant darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino tarnybiniu telefonu pamainos vyresnysis D. B. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) užkardos vado G. M. nurodymu pagal iš Baltarusijos pasieniečių gautą informaciją, reikia nuvažiuoti apžiūrėti valstybės sieną, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), esančių ties (duomenys neskelbtini). Todėl iki darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri randasi apie 100 m. atstumu nuo pagrindinio (duomenys neskelbtini) PKP administracinio pastato nenuėjo. Iš (duomenys neskelbtini) PKP išvažiavo tarnybiniu automobiliu su A. R.. Apžiūrėjus valstybės sieną, tarp minėtų valstybės sienos ženklų aptiko žmogaus avalynės pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini) užkardos pamainos vyresnįjį D. G.. Tada saugojo įvykio vietą ir atvykus operatyviniams darbuotojams, po to pamainos vyresniajam su kinologe, išvyko į (duomenys neskelbtini)PKP, kuriame buvo apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) PKP administraciniame pastate, antrame aukšte rašė tarnybinį pranešimą dėl aptiktų pėdsakų ir apie 18.30 val. paskambino (duomenys neskelbtini) užkardos vadas ir pamainos vyresniajam D. B. nurodė į krovininių transporto priemonių terminalą atsiųsti dar vieną žmogų. Tada nuėjo prie tarnybinio pastato, kur yra darbo vieta Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjęs į pasieniečių tarnybines patalpas, pirmame kambariuke pamatė sėdintį kolegą K. S. ir prie jo stovintį užkardos vadą G. M., kurio nurodymu turėjo tęsti darbą, tai yra, vykdyti kontrolę vykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių, bei jais vykstančių asmenų. Maždaug po 10 minučių užkardos vadas leido grįžti į administracinį pastatą ir užbaigti rašyti tarnybinį pranešimą dėl aptiktų pėdsakų, jo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) toliau darbą tęsė pasienietė J. Ž.. Dėl ko K. S. toliau nedirbo darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) niekas nieko nepaaiškino. Darbo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra du kambariukai, kuriais naudojasi pasieniečiai. Durys, pro kurias patenkama į šiuos kambariukus yra rakinamos kodine spyna. Pro vieną iš jų praėjus nueinama iki antrojo, kuriame yra kompiuteris, tai yra pagrindinė darbo vieta. Kitoje koridoriaus pusėje taip pat yra kambariukas, juo niekas nesinaudoja. Kurį laiką jis buvo rakinamas, bet apie keletą metų jo niekas nerakina (1 t. b.l. 28, t. 2, b.l. 32, 38).

Liudytojos I. Z. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2011-04-21 atlikinėjo patikrinimą. K. S. patikrinimo metu su savimi turėjo 90 Lt, t. y.daug pinigų, t. y. jis pažeidė teisės aktus, už ką jam buvo skirtas giežtas papeikimas (t. 2, b.l. 33, 38-39), (t. 1, b.l. 80-81, 101).

Iš 2011-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto tarnybinėse patalpose (darbo vieta Nr. (duomenys neskelbtini) išvykstančių krovininių autotransporto priemonių ir asmenų dokumentų patikrinimas), šalia koridoriaus esančioje nenaudojamoje patalpoje ant lango palangės aptiktos įvairių valiutų piniginės kupiūros įvyniotos į tualetinį popieriaus skiautę, kurį praskleidus rastos piniginės kupiūros: dvi kupiūros po 5 JAV dolerius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dvi kupiūros po 1 JAV dolerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), viena 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), viena 50 RF rublių kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir viena 10 JAV dolerių kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 11-16).

Pareigūno tarnybiniu pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančiu iki 2015-11-11 nustatyta, kad nuo 2010-11-12 K. S. yra (duomenys neskelbtini). K. S. pasirašytinai 2011-01-01 susipažintas su VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio statutinio valstybės tarnautojo (toliau-ir valstybės tarnautojas), 2010-09-30 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-356 patvirtintu VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų būrio vyresniuoju pasieniečio pareigybės aprašymo pareigomis. 2011-04-22 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-109 K. S. nušalintas 2011-04-22 nuo šio valstybės tarnautojo pareigų (1 t., b. l. 52-53, 66, 82).

Prie Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) yra pridėta kortelė, kur nufotografuota 10 JAV dolerių kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) pav.) ir kurios vaizdas yra spalvotas (1 t. b.l. 106-108).

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas kompaktinis diskas „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2011-04-26 paėmė tarnybiniu pranešimu (duomenys neskelbtini) T. Š. ir kuriame yra vaizdo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, 2011-04-21 vaizdo įrašai. Iš vaizdo įrašų matyti, kad 2011-04-21 18:13:30 val. prie pasienio patikrinimo langelio (pasienio pareigūno darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini)) priėjo A. M. ir K. S. kuris nuo 2011-04-21 18:09 val. yra šioje darbo vietoje, 2011-04-21 18:14:25 val. per langelį perduoda dokumentus. A. M. 2011-04-21 18:14:47 val. paima iš pasienio pareigūno dokumentus. 2011-04-21 18:15:10 val. dešine ranka ištraukia iš kelnių mobilaus ryšio telefoną ir nueina toliau. 2011-04-21 18:24:26 val. link pasienio patalpų nueina minėtas pareigūnas T. Š.. 2011-04-21 18:29:28 val. į patikrinimo vietą įvažiuoja balninis vilkikas (autovežis) (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. M. (1 t. b.l. 54-64).

Iš „VSATIS“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad K. S. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę, tikrindamas ir įvedinėdamas vairuotoją: A. M. 2011-04-18 14 val. ( t. 1, b. l. 55-59).

(duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašas (toliau-tarnybinio žiniaraščio nuorašas) patvirtina, kad K. S. 2011-04-21 nuo 18 iki 19 val. (t. 1, b. l. 112-113) tarnybą atliko (duomenys neskelbtini) darbo vietoje, o E. V. 2011-04-21 nuo 18 iki 19 val. (t. 1, b. l. 112-113) tarnybą atliko (duomenys neskelbtini) darbo vietoje.

Vilniaus rinktinės ikiteisminis tyrimo skyriaus tarnybiniu pranešimu 2011-04-21 pagal nukentėjusiojo 2011-04-21 protokolą-pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimo požymių, numatyto BK 228 str. 2 d. (t. 1, b.l. 1, 8).

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolu ir nuotraukomis nurodyta, kad A. M. atpažino ir nurodė, kad būtent K. S. išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikė savo asmens pasą su jame buvusia 10 JAV dolerių vertės kupiūrą ir šis asmuo grąžino pasą be minėtos kupiūros (1 t., b. l. 24-25).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta atmintinės rusų ir lietuvių kalbomis su prisegta T. Š. vizitine kortele, papildomu įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojų L. S. ir L. G. parodymais, teismo posėdyje atlikta liudytojų G. M. ir T. Š. duotų teisme parodymų patikrinimų vietoje vaizdo medžiagos peržiūra ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 7, 9-10, 32-38, 44-47, 140-188, t. 2, b.l. 50-52, 58, t. 3, b.l. 1- 21, 25-31, 40-41).

Teismas vertindamas nukentėjusiojo A. M. parodymus ikiteisminio tyrimo ir teismo nagrinėjimo metu, pripažįsta, kad jo parodymai yra tinkamas įrodymų šaltinis. Nukentėjusysis davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei iš esmės analogiškus teisminio nagrinėjimo metu, jo parodymai atitinka byloje vaizdo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte vaizdo įrašui, „VSATIS“ duomenų bazės duomenims apie nukentėjusiojo vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Be to, nukentėjusysis davė parodymus būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už liudytojo melagingo parodymų davimą, nes nukentėjusysis buvo apklausta pagal liudytojos apklausos taisykles.

Byloje yra įrodyta, kad vairuotojas A. M. kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo diena kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Medininkų SPP iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Kaltinamasis atliko nukentėjusiojo išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir duomenų įvedimą į duomenų bazę. Tai įrodo minėti „VSATIS“ duomenų bazės išrašas, Medininkų SPP lauko kamerų vaizdo įrašai, tarnybinio žiniaraščio nuorašas.

Kaltinamojo parodymai, kad jis iš vairuotojo (nukentėjusiojo) jam inkriminuojamu laiku neėmė jokių pinigų, atmestini, kadangi jie visiškai prieštarauja minėto nukentėjusiojo parodymams, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje per langelį pasieniečiui (kaltinamajam) padavė autovežio bei vežamų automobilių dokumentus ir savo pasą, kuriame tyčia buvo įdėjęs spalvoto vaizdo vieną 10 JAV dolerių vertės kupiūrą, užsirašęs ant atskiro lapelio jos numerį. Pasienietis (kaltinamasis) pakilo iš savo darbo vietos, perėjo nedidelę patalpą, kurioje laikomi drabužiai. Šios patalpos stiklas tamsintas, ką joje veikė pasienietis (kaltinamasis) nesimatė. Perėjęs patalpą tamsintais stiklais, pasienietis (kaltinamasis) išėjo į lauką, žvilgtelėjo į autovežį, kuris stovėjo apie 40-50 metrų atstumu nuo darbo vietos, nepriėjęs prie autovežio grįžo į savo darbo vietą, skenavo jo pasą, įvedė automobilių numerius į duomenų bazę ir dokumentus grąžino. Pase 10 JAV dolerių nebuvo. Liudytojas T. Š. patvirtino apie gautą pranešimą, kad pasienietis paėmė iš vairuotojo 10 JAV dolerių. Tikrindamas pranešimą K. S. šis liudytojas paaiškino, kad buvo gautas pranešimas dėl pinigų paėmimo ir reikia apžiūrėti (duomenys neskelbtini) SPS darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) patalpą. Vizualiai apžiūrėjus patalpas nei jis, nei su jo buvęs (duomenys neskelbtini) užkardos vadas G. M. jokių pinigų nematė. Tada, įsitikinant ar pareigūnas neturi kitos šalies valiutos pasiūlė geranoriškai pateikti su savimi turimas pinigines lėšas. Kadangi buvo patalpoje, kur pareigūnai per langelį bendrauja su per punktą vykstančiais asmenimis ir už lango lauke stovėjo žmonės, pareigūnui K. S. tam, kad pastarojo nediskredituoti, pasiūlė nueiti į kambariuką, esantį kitoje koridoriaus pusėje ir dėl šios priežasties K. S. asmens krata nebuvo atlikta jo darbo vietoje, todėl logiška buvo eiti į kitą vietą. K. S. tai pat teisme parodė, kad prašė nueiti jį patikrinti iš tos vietos kur jis dirbo į kitą vietą. K. S. nuėjo prie langelio ir atsistojo nugara į langą. Tada K. S. iš kišenių išėmė ir ant stalo padėjo 9 kupiūras po 10 litų vertės, taip pat piniginę, gal dar kelis daiktus. Tęsiant apžiūrą G. M. atkreipė dėmesį į palangę ir pasakė pasižiūrėti. Priėjęs prie palangės ant jos pamatė į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotas pinigų kupiūras. Tarp kupiūrų buvo 10 JAV dolerių kupiūrą, kurios numeris sutapo su A. M. nurodytu numeriu. Detaliai liudytojų T. Š. ir G. M. parodymai buvo patikrinti įvykio vietoje bei buvo atlikta papildoma įvykio vietos apžiūra, panaudojant vaizdo įrašą. Vaizdo įrašas buvo peržiūrėtas teismo posėdyje dalyvaujant šiems liudytojams ir nukentėjusiajam kurie paaiškino įvykio faktines aplinkybes. Nors iš pridėtos prie įvykio vietos apžiūros protokolo foto lentelėje esančios fotonuotraukos nesimato kur gulėjo kupiūra, o tik matosi tarp pinigų duotos kupiūros numeris šiuo vaizdo įrašu buvo konkretizuota vieta (t. 1, b.l. 16). Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad nukentėjusysis būtų turėjęs motyvą apkalbėti pasienio pareigūną. Teismas neabejoja nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu. Nukentėjusiojo duota kaltinamajam piniginė kupiūra jo aptikimo vietoje niekas kitas kaip kaltinamasis negalėjo palikti. Taip pat, pažymėtina, kaip parodė nukentėjusysis, kad pinigų sumą, kaltinamajam nukentėjusysis davė ne savo iniciatyva, o dėl jam primestos, pačių pareigūnų pasienio poste ankščiau sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo. Specialisto išvadoje nurodyta faktinė aplinkybė, kad ant aptiktos kupiūros ir tualetinio popieriaus skiautės nerasti kaltinamojo rankų pėdsakai nepaneigia fakto, kad kaltinamasis priėmė minėtą kupiūrą (t. 1, b.l. 106-108). Neišimtas lapelis su piniginės kupiūros numeriu kurį surašė nukentėjusysis neįrodo, kad T. Š. ar kas kitas pasienio tikrinimo metu pamokino nukentėjusįjį duoti kaltinamajam piniginę kupiūrą. Apie tai nenurodyta ir atmintinėse rusų ir lietuvių kalbomis „Kovokime su korupcija kartu“ su prisegta T. Š. vizitine kortele kurias nukentėjusysis susipažinimui įgijo (duomenys neskelbtini) SPS ir kurios buvo išleistos ir platinamos VSAT prie LR VRM vado įsakymu. Nukentėjusysis teisme parodė, kad jis tyčia padavė piniginę kupiūrą kaltinamajam. Jis neteisingai nurodė savo 2011-04-21 pareiškime, kad minėta kupiūra atsitiktinai palikta dokumentuose. Teismo manymu neišjungiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimą, numatytą, BK 228 str. 2 d. kai valstybės tarnautojas atlikdamas pasienio tikrinimą tyčia paima atsitiktinai jam paduotus pinigus. Liudytojai T. Š. ir G. M. kartu K. S. patikrinti atvyko, gavus nukentėjusiojo skambutį. Iš liudytojo L. S. ir L. G. apklausos teisme nenustatyta, kad nukentėjusysis kaltinamąjį atpažino neteisėtai. Ikiteisminio proceso veiksmai atlikti 2011-04-21 laikytini įrodymais, nes surašyti, nepažeidus BPK 165 str., 171 str. 1 d., kadangi 2011-04-21 nukentėjusiojo pareiškimą gavo Vilniaus rinktinė 2011-04-21. Tą pačią dieną ji iš jo paėmė protokolą pareiškimą ir tos pačios ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas (vyriausioji tyrėja I. N.) tarnybiniu pranešimu pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl nusikaltimo padaryto 2011-04-21 apie 18 val. požymių, numatyto BK 228 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padaryto laikas nustatytas 2011-04-21 apie 18 val., o pranešta kitą dieną 2011-04-22 neįrodo, kad 2011-04-21 padaryti ikiteisminio veiksmai yra neteisėti, nes BPK 171 str. 1 d. nenumato per kuri laiką ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą turi pranešti prokurorui. Pranešimo terminą turi nustatyti su Vilniaus rinktine bendradarbiaujantis prokuroras. Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl apysunkio nusikaltimo padarymo pranešimas prokurorui per 24 val. teismo manymu yra teisėtas. Svarbu, kad kuo greičiau būtų pranešta prokurorui. Vilniaus rinktinė iki pranešimo prokurorui apie ikiteisminiam tyrimo pradėjimą privalėjo atlikti neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, todėl nagrinėjimo byloje atkilti 2011-04-21 ikiteisminio tyrimo veiksmai teisingai ir surikti duomenys turi įrodomąją reikšmę (t. 1, b.l. 1-3, 9-10, 33-36, t. 3, b.l. 1-19, 24-32, 41). Įvertinus šiuos įrodymus visumoje nukentėjusiojo ir liudytojo T. Š. veiksmuose nėra provokuojančių veiksmų kaltinamąjį paveikti paimti pinigus.

Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), t.y. jis buvo valstybės tarnautojas.

Tokiu būdu teismas mano, kad yra neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vykdydamas įgaliojimus - tarnybą pasienio poste, gavo turtines vertybes – pinigus, neteisėtai priimdamas pinigus iš Lietuvos Respublikos valstybės sieną kertančio asmens, ne už konkrečių veiksmų atlikimą ar neatlikimą. Be to pinigus kaltinamajam davę asmuo taip pat nesiekė, nereikalavo iš jo neteisėtų veiksmų atlikimo ar teisėtų veiksmų neatlikimo. Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos didelės žalos patyrė valstybė. Kaltinamojo padaryto nusikalstamos veikos atveju, šis požymis nevertintinas paimtų pinigų kiekiu. Kaltinamasis savo veiksmais – eidamas valstybės tarnautojo pareigas, būdamas pareigūnu, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, neteisėtai gavo turtinę naudą – priėmė pinigus iš per sieną vykstančio asmens ir tokiu būdu sumenkino valstybės institucijos, nagrinėjamoje byloje VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vardą, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Jo veiksmais valstybei, jos institucijai buvo padaryta neturtinio pobūdžio žala (kasacinės nutartys Nr.2K0622/2004, 2K7-512/2004; 2K-7-638/2005; 2K-108/2009).

BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) sankcijoje numatė atėmimo teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikrą veiklą arba iki 6 metų laisvės atėmimo bausmės skyrimą.

BK 228 str. 2 d. (2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), (Žin., 2011, Nr. 81-3959) redakcija sankcijoje numato baudos arba iki 7 metų laisvės atėmimo bausmes skyrimą.

BK 45 str. 2011 06 21 įstatymu Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), (Žin., 2011, Nr. 81-3959) redakcija kuri numatė bausmę- teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikrą veikla atėmimą, neteko galios.

Nukentėjusysis nors nepareiškė ieškinio dėl žalos atlyginimo, parodė, kad dėl neteisėtai perduotos piniginės kupiūros neprieštarauja jam atlyginti padarytą 23 Lt 95 ct turtinę žalą kurios dydis atitinka perduotų 10 JAV dolerių vertei pagal Lietuvos banko 2011-04-21 valiutų kursą (Lietuvos banko 2011-04-21 valiutų kurso 1 JAV doleris atitinka 2,395 lito).