Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabolevicienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, nukentejusiesiems R. A., A. K., P. K. ir V. K., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes 1973 m. gruodžio 31 d. Ignalinos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 kl. išsilavinimo, nevedes, dirbantis pas ukininka V. J. darbininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. L., neturedamas leidimo, 2001 metais, tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Ignalinos rajono savivaldybes Vidiškiu seniunijos Makniunalaukes kaime iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens igijo šaunamaji ginkla – nupjautavamzdi savadarbi šautuva - ir dešimt 20-ojo kalibro šaudmenu, iš kuriu devynis šaudmenis laike Ignalinos rajono savivaldybes Vidiškiu seniunijos Makniunalaukes kaime savo sodyboje iki 2009 m. kovo 14 d., o viena šaudmeni bei nupjautavamzdi savadarbi šautuva toje pat sodyboje laike iki 2009 m. kovo 15 d.

Jis gi 2009 m. kovo 14 d. apie 19 val. 30 min., Ignalinos r.sav., Vidiškiu sen., Makniunalaukes k., kieme prie savo gyvenamojo namo, supykes ant pas ji namuose buvusiu A. K., P. K. bei V. K. del to, kad pastarieji praše jo tevo P. L. paskolinti 20 Lt, iš neteisetai laikomo šaunamojo ginklo – nupjautavamzdžio savadarbio šautuvo - šove viena karta i lengvojo automobilio „Opel Calibra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancio R. A., priekini sparna, sukeldamas pavoju minetame automobilyje buvusiems R. A., A. A., V. A., A. K., P. K. bei prie šio automobilio priekiniu keleivio puses dureliu stovejusiam V. K., t.y. visuotinai pavojingu budu sugadino R. A. priklausancio lengvojo automobilio priekini keleivio puses sparna ir priekini stikla, padarydamas nukentejusiajam 600 Lt dydžio turtine žala.

Kaltinamasis V. L. kalte pilnai pripažino ir parode, kad maždaug prieš 8 metus iš nepažistamo vyriškio nupirko šautuva savigynai, o Vilniuje, Gariunu turguje nusipirko šoviniu. Šautuvas buvo nupjautas. Jis iš jo iki 2009 m. kovo 14 d. nešaude. 2009 m. kovo 14 d., apie 19 val. 30 min. jis buvo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo girtas, todel ne viska atsimena. Nukentejusieji norejo, kad jo tevas duotu jiems 20 Lt, o šis pasake, kad pinigu neduos. Jis del tokiu kalbu supyko, pasieme iš kambario šautuva, du 20-to kalibro šovinius ir, išejes i lauka, maždaug iš dvieju metru atstumo šove. Neprisimena, kur pataike, gali buti, kad i automobili. Vaikinai išvažiavo, o jis užtaise šautuva kitu šoviniu ir padejo i šiaudu kugi. Taip pasielge iš dalies del to, kad buvo girtas. Turtine žala del apgadinto automobilio jis atlygino. Gailisi, kad padare nusikaltimus.

Iš V. L. parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parode vieta, kurioje stovejo lengvasis automobilis, vieta, kurioje stovedamas viena karta šove ir vieta, kurioje padejo šautuva. Parodymu patikrinimo vietoje metu šautuvas su vienu šoviniu vamzdyje buvo paimtas. (b.l. 51-54)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis R. A. parode, kad 2009 m. kovo 14 d., apie 19 val. 30 min., jis savo automobiliu „Opel Calibra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo i Makniunalaukes k., esanti Ignalinos r. Jis cia atvažiavo tam, kad A. K. ir V. K. nuvežti i Rimšenu k., esanti Ignalinos r. sav. Atvažiaves prie vieno namo, jis sustojo ir palauke, kol išeis A. K. bei V. K. Netrukus iš to namo išejo V. K., A. K. bei P. K. Pastarieji isedo i automobili, o V. K. ruošesi lipti i automobili ir buvo prie automobilio keleivio puses. Tada iš namo išejo neblaivus vyras, kuris rankose turejo kažkoki trumpo vamzdžio šautuva. Tas vyras kažka neaiškiai pasake ir stovedamas jo automobilio priekyje šove i automobili. Šaudamas tas vyras pataike i priekini keleivio puses sparna. Išsigandes, jis atbuline pavara išvažiavo iš namo kiemo link kelio. V. K., irgi turbut išsigandes, nubego link kelio ir ten isedo i jo automobili ant priekines keleivio sedynes. Išvažiuodamas jis mate, kad tas vyras išeme iš šautuvo tutele ir, idejes kita šovini, ir nuejo link ukinio pastato. Jis pavažiavo truputi i šali ir paskambino i policija. Apžiurejes pamate, kad jo automobilio priekiniame keleivio puses sparne yra didele skyle. Taip pat iskilo ir priekinis stiklas. Del sparno sugadinimo jam padaryta 200 Lt, o del stiklo – 400 Lt turtine žala. Iš viso jam padaryta 600 Lt turtine žala. Šio ivykio metu jis išsigando. Kodel tas vyras taip pasielge, jis nežino, taciau mano, kad del to, jog buvo girtas. Automobilyje tuo metu dar buvo jo brolis A. A. ir V. A. Civilinio ieškinio jis nereikš, nes turtine žala jam atlyginta. Del neturtines žalos jis spres teismo metu. (b.l. 7-8, 10)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis V. K. parode, kad 2009 m. kovo 14 d., apie 19 val. jis buvo Ignalinos r., Vidiškiu sen., Makniunalaukes kaime, pas iš matymo pažistama vyra, kurio vardo ir pavardes jis nežino. Kartu su juo dar buvo jo pusbroliai A. ir P. K. Tenai jie išgerinejo. Kai nutare važiuoti i namus, A. K. paskambino R. A. ir papraše juos parvežti. Apie 19 val. 30 min. atvažiavo R. A. Jie išejo iš namo i lauka. P. K. ir A. K. ilipo i automobili „Opel Calibra“, valstybinio numerio jis nepamena. Jis taip pat ruošesi lipti i automobili, buvo prie to automobilio keleivio puses. Tada i lauka išejo minetas vyras, pas kuri jie buvo. Jis išsineše šautuva ir, kažka pasakes, šove. Sake, kad lyg visus iššaudys. Pataike i automobilio priekini sparna. Jis išsigandes nubego link kelio, o R. A. atbuline eiga išvažiavo ant kelio. Ten jis atsisedo i automobili, ir jie kažkiek pavažiavo nuo tos vietos. Tada R. A. paskambino i policija. Minetas vyras nuejo link ukinio pastato. Kai jie išvažinejo, tas vyras, atrodo, užtaise šautuva kitu šoviniu. Jis šio ivykio metu sužalotas nebuvo, tik išsigando. Pas ta vyra jis su P. ir A. K. buvo nuo 2009 m. kovo 13 d. Ta diena vyras jiems rode vienvamzdi šautuva. Iš kur pas ji tas šautuvas, jis nežino. Taip pat jis jiems rode ir geltonos spalvos šovinius. Dar kelis kartus lauke šove. Del ko tas vyras šove i automobili, jis nežino, taciau mano, kad galejo taip pasielgti, nes buvo girtas ir gerai nesuprato, ka daro. Automobilyje dar buvo R. A. brolis A. A. ir V. A. Namuose buvo to vyro tevas ir motina. Kai tas vyras šaude, jie buvo namuose. Civilinio ieškinio jis nereikš, nes turtine žala jam nepadaryta. Del neturtines žalos jis spres teismo metu. (b.l. 11-12, 14)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis A. A. parode, kad 2009 m. kovo 14 d., apie 19 val. 30 min., jis kartu su broliu R. A. bei draugu V. A. nuvažiavo i Ignalinos r., Vidiškiu sen. esanti Makniunalaukes k. Ten jie turejo paimti A. K., V. K. ir P. K. Jie nuvažiavo prie kažkokio namo, iš kurio netrukus išejo visi trys K. Jie, išskyrus V. K. jau buvo ilipe i automobili, kai iš namu išejo jam nepažistamas vyras. Jis rankose turejo šautuva, iš kurio šove i ju automobili „Opel Calibra“. Jie išsigando, ir brolis atbuline eiga nuvažiavo link kelio. V. K. nubego link kelio ir ten atsisedo i automobili. Jie pavažiavo šiek tiek nuo to namo, ir brolis paskambino i policija. Jis mate, kad nuo šuvio priekiniame keleivio puses automobilio sparne yra skyle. Taip pat mate, kad suskilo priekinis stiklas. Del ko tas vyras šove, jis tiksliai nežino. Galejo taip pasielgti, nes buvo girtas. Kad butu kiles koks nors konfliktas, jis negirdejo. Šio ivykio metu visi išsigando. Kai jie išvažiavo iš kiemo, tasai vyras su šautuvu nuejo kažkur prie ukiniu pastatu. Civilinio ieškinio jis nereikš, nes turtine žala jam nepadaryta. Del neturtines žalos jis spres teismo metu. (b.l. 15, 17)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis A. K. parode, kad 2009 m. kovo 14 d. apie 19 val. jis buvo Ignalinos r., Vidiškiu sen., Makniunalaukes kaime pas iš matymo pažistama vyra, kurio tikslaus vardo ir pavardes nežino. Kartu su juo dar buvo jo pusbroliai V. ir P. K. Ten jie išgerinejo. Kai jau nutare važiuoti i namus, jis paskambino pažistamam R. A. ir papraše nuvežti juos i namus. R. A. sutiko, tik sake, kad reikes sumoketi 20 Lt už degalus. Jie pinigu neturejo, todel papraše mineto vyro motinos, kad ji jiems paskolintu 20 Lt. Su ja prieš tai taresi, kad remontuos namuose krosni ir ji veliau tuos 20 Lt gales atskaiciuoti iš ju uždarbio. Ji sutiko. Apie 19 val. 30 min. atvažiavo R. A. Jie išejo i lauka. P. K. ir jis ilipo i automobili „Opel Calibra“, o V. K. ruošesi lipti i automobili, buvo prie to automobilio keleivio puses. Mineto vyro motina lyg nuejo ieškoti pinigu. Tada i lauka išejo tas vyras, pas kuri jie buvo. Jis išsineše šautuva, kuriuo pamojaves, šove. Ar vyras ka nors sake, jis neisidemejo. Jis iš pradžiu nesuprato, kur šuvis pataike. Veliau pamate, kad minetasis vyras pataike i R. A. automobilio priekini sparna, ir kad del šuvio suskilo priekinis automobilio stiklas. Jis nemate, ar tas vyras kur nors taikesi. Jie visi išsigando, ir R. A. atbuline eiga išvažiavo ant kelio, o V. K. išsigandes nubego link kelio. Ten jis atsisedo i automobili ir jie kažkiek pavažiavo nuo tos vietos. Minetas vyras nuejo link ukinio pastato. Kai jie išvažinejo, tas vyras lyg užtaise šautuva kitu šoviniu. Tada R. A. paskambino i policija. Jis šio ivykio metu sužalotas nebuvo, tik išsigando. Pas ta vyra jis su P. K. ir V. K. buvo jau nuo 2009 m. kovo 13 d. Tas vyras jiems rode vienvamzdi šautuva nupjautu vamzdžiu. Šautuva tas vyras laike namuose. Jis iš to šautuvo ir šove jiems išvažiuojant. Iš kur pas ji tas šautuvas, jis nežino. Taip pat vyras rode jiems ir geltonos spalvos šovinius. Tas vyras, jiems bunant pas ji, dar keleta kartu lauke šove i ora. Del ko tas vyras šove i automobili, jis nežino. Mano, kad galejo taip pasielgti, nes buvo girtas ir gerai nesuprato, ka daro. Jokiu konfliktu jiems išeinant iš to namo nebuvo. Automobilyje dar buvo R. A. brolis A. A. ir V. A.. Namuose taip pat buvo to vyro tevas, kurio vardo ir pavardes jis nežino. Kai vyras šaude, jo tevas ir motina buvo namuose. Šio ivykio metu jam žala nepadaryta, todel civilinio ieškinio jis nereikš. (b.l. 18-19, 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis P. K. dave analogiškus parodymus, kaip ir nukentejusysis A. K. (b.l. 22-23, 25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis V. A. parode, kad 2009 m. kovo 14 d., apie 19 val. 30 min ., jis kartu su broliais A. bei R. A. nuvažiavo i Ignalinos r., Vidiškiu sen. Makniunalaukes kaima. Ten jie turejo paimti A. K., V. K. ir P. K. Lengvuoju automobiliu „Opel Calibra“, kuri vairavo R. A., jie nuvažiavo prie kažkokio namo, iš kurio netrukus išejo A. K., V. K. ir P. K. Jie, išskyrus V. K. jau buvo ilipe i automobili, kai iš namu išejo jam nepažistamas vyras. Jis rankose turejo šautuva, iš kurio šove i ju automobili „Opel Calibra“. Jie išsigando, ir R. A. atbuline eiga nuvažiavo link kelio. V. K. nubego link kelio ir ten atsisedo i automobili. Jie pravažiavo šiek tiek nuo to namo, ir R. A. paskambino i policija. Jis po to mate, kad nuo šuvio priekiniame keleivio puses automobilio sparne yra skyle. Taip pat mate, kad suskilo priekinis stiklas. Mano, kad tas vyras šove del to, kad buvo girtas. Jokiu konfliktu jis negirdejo. Šio ivykio metu visi išsigando. Šio ivykio metu jam žala nepadaryta, todel civilinio ieškinio jis nereikš. (b.l. 26)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parode, kad 2009 m. kovo 14 d. vakare, galimai apie 19 val., jis buvo pas V. L., gyvenanti Ignalinos r., Vidiškiu sen., Makniunalaukes kaime. Ten jie vartojo alkoholinius gerimus, gere stipru alu. Dar namuose buvo V. L. tevai, J. S. ir trys vaikinai, kuriu pavardes K., o vardu jis nežino. Tie vaikinai susiruoše važiuoti i namus. Atvažiavo kažkoks automobilis ju paimti. Prieš išeidami iš namu, K. praše, kad V. L. motina paskolintu jiems 20 Lt. Ji sake, kad pinigu neturi. Po to jie nuejo i virtuve, o jis liko kambaryje. Jis taip pat mate, kad V. L. iš spintos pasieme nupjautavamzdi šautuva ir išejo i virtuve, o gal ir i lauka. Šuvio jis negirdejo, nes minetame automobilyje garsiai grojo muzika. Netrukus automobilis išvažiavo, o i namus grižes V. L. pasake, kad šove i automobili. Del ko V. L. šove i automobili, jis nežino. V. L. buvo neblaivus. Tai irgi galejo tureti itakos tokiam jo elgesiui. Kur V. L. isigijo ta šautuva, jis nežino. Dar jis mate, kad V. L. turejo kažkiek geltonos spalvos šoviniu, tinkanciu tam šautuvui. (b.l. 31-32)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. S. parode, kad 2009 m. kovo 14 d. ryte atvyko pasisveciuoti pas senelius P. ir B. L., gyvenancius Ignalinos r., Vidiškiu sen., Makniunalaukes kaime. Cia gyvena ir jo dede V. L. Dar namuose buvo trys vaikinai iš Rimšenu kaimo, kurie buvo atvyke remontuoti krosni. Šiuos vaikinus jis pažista tik iš matymo. Jie išgerinejo su jo dede, o apie 19 val. nusprende važiuoti namo. Tikriausiai, ju turejo atvažiuoti paimti kažkoks pažistamas, nes patys jie automobilio neturejo, o be to, buvo neblaivus. Vienas vaikinas eme prašyti jo senelio paskolinti 20 Lt, bet senelis pinigu nedave, kadangi jie krosnies nesuremontavo. Kadangi visi buvo neblaivus, kilo žodinis konfliktas. Jis buvo kitame kambaryje ir viso pokalbio negirdejo. Netrukus jo dede su tais vaikinais išejo i lauka, o po to grižo ir iš spinteles, esancios šalia krosnies ištrauke medžioklini šautuva bei vel išejo i lauka. Netrukus jis išgirdo šuvi. Anksciau jis to šautuvo pas dede nebuvo mates. Po to sužinojo, kad jo dede šove i lengvaji automobili „Opel Calibra“. Jis mano, kad jo dede, budamas neblaivus, supyko ant vaikinu del to, kad jie praše pinigu, ir šove, o gal iššove ir netycia. (b.l. 33)

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo seka, kad Ignalinos r. sav., Vidiškiu sen., Makniunalaukes k., P. L. priklausanciame name, rasti bei paimti devyni 20 kalibro šoviniai (b.l. 5-6).

Daiktu apžiuros protokole užfiksuoti automobilio „Opel Calibra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b.l. 34-36).

Iš specialisto išvados Nr.140-(2260)-ISI-8002 seka, kad tirti pateiktas savadarbis nupjautavamzdis šautuvas yra šaunamasis ginklas, kuris tinkamas šaudyti. Tyrymui pateikti 10 šoviniu yra šaudmenys, kurie tinkami šaudyti tirti pateiktu nupjautavamzdžiu šautuvu. (b.l. 41-43)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ivertines irodymu visuma, konstatuoja, kad V. L. kalte jam inkriminuojamu nusikaltimu padaryme irodyta. V. L. kalte irodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentejusiuju R. A., A. A., V. A., A. K., P. K., V. K. bei liudytoju A. S., J. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, ivykio vietos apžiuros, parodymu patikrinimo vietoje, daiktu apžiuros protokolai, specialisto išvada.

V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., nes jis, neturedamas leidimo, igijo ir laike šaunamaji ginkla bei šaudmenis.

V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., nes jis visuotinai pavojingu budu sugadino svetima turta.

V. L. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. Jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad jis iš prisipažino padares nusikaltima.

Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i tai, kad V. L. padare apysunkius nusikaltimus, kalte pripažino, savanoriškai atidave šaunamaji ginkla, turtine žala pilnai atlygino, dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas, administracine tvarka nebaustas, todel jam skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis artimas minimaliai laisves atemimo bausmei, numatytai Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes turi buti subendrintos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. Atsižvelgdamas i aukšciau išvardintas aplinkybes, teismas mano, kad bausmes vykdymas V. L. gali buti atidetas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmes tikslai gali buti pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. šaunamasis ginklas, paimtas iš V. L. turi buti konfiskuotas.

Civilinio ieškinio nera.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir nuteisti laisves atemimu trims menesiams. Pripažinti ji kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos 187 str. 2 d., ir nuteisti laisves atemimu penkiems menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., V. L. paskirti subendrinta bausme - laisves atemima šešiems menesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsni, laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams, ipareigojant V. L. per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. i bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2009 m. kovo 14 d. iki 2009 m. kovo 16 d.

Iki nuosprendžio isiteisejimo V. L. pakilti kardomasias priemones - rašytini pasižadejima neišvykti bei dokumentu paemima.

Daiktini irodyma - nupjautavamzdi savadarbi šautuva, saugoma Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariate – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklu fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.