Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovei Ž. B. dėl skolos, netesybų, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Aktiva Finance Group OU prašo priteisti iš atsakovės Ž. B. 504,00 Eur skolą, 45,36 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad pradinis kreditorius AS TV Play Baltics ir atsakovė Ž. B. 2021-02-01 sudarė paslaugų teikimo sutartį pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kliento kodas (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti televizijos paslaugas (Home3) bei įrangą (LG TV 55''), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas, įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už pradinio kreditoriaus suteiktą įrangą už laikotarpį nuo 2021-03-04 iki 2021-07-06. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-03-09 pasirašyta tarp „AS Inbank filialas” (buvęs Mokilizingas), kuria „AS Inbank filialas” (pradinis kreditorius) perleido naujajam kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teises į skolas už parduotą, bet neapmokėtą įrangą bei jų išieškojimą. Šiuo atveju, reikalavimas kyla iš Reikalavimo perleidėjo (t. y. AS Inbank filialas) ir trečiosios šalies (t. y. AS TV Play Baltics) sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kuria Reikalavimo perleidėjas (t. y. AS Inbank filialas) perėmė skolininką ir trečiąją šalį (t. y. AS TV Play Baltics) siejančius sutartinius reikalavimus suėjus jų apmokėjimo terminui arba skolininkui neįvykdžius savo piniginių įsipareigojimų. Taigi AS TV Play Baltics skolininko skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartį už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido „AS Inbank filialas” (buvęs Mokilizingas), o „AS Inbank filialas” reikalavimo teisę perleido ieškovui. Ieškovas Aktiva Finance Group OU sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (ieškovo atstove), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovei atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą (us). Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinis kreditorius AS TV Play Baltics ir atsakovė Ž. B. 2021-02-01 sudarė paslaugų teikimo sutartį pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kliento kodas (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti televizijos paslaugas (Home3) bei įrangą (LG TV 55''), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas, įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. 2021-03-04 neapmokėjo sąskaitos Nr. BP11077964 už suteiktą įrangą, 2021-04-07 neapmokėjo sąskaitos Nr. BP11129270 už suteiktą įrangą, 2021-05-06 neapmokėjo sąskaitos Nr. BP11181090 už suteiktą įrangą, 2021-07-06 neapmokėjo sąskaitos Nr. BP11286055 už suteiktą įrangą, ir liko skolinga 504,00 Eur už suteiktą jai įrangą LG TV 55''. AS TV Play Baltics skolininkės skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartį už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido AS Inbank filialui. 2022-03-09 pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp AS Inbank filialo ir Aktiva Finance Group OU, AS Inbank filialas perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į atsakovę.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2022-03-24 rašytiniu pranešimu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė apie į ją nukreipto reikalavimo perleidimą informuota tinkamai.

Duomenų, kad atsakovė būtų atlikusi įmokas pradiniam kreditoriui ar ieškovui, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus apmokėti už jai suteiktą įrangą (LG TV 55''), todėl ieškinio reikalavimas dėl 156,94 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 45,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-09-08 iki 2024-03-08, skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovė, praleidusi mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas šią normą sumažino iki 0,05 proc. Už 180 dienų laikotarpį ieškovas paskaičiavo 45,36 Eur delspinigių (504,00 × 0,05 % × 180 d. / 100 = 45,36 Eur). Atsakovė pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 45,36 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 33 Eur žyminio mokesčio, 35 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Toompuiestee 35, 7th floor, Tallinn, 10149, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso“: 504,00 Eur (penkis šimtus keturis eurus) skolos, 45,36 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 36 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (549,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.