Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., T. J., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis A. S., vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su T. J.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) užvestą pagal 2018 m. spalio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą dėl 5000 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J.. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas A. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu T. J.. Antstolis 2018 m. gruodžio 10 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo transporto priemonę Opel Moka, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri registruota T. J. vardu, bei turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės T. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2018 m. gruodžio 10 d. antstolis surašė turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui per dvidešimt dienų neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2018 m. gruodžio 21 d. surašė siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. J. ir T. J. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis transporto priemonės Opel Moka, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos T. J. vardu bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės T. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J. priklauso 2018 m. gruodžio 10 d. turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis transporto priemonės Opel Moka, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos T. J. vardu, ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės T. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.