Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam O. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodė, kad O. S. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2017 m. kovo 23 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, nevykdė teismo įpareigojimo dirbti, jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, todėl Probacijos skyrius 2017 m. spalio 6 d. kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo. 2017 m. spalio 17 d. nutartimi teismas papildomai paskyrė O. S. įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio, o įpareigojimą dirbti pakeitė įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje, arba mokytis. Po papildomų poveikio priemonių paskyrimo paaiškėjo, jog 2017 m. spalio 7 d. ir 2017 m. spalio 10 d. O. S. pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 straipsnyje, padarymo, o 2017-11-19, jis buvo pripažintas įtariamuoju pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį. Be to, 2017 m. lapkričio 4 d. jis padarė administracinį nusižengimą ir 2017 m. lapkričio 10 d. nustatytu laiku nerastas namuose.

Nuteistasis O. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra, tačiau prašo suteikti jam šansą. Pripažįsta, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, stengiasi jas spręsti, lankėsi pas gydytoją. 2017 m. lapkričio 10 d. nustatytu laiku nerastas namuose, nes nakvojo pas šalia gyvenančią močiutę. Šiuo metu jo atžvilgiu yra pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau dėl dviejų nusikalstamų veikų yra nekaltas. Pripažįsta, jog 2017 m. spalio 7 d. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o 2017 m. lapkričio 4 d. administracinis nusižengimas padarytas per nesusikalbėjimą, kas turi susimokėti už užsakytą maistą. Yra registruotas darbo biržoje, ieškosi darbo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad atidėjus bausmės vykdymą O. S., probacijos tikslai nebuvo pasiekti. Nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, nevykdė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, dar nepraėjus nė metams jo atžvilgiu yra pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, kurie susiję su nuteistajam paskirtų pareigų nevykdymu- alkoholio vartojimu, nebuvimu namuose nustatytu laiku. Visos šios aplinkybės lemia, kad O. S. paskirtos laisvės atidėjimo bausmės vykdymas turi būti panaikintas ir jis turi būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistojo O. S. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 23 d. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažindamas O. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje bei atidėdamas bausmės vykdymą įpareigojo nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. O. S. 2017 m. kovo 29 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos laikotarpiu, 2017 m. gegužės 30 d. O. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d. (šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2017 m. lapkričio 7 d.), o 2017 m. liepos 23 d. ir 2017 m. rugsėjo 1 d. jis padarė du administracinius nusižengimus. Atsižvelgdami į šias aplinkybes Probacijos skyriaus pareigūnai 2017 m. spalio 6 d. kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo. 2017 m. spalio 17 d. nutartimi teismas papildomai paskyrė O. S. įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio, o įpareigojimą dirbti pakeitė įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje, arba mokytis.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. S. įvertintina aplinkybė, jog nuteistajam 2017 m. spalio 7 d., 2017 m. spalio 10 d., 2017 m. lapkričio 19 d. pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, plėšimo. Kaip teismo posėdžio metu pripažino pats nuteistasis, visi šie ikiteisminiai tyrimai yra susiję su nuteistajam paskirtų pareigų nevykdymu – alkoholio vartojimu, nebuvimu namuose nustatytu laiku. Teismo posėdžio metu nuteistasis prisipažino kaltu dėl 2017 m. spalio 7 d. padarytos nusikalstamos veikos, nurodydamas, kad prie kavinės „Kvorta“ nudaužė du automobilio veidrodėlius. Šiuo atveju teismas nesprendžia ir nepasisako dėl O. S. kaltumo. Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis), tačiau tyčinis automobilio sugadinimas, nulaužiant transporto priemonės veidrodėlius nesiderina su probacijos esme ir tikslais.

Teismas esant nurodytoms aplinkybėms konstatuoja, jog nebėra sąlygų ir pagrindų paskirti papildomų priemonių ir pareigų. Pažymėtina, jog po paskutinio probacijos kreipimosi nuteistasis ne tik nesilaikė įpareigojimo būti namuose, bet ir padarė naują administracinį nusižengimą nesusimokėdamas už užsakytą maistą. Nuteistojo pasiaiškinimas dėl nebuvimo namuose nesuvokiamas įvertinus jo kaip probuojamo asmens padėtį, o argumentai dėl padaryto administracinio nusižengimo laikytini tik kaip nuteistojo gynybinė pozicija. Akcentuotina tai, kad nuteistasis jam paskirtos baudos už padarytą pažeidimą neskundė. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nusveria aplinkybę, jog nuteistasis įvykdė įsipareigojimą registruotis darbo biržoje. Atkreiptinas dėmesys, jog BK 75 straipsnyje bausmės vykdymo atidėjimo tikslinė paskirtis pasiekti bausmės tikslų ir be realaus bausmės atlikimo. Vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo turi apmastyti savo poelgį, probacijos laikotarpiu jis privalo laikytis įstatymų, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nenusikalsti, t. y. pateisinti teismo jam skirtą pasitikėjimą. Tik per tokių reikalavimų laikymąsi gali būti pasiekti bausmės tikslai be realaus jos atlikimo. Asmens nesilaikymas nustatytų reikalavimų, ignoravimas jam paskirtų įpareigojimų laikymąsi, nesureikšminimas juo išreikšto pasitikėjimo yra nesuderinamas su bausmės vykdymo atidėjimo tiksline paskirtimi. Iš esmės analogiško pobūdžio vertinimas įtvirtintas ir LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Šioje teisės normoje nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, jog O. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, skirtos papildomos poveikio priemonės taip pat jam nedaro jokios teigiamos įtakos, probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir jis siųstinas atlikti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam O. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. S. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.