Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio nuostatas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Minėtas objektas yra komercinės paskirties, kuriam yra rezervuota 15 kW galia, todėl atsakovas yra priskiriamas prie antros grupės vartotojų, privalančių mokėti galios dedamosios mokestį net ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama. Elektros energijos tinklas yra techniškai paruoštas objektui suteiktos galios pateikimui bet kuriuo metu. Leistinosios naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros energijos konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia. Vartotojai prisijungdami prie skirstomųjų tinklų teikia paraišką ir paraiškoje nurodo kokia jiems galia yra reikalinga, priklausomai nuo elektros energijos ėmėjų. Ne skirstymo operatorius nustato kokia bus vartotojui rezervuota galia, o vartotojas įsivertinęs savo elektros energijos ėmėjus.

5. Atsakovas, būdamas objekto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas, dėl to susidarė 1 578,85 Eur skola.

6. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas kreipėsi į ją dėl galios objekte sumažinimo. Atsakovui buvo atsakyta, kokius veiksmus reikia atlikti, kad esama leistinoji galia būtų sumažinta, tačiau atsakovas jų neįgyvendino.

10. Atsakovo turimos patalpos yra nedidelės, apie 19 m². Jose nevykdoma jokia komercinė veikla, nėra jokių įrengimų ar šildymo baterijų. Yra tiktai apšvietimo lempos, kurios naudoja mažiau kaip 1 W. Priskirta 15 kW galia yra perteklinė.

11. Atsakovas 2023 m. gruodžio mėn. kreipėsi į ieškovę su prašymu sumažinti leistiną galią iki 4 kW. 2023 m. gruodžio 21 d. iš ieškovės el. paštu gavo patvirtinimą, kad paraiška gauta. Prie minėto laiško buvo pridėta išankstinė sąskaita, kurią atsakovas apmokėjo 2023 m. gruodžio 28 d.

12. Atsakovas patvirtino, kad įsigijęs patalpas nustatyta tvarka nesikreipė į ieškovę dėl sutarties sudarymo. Nežinojo, kad patalpų savininkai apart mokesčio už elektrą dar privalo mokėti galios dedamosios mokestį, nes gyvenamosioms patalpoms tokio mokesčio nėra. Atsakovo vertinimu, ieškovė išmanydama įstatyminį reglamentavimą, galėjo jį informuoti apie šią prievolę. Sąskaitos jam buvo pateiktos praėjus daugiau kaip 3 m. Jei ieškovė nebūtų delsusi tiek laiko, dar 2019 m. galėjo būti sutarta dėl reikalingos galios dydžio.

13. Atsakovas sutinka mokėti už AB „Energijos skirstymo operatorius“ paslaugas, tačiau tik atlikus perskaičiavimą pagal 4 kW leistiną galią.

14. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie rašytinį teismo posėdį paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) ir išsiuntus pranešimus. Nei ieškovė, nei atsakovas iki paskirto teismo posėdžio laiko prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

15. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją bei teikė kitas paslaugas objektui (18,33 m² negyvenamajai patalpai), esančiam (duomenys neskelbtini). Objektui yra rezervuota 15 kWh leistinoji naudoti galia. Objektas nuo 2019 m. gruodžio 5 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui A. P..

16. Apie sudarytą nekilnojamojo turto perleidimo sandorį ieškovė buvo informuota 2023 m. kovo 30 d. 2023 m. balandžio 1 d. buvo parengta ir atsakovui išsiųsta Elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo nebuitiniam vartotojui sutartis Nr. 086174-51112/1318795.

17. Atsakovui, kaip objekto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkui, už suteiktas paslaugas apmokėjimui buvo pateiktos šios PVM sąskaitos faktūros:

17.1. 2023 m. balandžio 30 d. Nr. EAST 04053884 – 939,20 Eur sumai, kurią sudaro skola nuo pat objekto įsigijimo ir skola, priskaičiuota už einamąjį – balandžio mėnesį;

17.2. 2023 m. gegužės 31 d. Nr. EAST 06686911 – 34,35 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 939,20 Eur), kuri patikslinta 2023 m. gegužės 31 d. sąskaita Nr. EAST 06696656 973,55 Eur sumai;

17.3. 2023 m. birželio 30 d. Nr. EAST 08044705 – 42,82 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 973,55 Eur, delspinigiai – 3,01 Eur);

17.4. 2023 m. liepos 31 d. Nr. EAST 09408603 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 019,38 Eur, delspinigiai – 5,74 Eur);

17.5. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Nr. EAST 09555621 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 066,87 Eur, delspinigiai – 6,15 Eur);

17.6. 2023 m. rugsėjo 30 d. Nr. EAST 12136202 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 114,77 Eur, delspinigiai – 6,43 Eur);

17.7. 2023 m. spalio 31 d. kreditinė PVM sąskaita faktūra Nr. EAST 13503045 – 201,34 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 162,95 Eur), kuri patikslinta 2023 m. spalio 31 d. sąskaita Nr. EAST 13503049 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 162,95 Eur, delspinigiai – 6,49 Eur, perskaičiuota suma už praeitus laikotarpius – 201,34 Eur);

17.8. 2023 m. lapkričio 30 d. Nr. EAST 15173306 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 412,53 Eur, delspinigiai – 1,39 Eur);

17.9. 2023 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra (kreditinė) už delspinigius Nr. EATT Nr. 00006592 -24,57 Eur sumai;

17.10. 2023 m. gruodžio 31 d. Nr. EAST 16545039 – 41,75 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 431,10 Eur, delspinigiai – 4,89 Eur);

17.11. 2024 m. sausio 31 d. Nr. EASU 01371563 – 54,45 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 477,74 Eur, delspinigiai – 8,73 Eur);

17.12. 2024 m. vasario 29 d. Nr. EASU 01397914 – 54,45 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 540,92 Eur, delspinigiai – 8,99 Eur);

17.13. 2024 m. kovo 31 d. Nr. EASU 04097155 – 1,74 Eur sumai (skola už ankstesnį laikotarpį – 1 604,36 Eur, delspinigiai – 8,66 Eur).

18. Atsakovas nuo pat objekto įsigijimo už suteiktą elektros energiją (rezervuotą leistiną naudoti galią, už kurią privaloma mokėti galios dedamosios mokestį) jam išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, dėl to susidarė 1 578,85 Eur skola.

19. Atsakovas 2023 m. gruodžio mėnesį kreipėsi į ieškovę dėl objektui rezervuotos galios sumažinimo. Atsakovas neįvykdė nustatytų techninių sąlygų, todėl galios dedamoji nebuvo sumažinta.

Dėl skolos priteisimo.

20. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja pateikti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už pateiktą energiją sumokėti.

21. Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl elektros energijos sutartinių santykių kvalifikavimo, kai nėra sudarytos rašytinės formos elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, pripažįstama, kad tokio pobūdžio sutartys laikomos sudarytomis esant dviejų teisiškai reikšmingų faktų visumai: 1) elektros energijos tiekėjas tiekia elektros energiją, 2) vartotojo elektros energiją naudojantys įrenginiai yra prijungti prie elektros tinklų (Lietuvos A. T. 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-695/2019, 16 punktas). Ši juridinę reikšmę turinčių faktų visuma suteikia pagrindą daryti išvadą, kad tarp šalių susiklostę santykiai atitinka elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartinius santykius, kurių samprata įtvirtinta CK 6.383 straipsnio 1 dalyje.

22. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 49 punkte reglamentuota, kad savininkas, perleidęs objektą, kuriame vartojama elektros energija, kito asmens nuosavybėn per 5 kalendorines dienas nuo objekto nuosavybės teisės perleidimo privalo nutraukti sutartį ir iki sutarties nutraukimo dienos pranešti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir visiškai atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, jos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir reaktyviąją elektros energiją ir informuoti apie sutarties nutraukimą naująjį objekto savininką.

23. Tas pats Taisyklių punktas numato pareigas ir naujajam objekto savininkui, kuriame nurodoma, kad naujasis objekto savininkas privalo per 5 kalendorines dienas nuo buvusio savininko pranešimo gavimo, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo objekto nuosavybės teisės įgijimo, kreiptis į tiekėją ir (ar) operatorių dėl naujų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir (ar) elektros energijos persiuntimo sutarčių sudarymo. Taisyklių 101 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija savininkas.

24. Nagrinėjamu atveju ieškovė reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo grindžia, tuo, kad ginčo objektui yra rezervuota 15 kW leistinoji naudoti galią ir už šį galios rezervavimą pareiga atsiskaityti tenka įsiskolinimo susidarymo metu objekto savininkui – atsakovui.

25. Elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkos, tvirtinamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 3 punkte galios dedamoji apibrėžiama vieno leistinosios naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo, elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto. Taigi, net ir nesant sutarties, galios dedamosios mokestis yra skaičiuojamas kiekvieną mėnesį. Jokių šios nuostatos taikymo išimčių nėra numatyta. Objektas, kuriam yra rezervuota 15 kW galia ir priskiriamas prie antrosios grupės vartotojų, privalantis mokėti galios dedamosios mokestį (Tvarkos VI skyrius) net ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama (Tvarkos 3 punktas).

26. Pagal CK 6.385 straipsnio 4 dalį energijos kaina (tarifai) nustatomi įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomeninės elektros energijos kainos reguliuojamos Tarybai nustatant viršutines kainų ribas. Konkrečias perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomenines elektros energijos kainas ir tarifus nustato ir keičia paslaugos teikėjas. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo straipsnio 7 dalyje reglamentuojama, kad Tarybai nustačius viršutines kainų ribas, paslaugų teikėjai turi teisę diferencijuoti paslaugos kainas pagal objektyvius požymius. Paslaugų teikėjai, diferencijuodami kainas, privalo laikytis nediskriminavimo principo ir tinkamai atsižvelgti į energijos vartojimo efektyvumo didinimo principą. Perdavimo paslaugos kaina, persiuntimo paslaugos kaina, skirstymo paslaugos kaina visais atvejais, išskyrus viešuosius interesus atitinkančių paslaugų kainos dalį, gali būti diferencijuojamos į galios ir elektros energijos dedamąsias.

27. Kaip matyti iš aukščiau pateikto teisinio reglamentavimo, kaina už elektros energiją, kaip visuma, susideda iš atskirų dedamųjų – elektros energijos dedamosios ir galios dedamosios, o pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, galios dedamoji mokama nepriklausomai nuo abonento suvartotos elektros energijos kiekio ir elektros energijos vartojimo fakto. Elektros energijos nenaudojimas, nepašalina prievolės atsiskaityti už suteiktą galimybę naudotis 15 kW galios elektros energija, jos neperskirstant kitiems vartotojams.

28. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui bei numatyta vartotojo prievolė sumokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Ta pati nuostata įtvirtinta minėtose Taisyklėse, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 58.5 punktas). Taisyklių 105 punkte nurodyta, kad už patiektą elektros energiją, suteiktą elektros energijos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir už reaktyviąją elektros energiją atsiskaitoma pagal tiekėjo arba operatoriaus išrašomus mokėjimo dokumentus arba kitais Taisyklėse nurodytais būdais.

29. Pažymėtina, jog jeigu objekto, kuris prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, savininkas aiškiai neišreiškia valios (nesiima aktyvių veiksmų) dėl tokio objekto atjungimo nuo energijos tiekimo tinklų (pavyzdžiui, nesikreipia į operatorių dėl atjungimo nuo energijos tiekimo tinklų), tai yra pagrindas spręsti, kad tarp energijos tiekėjo ir objekto, kuris yra prijungtas prie tiekimo tinklų, savininko egzistuoja sutartiniai santykiai dėl elektros energijos pirkimo ir pardavimo, savininkui valią išreiškus konkliudentiniais veiksmais.

30. Nagrinėjamu atveju iš ieškovės į bylą pateiktų rašytinių įrodymų bei papildomų rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė tiekia elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausančias negyvenamosios paskirties patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurioms yra rezervuota 15 kW galia.

31. Atsakovas 2019 m. gruodžio 5 d. įsigijęs ginčo patalpas nustatyta tvarka ir terminais neinformavo ieškovės apie ginčo objekto įsigijimą, prašymo atjungti elektros energijos tiekimą nepateikė. Atsakovo nuosavybės teise valdomo objekto elektros įrenginiai nebuvo atjungti nuo elektros tinklų.

32. Informaciją apie nekilnojamojo turto perleidimą ieškovei 2023 m. kovo 30 d. pateikė buvusi ginčo objekto savininkė. Dėl minėtų priežasčių pirmoji sąskaita atsakovui už suteiktas paslaugas buvo pateikta tik 2023 m. balandžio mėn., iš esmės dėl paties atsakovo pasyvaus ir abejingo elgesio.

33. Prašoma priteisti 1 578,85 Eur skola yra skaičiuojama už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 5 d. (kai atsakovas įsigijo ginčo objektą) iki 2024 m. kovo 31 d. Atsakovas iš esmės nuo pat ginčo objekto įsigijimo nėra apmokėjęs nei vienos sąskaitos už suteiktas paslaugas.

34. Pastebėtina, kad atsakovas nesutikdamas su jo objektui skaičiuojamu galios dedamuoju mokesčiu iki šiol nustatytų sąlygų neįgyvendino, todėl jo objektui rezervuota 15 kW galia iki šiol nėra sumažinta ir, vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, jis turi pareigą už tai atsiskaityti.

35. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

36. Kompleksiškai įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas sprendžia, kad ieškovė savo pareigas įvykdė tinkamai, tiekė atsakovo objektui elektros energiją bei su ja susijusias paslaugas bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas paslaugas gavo, tačiau už jas neatsiskaitė. Laikytina, kad atsakovas savo prievolę pažeidė.

37. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 578,85 Eur skolos už suteiktas paslaugas priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

38. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, atsakovas taip pat privalo sumokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

39. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

40. Ieškovė šioje byloje patyrė 35,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

41. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje iš viso sudaro 31,72 Eur. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 578,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024 m. rugsėjo 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.