Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Mauriui, nuteistojo E. M. gynėjui advokatui Tomui Leščinskui

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko prašymą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-76-750/2014, nuteistajam E. M. paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo E. M. gynėjas advokatas Tomas Leščinskas prašo nustatyti, kad neatliktą 29 parų arešto bausmę E. M. galėtų atlikti per du kartus, t.y. nepertraukiamai išbūnant bausmės atlikimo vietoje atitinkamai 14, o antru kartu 15 parų. Prašyme ir teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu E. M., gim. (duomenysneskelbtini) nuteistas pagal BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d. 30 parų arešto bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20 išbūtas laikas. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. S. ir A. S.. Po nuosprendžio įsiteisėjimo E. M. išvyko iš Lietuvos ir bausmės neatliko. Šiuo metu E. M. oficialiai gyvena ir dirba Dubline, Arijoje. E. M. yra pasirengęs grįžti į Lietuvą ir atlikti arešto bausmę, tačiau nepertraukimas 29 parų arešto atlikimas neišvengimai lems, kad jis bus atleistas iš dabartinės darbovietės atliekų tvarkymo paslaugų įmonėje „Panda“, nes įmonė sutinka suteikti kasmetines atostogas du kartus per metus po dvi savaites kiekvieną kartą.

Nuteistojo gynėjas advokatas T. Leščinskas teismo posėdžio metu patikslino prašymą nurodydamas, kad prašo nuteistajam E. M. nustatyti arešto atlikimo tvarką poilsio dienomis.

Prokuroras M. Maurius nurodė, kad nuteistojo gynėjo prašymas tiksliai nurodant arešto bausmės atlikimo laikotarpius yra nepagrįstas.

Nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko prašymą tenkinti.

Iš nuteistojo gynėjo advokato T. Leščinsko prašymo bei prie prašymo pateiktų priedų matyti, kad E. M. nuo 2014-09-07 pastoviai dirba Dubline esančioje „Panda“ atliekų tvarkymo paslaugų įmonėje (b.l. 4). Jam suteikiamos atostogos du kartus per metus po dvi savaites kiekvieną kartą ( b.l. 6)

Remiantis BK 49 str. 5 d., teigiama, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. BVK 59 str. 3d. numato, kad poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistojo gynėjas pateikė įrodymus, kad nuteistasis E. M. nuo 2014-09-07 dirba. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, siekiant, kad minėtas nuteistasis išsaugotų darbą jam leistina Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-76-750/2014 paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Nuteistajam E. M. išaiškintina, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areštinę atlikti bausmės ir nepranešė areštinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 59 str. 2 d., 4 d., 5 d.). Kadangi remiantis BVK 59 str. 2 str. nuostatomis nuteistasis kuriam leista atlikti arešto bausmę poilsio dienomis privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šios bausmės atlikimo sąlygų, todėl nenustatytini konkretūs arešto bausmės atlikimo laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 354 str., 362 str., BK 49 str. 5 d., teismas

nutaria:

Nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko prašymą tenkinti.

Nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014 paskirtą trisdešimt (30) parų arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.