Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) 2007 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 MGL (1 040 Lt) baudą, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi pakeista 4 parų arešto bausme;

2) 2007 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskiriant galutinę 3 MGL (390 Lt) baudą, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartimi pakeista 1 paros arešto bausme;

3) 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 8 MGL (1 040 Lt) baudą;

4) 2007 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 25 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant 25 parų arešto bausmę ir 11 MGL (1 430 Lt) baudą;

5) 2008 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) 2008 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskiriant 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL (2 340 Lt) baudą;

7) 2008 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 nusikalstamos veikos), paskiriant 45 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL (2 340 Lt) baudą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi 18 MGL (2 340 Lt) baudos bausmė pakeista 9 parų arešto bausme;

8) 2009 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

9) 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 10 parų arešto bausmę;

10) 2011 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

11) 2012 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) 2013 m. kovo 20 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, paskiriant 294 MGL (38 220 Lt) baudą;

13) 2015 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

14) 2015 m. birželio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

15) 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę;

16) 2017 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

17) 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (25 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), paskiriant 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

18) 2023 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi pakeista 26 MGL (1 300 Eur) baudos bausme;

19) 2024 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos),178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskiriant 30 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs);

20) 2024 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 26 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs);

21) 2024 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (14 nusikalstamų veikų), paskiriant 30 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. birželio 19 d., apie 7.54 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynų slapta paėmė 4 vnt. viskio butelių „GLENFIDDIC 12YO“, bendros 199,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 49,95 Eur), ir 2 vnt. viskio butelių „GLENMORANGIE ORIGINAL SINGLE MA“, bendros 79,90 Eur vertės (1 vnt. kaina 39,95 Eur), juos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes netrukus praėjęs pro kasas jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo ir tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 279,70 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis J. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. birželio 19 d. užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Jeruzalės gatvėje. Reikėjo pinigų, todėl užėjęs paėmė 6 butelius alkoholio, susidėjo į tašę, norėjo išeiti ir sustabdė apsaugos darbuotojas. Atėjo, kur stovėjo dėžutės su alkoholiu, paėmė ir viskas, nesirinko, ką imti. Susidėjo į tašę ir nuėjo prie kasos. Praėjo pro savitarną. Praėjus savitarną į jo pusę atėjo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas ėjo iš išėjimo pusės link jo. Suprato, kad stebėjo jį. Jis priėjo prie jo ir paėmė tašę. Pasakė, kad sudėjo į tašę alkoholį ir nesumokėjo. Butelius atėmė. Savo elgėsi vertina blogai. Norėjo paprašyti, jeigu galima, sušvelninti bausmę, kad leistų gydytis nuo narkotikų. Nori išsigydyti. Areštinėje praleisti laiką nėra psichologiškai pasiruošęs. Reabilitacijoje eina paskaitos, dirbama, gydomasi. Jam sakė, kad niekas neduos jam gydymo ir todėl prašo teismo. Gauna iš Užimtumo tarnybos pašalpą 260 Eur. Padeda giminaitis ir sesė. Jis dirbo prieš tai, mokėjo antstoliams. Pradėjo vartoti, kai tėvas mirė, kol jis buvo gyvas, nevartojo narkotikų. Po to susipyko su sesę ir vėl pradėjo vartoti. Darbo neieško, nes trukdo priklausomybė. Registruotas užimtumo tarnyboje ir vaikšto į pamokas. Sakė, kai pasibaigs paskaitos, duos darbą, susietą su betonavimu.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorei sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. J. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jo psichinė sveikata gera, jis tik yra gydęsis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Šiuo metu jis vartoja narkotines medžiagas, nes yra nuo jų priklausomas, dažnai vartoti narkotines medžiagas pradėjo nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio. 2024 m. birželio 19 d. ryte, apie 7.50 val., jis užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Jeruzalės g., Vilniuje, kur ketino pavogti brangesnį alkoholį, kad galėtų parduoti ir taip gauti pinigų narkotinėms medžiagoms (fentaniliui) ir pragyvenimui. Su savimi turėjo geltoną maišelį, į kurį susidėjo alkoholio skyriuje paimtus 6 butelius viskio, kurio pavadinimas sudėtingas, jis nurodytas pranešime apie įtarimą, t. y „Glenfiddich“, 4 vnt., ir „Glenmorange“, 2 vnt. Susidėjęs alkoholio butelius jis išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs ir nuėjo prie išėjimo durų, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekes iš jo paėmė, jos buvo grąžintos parduotuvei. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 123).

2024 m. birželio 19 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Jeruzalė“, adresas , , darbo metu – 2024 m. birželio 19 d., apie 7.55 val., į prekybos salę įėjęs J. J. paėmė prekes ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti UAB „IKI Lietuva“ 279,70 Eur vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. UAB „IKI Lietuva“ turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą. Vagystės metu buvo bandyta pagrobti šias prekes: 4 vnt. viskio GLENFIDDICH 12 YO 40%, su dėžute, prekės vertė 49,95 Eur, bendra prekių vertė 199,80 Eur; 2 vnt. viskio GLENMORANGIE ORIGINAL SINGLE MALT, su dėžute, prekės vertė 39,95 Eur, bendra prekių vertė 79,90 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 279,70 Eur (b. l. 6-10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju T. B. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju įmonėje „GRIFS AG“. Jis dirba parduotuvėje „IKI“, adresu , (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 19 d. darbą pradėjo 7.30 val. Apie 7.54 val. jis buvo parduotuvės antrame aukšte ir prie kasų pamatė jam, kaip alkoholio vagį, žinomą asmenį. Vyras buvo su šortais ir marškinėliais, su savimi turėjo juodą rankinę per petį ir rankoje laikė geltoną gan pilną maišą. Jis palaukė, kol asmuo praeis pro kasas, ir jį sulaikė. Už kasų patikrinus vyro rankoje laikomą geltoną maišą pamatė, kad jame yra iš parduotuvės prekybos salės pavogtas alkoholis. Maiše buvo 4 vnt. GLENFIDDIC 12YO 40 %, 0,7 l talpos, vieneto kaina 49,95 Eur, ir 2 vnt. GLENMORANGIE ORIGINAL SINGLE MA, vieneto kaina 79,90 Eur. Bendra prekių vertė – 279,70 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Po įvykio jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad šis vyras alkoholio skyriuje į geltonos spalvos maišą susideda anksčiau išvardintą alkoholį, praeina pro kavos skyrių ir praėjęs po kasas bando šalintis (b. l. 24-25).

Iš 2024 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu , (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad šios parduotuvės prekybos salėje yra alkoholio skyrius, kuriame ant lentynų sustatytos prekės – alkoholiniai gėrimai, šalia jų – kainos. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Nuo alkoholio skyriaus dešinėje pusėje yra kasos. Praėjus pro kasas, išėjimas iš parduotuvės yra dešinėje pusėje (b. l. 12-21).

Iš 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „D04-20240619075300.mp4“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas/išėjimas. 2024 m. birželio 19 d. 07:53:18 įeina vyras, apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis su raštais, per vidurį – užrašas, vilkintis šortus, avintis geltonos spalvos batus, per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę, kuris įeina į parduotuvės gilumą. Netrukus grįžta, paima prekių krepšelį ir vėl nueina į parduotuvės gilumą. Vaizdo įraše pavadinimu „D28-20240619075400.mp4“ užfiksuota parduotuvės prekybos salė, kurioje prekiaujama alkoholiu. 2024 m. birželio 19 d. 07:54:52 prie lentynų, kuriose stovi alkoholis, prieina minėtas vyras, kuris iš rankinės išsitraukia geltonos spalvos maišelį ir nuo viršutinės lentynos 6 judesiais paima viso 6 dėžutes alkoholio, kurias susideda į minėtą maišelį. Kokį alkoholį paima, nesimato. Vaizdo įraše pavadinimu „D05-20240619075530.mp4“ užfiksuotos keturios parduotuvės kasos. Kasininkų kasose nėra. 2024 m. birželio 19 d. 07:55:54 prie kraštinės kasos prieina minėtas vyras, kuris ant kasos pastato tuščią prekių krepšelį ir, laikydamas rankoje geltonos spalvos maišelį su LIDL logotipu, praeina pro kasą, pasuka link išėjimo pro apsauginius vartelius, kurie jam praeinat sureaguoja, t. y. sužybsi raudonos spalvos lemputė, po ko iš karto (07:56) yra sulaikomas apsaugos darbuotojo, kuris nusiveda vyrą į parduotuvės gilumą ir pasodina ant suolelio. Vaizdo įraše pavadinimu „D04-20240619075513.mp4“ užfiksuotas parduotuvės įėjimas/išėjimas. 2024 m. birželio 19 d. 7.56 val. stovi apsaugos darbuotojas, kuris pritupia ir netrukus, minėtam vyrui tik praėjus apsauginius vartelius iš kairės pusės, jį sulaiko (b. l. 31-34).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Kaltinamasis J. J., tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2024 m. birželio 19 d. užėjo į parduotuvė „IKI“, esančią Jeruzalės gatvėje, ir paėmė 6 butelius alkoholio. Butelis susidėjo į maišelį ir išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris jį stebėjo. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. pareiškimas, liudytojo T. B. parodymai, Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. J. – jis yra net 21 kartą teistas, didžioji dalis teistumų yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes (b. l. 88-116), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (b. l. 45-86), paskirtos baudos nesumokėtos, SODRA duomenimis jis yra nedirbantis (1 t., b. l. 42).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti J. J. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus vieną iš griežtesnių jos sankcijoje numatytų bausmių – areštą, jos trukmę nustatant artimą maksimaliam bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, terminui – 42 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 28 parų arešto.

Dėl kitų klausimų.

Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu lakinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su bylai reikšmingais duomenimis, saugomas voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos (paieškos atveju).

Kaltinamajam J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajai per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo..