Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo-pil. R. K., kaip pareiškėjo, prašymą dėl paskirtos baudos, kaip bausmės rūšies, sumokėjimo termino pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. K., kaip nuteistasis, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas dar pratęsti keturių mėnesių laikotarpiui jam 2022m. spalio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1343-1104/2022 iš paskirtos 58 MGL 2.900,- Lt.(dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudos likusios nesumokėtos baudos dalies 900,- Eur. sumoje sumokėjimo terminą, motyvuojant tuo, kad jis, vykdydamas jam paskirtą baudos bausmę, sąžiningai atliko 6(šešias) įmokas, tačiau, susidarius dideliam įsiskolinimui dėl jam už padarytą veiką pagal LR BK 281¹ str. 1d. taikytos baudžiamojo poveikio priemonės-paskirtos konfiskuotinos transporto priemonės dalies vertės atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo, jam tenka paskirstyti gaunamas pinigines lėšas tiek sumokamiems komunaliniams mokesčiams, tiek ir pragyvenimui, nes jo gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis, o jokių kitų papildomų pajamų jis neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų bazėje esančios informacijos apie nagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. e1-1343-1104/2022 eigą matyti, kad pareiškėjas R. K., kaip nuteistasis, 2022m. spalio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1343-1104/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas bei įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laiką, nuteistas 58 MGL 2.900,- Lt.(dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda. Nuteistajam R. K. buvo išaiškinta, kad bauda turi būti sumokėta per 12(dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022m. lapkričio 21d.

Kaip matyti iš paties pareiškėjo S. K. prie prašymo pateikto pateiktų dokumentų, pagal VMĮ informacinės duomenų bazės informaciją nuteistasis S. K. nuo 2023m. sausio 18d. įvairiomis sumomis atliko 6(šešias) įmokas bendroje 2.000,- Eur.(dviejų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje paskirtai baudai sumokėti, paskutinę įmoką atlikdamas 2022m. rugsėjo 12d. Likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 600,- Eur. sumą. Pasak paties pareiškėjo, susidarius dideliam įsiskolinimui dėl jam už padarytą veiką pagal LR BK 281¹ str. 1d. taikytos baudžiamojo poveikio priemonės-paskirtos konfiskuotinos transporto priemonės dalies vertės atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo, jam tenka paskirstyti gaunamas pinigines lėšas tiek sumokamiems komunaliniams mokesčiams, tiek ir pragyvenimui, nes jo gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis, o jokių kitų papildomų pajamų jis neturi.

LR BPK 352 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, kurio nuostatos, sistemiškai aiškinant įstatymą, yra taikytinos ir priimamo teismo baudžiamojo įsakymo atžvilgiu. Įstatymas numato, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda(LR BPK 352 str. 1d.). Kadangi baudžiamojo proceso įstatymas nenumato maksimalaus termino, per kurį turėtų būti sumokėta nuteistam asmeniui paskirta bauda, pagal analogiją turėtų būti taikytinos LR BK 71 straipsnis, reglamentuojantis įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo tvarką, pagal kurią įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis kaip treji metai.

Kadangi šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjui S. K., kaip nuteistajam, už padarytą nusikaltimą paskirtai baudai sumokėti teismas buvo nustatęs vienerių metų terminą, kuris baigėsi 2023m. lapkričio 21d. imtinai, o šiuo metu nuteistasis toliau nori tęsti įmokų mokėjimą paskirtai baudai sumokėti, tačiau, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, prašydamas likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą pratęsti, teismo vertinimu, visų aukščiau nurodytų aplinkybių visuma negali būti vertintina kaip vengimas savo noru mokėti paskirtą baudą, kurios nemokėjimą sąlygojo objektyvios priežastys, todėl teismo baudžiamuoju įsakymu buvęs nustatytas baudos sumokėjimo terminas yra pratęstinas dar šešių mėnesių laikotarpiui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str. 4d., 364 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Nuteistajam-pil. R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022m. spalio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1343-1104/2022 iš jam paskirtos 50 MGL 2.900,- Lt.(dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudos likusios nesumokėtos baudos dalies 900,- Eur. sumoje sumokėjimo terminą pratęsti dar šešių mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.