Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. K., 2022 m. spalio 3 d., apie 14:25 val., Širvintų rajone kelyje Jauniūnėliai – Musninkai 5 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,62 promilių neblaivumą.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam.

4. Kaltinamojo R. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

7. Į bylą pateiktas 2022 m. spalio 3 d., 14:25 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ R. K. nustatytas 2,62 promilių girtumas, 14:45 val. nustatytas - 2,75 promilių girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 18, 19, 23).

12. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. K., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,62 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, neblaivumo nustatymo aktą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

13. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 90 MGL (4 500 Eur) baudą. Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą. Be to, teismui siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui bei turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

14. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

16. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę R. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. R. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,62 promilių (vidutinis) girtumas – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę (pats pripažino, kad vartojo alkoholį, dienos metu vairavo vilkiką), vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamasis 2017 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracine tvarka baustas 2 kartus, paskutinį kartą 2020 m. rugpjūčio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį (b. l. 88-91), bauda sumokėta. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie psichiatrinį gydymą byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Įvertinus aptartas aplinkybes, R. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – 90 MGL (4 500 Eur) bauda. Kartu R. K. skiriant baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė paskirtą baudą sumokėti dalimis, į jo siekį savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę, kaltinamajam tikslinga nustatyti 12 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

18. Kaltinamasis R. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

19. R. K. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. K. vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių girtumas), padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, vairavo vilkiką, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant R. K. naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

20. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „ <...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018). Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), kurio vadovai nežinojo kokios būklės kaltinamasis vairavo transporto priemonę. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš kaltinamojo konfiskuotina vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkanti pinigų suma – 5 000 Eur.

21. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. K. buvo sulaikytas nuo 2022 m. spalio 3 d. 14:25 val. iki 2022 m. spalio 3 d. 17:33 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

22. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. spalio 3 d., skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus paimtas vairuotojo pažymėjimas perduotinas jį išdavusiai institucijai. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. spalio 3 d., skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

23. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktą daiktai, kurie turėjo reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti grąžinami teisėtiems savininkams. Atsižvelgiant į tai, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti G. L. 2022 m. spalio 3 d. nutarimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei (duomenys neskelbtini).

24. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą baudą vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai R. K. buvo sulaikytas nuo 2022 m. spalio 3 d. 14:25 val. iki 2022 m. spalio 3 d. 17:33 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dviem) MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 58 (penkiasdešimt aštuonių) MGL (2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. K. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir vairuotojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su teismo baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktus, kurie turėjo reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti G. L. 2022 m. spalio 3 d. nutarimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkei (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (58 MGL (du tūkstančiai devyni šimtai eurų) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Išaiškinti kaltinamajam, kad pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertės dalį (5000 Eur (penki tūkstančiai eurų), mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,LuminorBank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763,Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį „turto konfiskavimas“ ir baudžiamosios bylos numerį, šio baudžiamojo įsakymo datą.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.