Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, dirba UAB „S.” apsaugos darbuotoju, pagal iš anksto numatytą darbo grafiką. 2020-10-28, apie 10.00 val., atvyko į darbą, „P.“ parduotuvę. Visą dieną parduotuvėje buvo nedaug žmonių. Apie 15.10 val. į parduotuvę užėjo panelė, kuri pasivaikščiojusi po parduotuvės salę, išsirinko kelis daiktus ir su daiktais nuėjo į persirengimo kabiną. Salės vaizdo stebėjimo kamerų pagalba, jis pradėjo stebėti užėjusią į persirengimo kabiną panelę. Persirengimo kabinos užuolaidos apačioje pastebėjo, kad mergina, esanti viduje, nusiavė batus, nusiėmė juodas kojines, pastovėjo kelias sekundes basomis kojomis ir užsidėjo baltas kojines, bei apsiavė batus. Jis iš karto suprato, kad vyksta neteisėta veika ir prieš išeinant iš parduotuvės, merginą, kuri yra persirengimo kabinoje, reikės apžiūrėti. Panelė išėjo iš persirengimo kabinos, pasivaikščiojo po salę, pasimatavo rūbus ir bandė šalintis iš parduotuvės pro antro aukšto išėjimą. Jis ją pasivijo prie „Topo Centro“ esančio 2 aukšte ir jie su panele grįžo į parduotuvę, kurioje jis dirba. Jis paklausė panelės ar ji turi prie savęs daiktų, už kuriuos yra nesusimokėjusi, ji atsakė neigiamai, tačiau jai prasisegus, jis pamatė, kad ji apsivilkusi kelias striukes, bei baltos spalvos marškinėlius, kurie priklauso jų parduotuvei. Striukė „Tommy Jeans”, kurios vertė 199,99 eurų, baltos spalvos marškinėliai „Tommy Jeans“ 49,99 eurų, kojinės „Calvin Klein” 12,99 eurų. Visos prekės yra apgadintos, išplėšti apsaugos magnetai, į prekyba gražintos negali būti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Vaizdo įrašą galės pateikti vėliau (t. 1, b. l. 55).

??? Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Z. parodė, kad ji dirba UAB „P.” apsaugos darbuotoja. Tiksliai laiko ir datos neprisimena, bet pamena, kad ta diena buvo jos darbo diena, dirbo kartu su apsaugos darbuotoju M. K. buvo apsaugos poste prie vaizdo kamerų, o ji buvo tuo metu parduotuvėje, jai paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad mergina akivaizdžiai užsidėjo parduotuvės kojines ir galimai bandys jas pavogti, todėl ji atėjo į apsaugos postą. Jai M. parodė vaizdo įrašą, kuriame matosi mergina matavimo kabinoje užsideda baltas kojines ir vėliau batus. Todėl nusprendė ją stebėti. Ji išėjo į prekybos salę, matė kaip mergina išėjo iš matavimo kabinos ir vaikščiojo parduotuvės salėje. Po ko ji grįžo prie stebėjimo kamerų. Kartu su apsaugos darbuotoju M. stebėjo parduotuvės salėje minėtą merginą. Laiko tiksliai nepamena, bet per kameras pamatė, kaip mergina išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, parduotuvėje ji nieko nepirko. Tada M. iškarto išbėgo paskui minėtą merginą, o ji liko prie vaizdo kamerų. M. sulaikė merginą PC „O.“ patalpose, tačiau ji jau buvo išėjusi iš „P.” parduotuvės. M. ją parsivedė į tarnybines patalpas. Ji tuomet nuėjo į tas tarnybines patalpas patikrinti merginos. Būnant jai, apsaugos darbuotojui ir merginai tarnybinėse patalpose, mergina prasisegė savo striukę ir parodė jiems po apačią buvusią kitą striukę, juodos spalvos „Tommy Jeans“. Ji prisipažino, kad pavogė striukę iš parduotuvės, todėl nusprendė ją detaliai apžiūrėti. Nusivedė į šalia esantį kambarį, ten mergina nusiėmė savo striukę bei vogtą striukę ir po apačia buvo baltos spalvos marškinėliai „Tommy Jeans“, kurie taip pat buvo pavogti iš parduotuvės. Po ko mergina nusiėmė savo batus ir R. Z. pamatė baltos spalvos kojines „Calvin Klein“. Tas kojines ji užsimovė matavimo kabinoje, nes viskas matėsi per stebėjimo kamerą. Mergina minėtus drabužius buvo užsidėjusi ant savęs, ji tai tikrai matė ir tai tvirtina. Šie drabužiai buvo pavogti iš jų „P.” parduotuvės. Drabužiai buvo apgadinti. Striukės magnetas buvo išplėštas, po ko liko apgadintas užtrauktukas, taip pat balti marškinėliai apgadinti, išplėštas magnetas, liko skylė, kojinių etiketės buvo išplėštos ir ji tas kojines buvo užsidėjusi, todėl matėsi dėvėjimo žymės. Daiktai sugadinti į prekybą netinkami. Po ko iš merginos paėmė minėtus drabužius ir iškvietė policijos pareigūnus. Merginos paprašė dokumentų, tačiau ji nurodė, kad neturi ir pasakė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų. K. M. parašė pareiškimą dėl vagystės. Mergina prisipažino, kad pavogė striukę, o dėl marškinėlių ir kojinių kaltę neigė, tačiau tai tikrai yra šios parduotuvės kojinės ir marškinėliai, be to šiuos drabužius mergina buvo užsidėjusi ant savęs, o savo megztuką ir kojines laikė rankinėje. Mergina perduota policijos pareigūnams. Drabužiai iš jos paimti (t. 1, b. l. 59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. K. parodė, kad ji yra K. mama, yra ištekėjusi, dukrą augina kartu su vyru. Jų šeimoje problemų nėra, yra aprūpinti viskuo, augina dar du vaikus, kuriems (duomenys neskelbtini) metų ir (duomenys neskelbtini) metai. Šiuo metu ji nedirba, dėl ligos, bet yra registruota darbo biržoje. Prieš tai dirbo įmonėje, jos vyras turi savo įmonę. Dukra K. aprūpinama ir drabužiais, ir kitais daiktais pakankamai, yra labai gera mergaitė, pareiginga, rūpestinga, namuose padeda, mokosi mokykloje vidutiniškai, psichinių sutrikimų neturi. Visada jai padeda, bendrauja su gera kompanija, alkoholio nevartoja, nerūko. Problemų su ja ankščiau neturėdavo, minėtas įvykis yra toks pirmas ir tikisi, kad paskutinis. Ji labai pergyvena, dėl to, ką padarė K., nors ir ji pati labai pergyvena. Jiems visiems buvo šokas kai sužinojo, ką ji padarė. Tik po įvykio ji pagalvojo apie pasekmės. Kodėl ji įvykdė vagystę iš parduotuvės atsakyti negali, šiaip mintis kaip suprato kilo spontaniškai. Ji jos klausė ar jai nieko netrūksta, bet ji pasakė, kad viskas gerai ir nieko netrūksta. Iš dukros tokio poelgio nesitikėjo, nes tą dieną kai įvyko vagystė, ji planavo susitikti su drauge, ir tik vakare apie 20 val. namo ją parvežė policijos pareigūnai, kurie jai paaiškino, kad dukra K. pasikėsino iš parduotuvės pavogti drabužius. Su dukra po minėto įvykio pasikalbėjo, mano, kad ji iš to padarys išvadas ir daugiau taip nedarys. Dukra K. mokosi bet šiuo metu yra atostogos. Dukros charakteristiką mokykla pateiks vėliau (t. 1, b. l. 66).

2020-10-28 tyrėja S. G. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodo, kad dirbant kartu su tyrėju L. J., šaukiniu V1106, iš VPK OVS 2020-10-28, apie 16.54 val., gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos centre „O.“, parduotuvėje „P.” sulaikyta nepilnametė mergina, kuri pavogė prekių sumai virš 150 eurų. Pranešė apsauga. Atvykus į įvykio vietą parduotuvėje „P.” pasitiko apsaugos darbuotojas M. K., kuris nurodė mergaitę, kuri iš parduotuvės pavogė prekių už 262.97 eurų. Pavogtas prekes apsaugos darbuotojas turėjo pasidėjęs prie savęs, mergaitė stovėjo šalia. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad mergina užėjo į persirengimo kabiną, nusiėmė batus, užsidėjo naujas kojines, paimtas iš parduotuvės, taip pat užsidėjo marškinėlius, paimtus iš parduotuvės ir striukę paimtą iš parduotuvės. Ant šių išvardintų drabužių užsidėjo savo rūbus ir išėjo iš parduotuvės pro kasas. Iš parduotuvei priklausančių rūbų buvo išlupti apsauginiai magnetai, taip buvo sugadinti parduotuvės rūbai. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikytoji buvo K. K. (t. 1, b. l. 16).???

2020-10-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „P.“, kuri yra (duomenys) g. (duomenys neskelbtini) , PC „O“. Ši parduotuvė įrengta per du prekybos centro aukštus. Įėjimai į parduotuvę yra du, kurie įrengti prekybos centro viduje. Šalia įėjimų į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės viduje ant lubų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja visą parduotuvės erdvę. Parduotuvės pirmame aukšte šalia įėjimo įrengti prekybos stovai ant kurių išdėlioti daiktai. Nuo įėjimo pasukus į dešinę pusę, praėjus kelis žingsnius yra stovai su iškabintomis striukėmis ant pakabų, striukė „Tommy Jeans“, kurios vertė nurodyta 199,99 eurai, prie striukės prisegtas apsauginis magnetas. Pasisukus į kairę stovi stovai su sulankstytais baltos spalvos marškinėliais „Tommy Jeans“, kurių vertė nurodyta 49,99 eurai, ant šių marškinėlių, taip pat prisegtas apsauginis magnetas. Sugrįžus prie parduotuvės vidurio dešinėje pusėje prie kasų yra stovas su smulkmenomis ir stovas su iškabintomis kojinėmis baltos spalvos „Calvin Klein“, 12,99 eurų vertės, kurių vertė nurodyta ant pakuotės. Visos prekės yra apgadintos, išplėšti apsaugos magnetai, į prekybą gražintos negali būti (t. 1, b. l. 17-22).

2020-10-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateikė striukę „Tommy Jeans“, marškinėlius „Tommy Jeans“ ir kojines „Calvin Klein“ (t. 1, b. l. 31).

2020-10-28 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra striukė „Tommy Jeans“, juodos spalvos, trumpa, pūsta su balto metalo spalvos užtrauktukais, bei mažu „Tommy Jeans“ logotipu ant kairės pusės krūtinės srities, bei kairės rankovės. Baltos spalvos marškinėliais „Tommy Jeans“ ilgomis rankovėmis su raudonomis ir mėlynomis siūlėmis per šonus. Baltos spalvos „Calvin Klein“ kojinės su juodos spalvos juostelių elementais.(t. 1, b. l. 33-36).

2020-11-18 papildomame daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas objektas yra juodos spalvos striukė su užrašu „Tommy Jeans“. Striukės kaina 199.99 eurai, striukės etiketė nuplėšta, bei išplėštas apsauginis magnetas. Ant striukės yra pažeidimų, striukė apgadinta, išplėšus apsauginį magnetą pažeistas striukės užtrauktukas. Minėtos striukės kišenėje rastos etiketės ir 2 vnt. apsaugos magnetai. Apžiūrimas objektas yra baltos spalvos marškinėliais „Tommy Jeans“, kurių kaina 49,99 eurai. Marškinėliai su etikete. Marškinėlių apačioje, šone matome išplėštą skylę, marškinėliai yra apgadinti, išplėštas apsaugos magnetas. Apžiūrimas objektas yra baltos spalvos kojinės „Calvin Klein“ su juodos spalvos juostelėmis, kojinių kaina 12,99 eurai. Kojinės yra apgadintos, išplėšta etiketė, matosi dėvėjimo žymės. Visos minėtos prekės apgadintas ir prekybai netinkamos (t. 1, b. l. 37-42).

2020-10-28 surašytas pakvitavimas, kuriame nurodoma, kad prekės grąžintos parduotuvės „P.“ apsaugos darbuotojui M. K. (t. 1, b. l. 43).

2020-11-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas. Įrašas peržiūrimas naudojant tarnybinį kompiuterį „C. P.“ leistuvą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2020-10-29“, matome 6 vaizdo įrašus. Apačioje matome užrašą „2020-10-28 15:09:31”. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 1 viršuje kairėje pusėje užrašas „1.CAM1-1a. Vaizdo įrašas prasideda 15:09:31. Įraše matome įėjimą į parduotuvės prekybos salę, matome, kaip 15:09:38 į prekybos salę pro apsaugos vartelius užeina mergina kuri yra (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) plaukų, apsirengusi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, juodais batais, su rankinė ir su kauke ant veido. Šiame vaizdo įraše minėtos merginos daugiau nematome. Vaizdo įraše Nr. 2 viršuje kairėje pusėje užrašas „2.CAM4-1a.moterų sk.“, įraše matome parduotuvės salę, iškabintus ant stovų bei išdėliotus ant prekystalio drabužius, taip pat matome tą pačią merginą, kuri vaikšto parduotuvės salėje, apžiūri drabužius. Po ko prieina prie stovų, paima dvi striukes ir nueina į matavimo kabiną pasimatuoti striukių. Mergina išeina iš matavimo kabinos su striukėmis ir pakabina abi striukes parduotuvės salėje ant stovų. Mergina toliau apžiūrinėja drabužius, po ko stebėjimo kamera pasisuka ir merginos nematome vaizdo įraše. Vaizdo įraše matome salėje vaikšto žmonės, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. Vaizdo įraše Nr. 3 viršuje kairėje pusėje užrašas „3.CAM6-1a.moterų sk.“ 15:15:40 stebėjimo kamera pasisuka ir matome tą pačią merginą, kuri rankoje laiko dvi juodos spalvos striukes, toliau vaikšto parduotuvės salėje ir apžiūrinėja drabužius. Po ko mergina priėjusi prie stovo pasilenkia ir pasiima baltos palvos kojines, toliau vaikšto parduotuvės salėje, po to kamera pasisuka ir merginos už stovo nesimato. 15:17:32 matome parduotuvės salėje einančią minėtą merginą, kuri rankoje laiko juodos spalvos drabužius, tai yra dvi striukės bei baltos spalvos drabužius. 15:19:30 mergina užeina į matavimo kabiną, pakabina juodos spalvos dvi striukes ir baltos spalvos drabužius, ir uždaro užuolaidą. Merginos matavimosi kabinoje nesimato, tačiau vaizdo stebėjimo kamera stebi būtent tą matavimo kabiną, matome ten juda užuolaidą ir kabinos užuolaida nesiekia grindų, todėl matome minėtos merginos kojų apačią, matome juodus batus. Po ko vaizdo įraše 15:35:45 matome kaip mergina nusiauna juodus batus ir yra su juodos spalvos kojinėmis. 15:36:00 ji nusiima juodos spalvos savo kojines ir stovi basomis kojomis, po ko 15:36:15 užsideda baltos spalvos kojines ir užmauna savo juodus batus ir toliau ji būna matavimo kabinoje. Vaizdo įrašas baigiasi 15:57:17. Kituose vaizdo įrašuose naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (t. 1, b. l. 25-29).

2020-11-01 iš(duomenys neskelbtini) gimnazijos klasės vadovo V. T. gauta K. K. charakteristika, kurioje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės moksleivė K. K. gimnazijoje mokosi nuo (duomenys neskelbtini) dienos. Mokosi gerai, ir labai gerai. Pirmojo semestro pažymių vidurkis(duomenys neskelbtini). Lankomumas geras. Visi dalykai sekasi daugmaž vienodai, gal kiek sunkiau kalbos. K. klasikinė sangvinikė, komunikabili, visada besiimanti iniciatyvos, nebijo atsakomybės, nebijo prisiimti įsipareigojimų. Draugiška, visada pasitempusi, klasiokų mėgiama. K. labai motyvuota Lietuvos pilietė, aktyviai savanoriauja (t. 1, b. l. 70-71).

Dėl 2020-10-30 vagystės iš parduotuvės „S.“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. S. parodė, kad ji dirba UAB „C. I.“, eina parduotuvės „S.“ direktorės plėtrai pareigas. Jų įmonė/parduotuvė įsikūrusi PC „O.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020-10-30, apie 16.00 val., būdama darbo vietoje, dirbo kaip pardavėja, pamatė, kad į jų parduotuvę užėjo mergina, kuri apžiūrinėjo striukes. Paėmusi dvi striukes nuėjo link matavimosi kabinų. Po kurio laiko mergina grįžo prie pakabų su striukėmis, pastebėjo, nes ji buvo tik su megztuku, ir paėmė dar vieną striukę, su kuria vėl grįžo į matavimosi kabiną. Po kurio laiko pamatė, kad mergina išėjusi iš kabinų, ėjo link jos, nešdama rankose dvi striukes. Mergina jai į rankas padavė dvi striukes, net prisiglausdama prie jos, kas buvo jai įtartina, juolab pastebėjo, kad viena iš striukių, kurią jai grąžino mergina, kaip netinkančią, buvo apgadinta, o tiksliau buvo suplėšyta striukės rankovė, iš jos krito pūkai. Patikslina, mergina jai labai įtartinai pasielgė, kai grąžindama striukes prie jos prisispaudė ir kadangi buvo labai arti jos, ji pastebėjo iš po jos striukės išlenda jų parduodamos striukės apykaklė. Kadangi mergina atiduodama striukes jai į rankas greitu žingsniu nuėjo link išėjimo, ji spėjo apsižvalgyti ir suprasti, jog vienos trūksta, todėl pradėjo ją vytis ir sulaikė jau praėjus jų parduotuvės patalpas saugančius vartelius, jau PC „O.“ bendrame koridoriuje, už parduotuvės ribų. Merginą atsivedė į parduotuvę ir iškvietė policiją, tuo pačiu uždarė parduotuvės duris, kadangi suprato, jog norės bėgti. Mergina bandė pabėgti, nes pamatė, kad parduotuvėje iš darbuotojų liko viena, nes kitą darbuotoją išsiuntė kviesti apsaugos darbuotojų, todėl jai teko ją laikyti. Mergina paprašė paskambinti mamai, bet pasakė, jog nieko į parduotuvę neįleis, kol neatvyks policijos pareigūnai. Mergina pradžioje slėpė, nesakė, kuo ir kokiu būdu nuplėšė magnetines apsaugas, bet po kurio laiko apsiverkusi prisipažino, jog kirpo žirklėmis. Apžiūrėjusi striukes pamatė, jog vienos apgadinta yra rankovė, kaip prieš tai minėjo, pro išplėštą skylę krito pūkai, o kitos striukės, kurią mergina turėjo apsirengusi, apgadinta buvo vidinė kišenė, ant kurios buvo pritvirtinta magnetinė apsauga, kišenė buvo iškarpyta, todėl nei vienos striukės jau į prekybą nebegrąžins. Patikslina, jai labai pasirodė keista, kad mergina su mama bendravo tik SMS žinutėmis, bei mama labai greitai atėjo iki parduotuvės, vos ne per 5 min. Abidvi prašė pareiškimo nerašyti, nes neva merginai jau nebe pirmas kartas, kai yra sulaikoma vagiant, o ir kiek vėliau sužinojo, jog mergina nepilnametė, nors iš išvaizdos, kūno sudėjimo ir ūgio, net nepasakysi. Dėl šio įvykio parduotuvei padaryta 318 eurų turtinė žala. Patikslina, kad parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo kameromis, todėl pateiks įrašus (t. 2, b. l. 42).

2020-11-09 tyrėjas E. M. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodo, kad 2020-11-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44183-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį „Vagystė“. Ikiteisminio tyrimo metu, medžiagoje yra nustatyta galima įtariamoji, tai K. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (t. 2, b. l. 11).

2020-11-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „S.“ patalpos, esančios PC „ (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Matome, kad parduotuvė yra įrengta pastato viduje, įėjimas yra iš bendro PC “(duomenys neskelbtini)“ koridoriaus. Matome, kad parduotuvė yra eilinė, su prekybiniais stelažais, lentynomis, pakabomis, prekystaliu ir matavimo kabinomis. Matome, kad parduotuvės tvarka nepažeista. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo filmavimo kameromis. Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų objektų nerasta bei nepaimta (t. 2, b. l. 14-17).

2020-11-09 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos trumpa odinė striukė. Užsiseganti priekyje metalo spalvos užtrauktuku, taip pat su užspaustukais. Abejose pusėse yra išorinės kišenės, kurios užsisega metalo spalvos užtrauktuku. Prie apykaklės yra prisiūta metalinė juostelė, ant kurios yra užrašas „TOMMY HILFIGER”, kuri laikosi ant metalinės grandinėlės. Vidinėje pusėje, kairėje pusėje yra vidinė kišenė, kurioje yra iškirpta skylė. Daugiau ant striukės pažeidimų nesimato (t. 2, b. l. 32-36).