- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-26
- Bylos Nr.
- 2-91-613/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03509-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- P. Š.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieškovui M. M. ir jo atstovui advokatui Raimondui Kivyliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kreditorius M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos iš skolininko P. Š. išieškojimo. 2011-03-24 priimtas teismo įsakymas, tačiau skolininkas P. Š. pateikė prieštaravimus, todėl teismas panaikino teismo įsakymą ir įpareigojo kreditorių pateikti ieškinį.
M. M. pareikštu ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo P. Š. 8 500 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos 8 500 Lt paskolos sumos nuo 2010-12-01 iki paskolos grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti kreditoriaus pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Prieštaravimuose P. Š. nurodė tą patį savo adresą. Ieškinys ir teismo nutartis dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui nebuvo įteikta, nes atsakovas neatsiliepė į pašto darbuotojos paliktą pranešimą. Teismo šaukimas į 2011-12-23 teismo posėdį buvo įteiktas kartu su atsakovu gyvenančiam šeimos nariui, tačiau šis teismo posėdis neįvyko dėl teisėjos ligos. Teismo šaukimo į 2012-01-18 teismo posėdį atsakovui įteikti nepavyko. Atsakovas žinojo apie jam iškeltą civilinę bylą, tačiau bylos eiga nesidomėjo, neatvyko į paštą ar į teismą atsiimti jam skirtų procesinių dokumentų, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Prieštaravimuose atsakovas nurodo, kad su kreditoriumi nebuvo susitarta dėl palūkanų nei žodžiu, nei raštu, o grąžinimo terminas buvo parašytas tarp kitko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Ieškovas savo reikalavimus grindžia atsakovo 2010-10-12 pasirašytu skolos rašteliu, pagal kurį atsakovas iš ieškovo pasiskolino 8 500 Lt sumą iki 2010-11-30. Remiantis CK 6.871 straipsnio 3 dalimi, toks skolos raštelis atitinka paskolos sutarties formai keliamus reikalavimus. Minėtas skolos raštelis patvirtina paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Atsakovas prieštaravimuose nepaneigė, kad gavo iš ieškovo 8 500 Lt paskolos sumą, ir neginčija paskolos sutarties sudarymo. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių paskolos grąžinimą ieškovui (pakvitavimo ar pan.). Priešingai, aplinkybė, kad skolos raštelį turi paskolos davėjas, įrodo, kad atsakovas paskolos ieškovui negrąžino (CK 6.65 str. 2 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, kadangi negrąžino ieškovui paskolos sumos per sutartyje nustatytą terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 8 500 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).
Atsakovo prieštaravimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, kadangi ieškovas nereikalauja palūkanų už suteiktą paskolą sutarties galiojimo laikotarpiu. Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jiegu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ginčo šalys paskolos sutartyje neaptarė palūkanų dydžio, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos 8 500 Lt paskolos sumos nuo 2010-12-01 iki paskolos grąžinimo dienos. Be to, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Pažymėtina, jog CK 6.874 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma yra įstatyminė CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatos, kad palūkanos už palūkanas neskaičiuojamos, išimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal AB banko ,,Hansabankas“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-572/2005).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 255 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 500 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą, iš viso 755 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
2011-03-24 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (atsakovo turto areštas) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui M. M. iš atsakovo P. Š. 8 500 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos 8 500 Lt paskolos sumos nuo 2010-12-01 iki paskolos grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 8 500 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 755 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (atsakovo turto areštą) palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.