Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Migauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. K. ir V. K., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovės D. R. motinos valdžia nepilnametės dukros A. L. atžvilgiu, bei teismo sprendimu nepilnametė dukra A. L. atskirta nuo tėvo T. L. Iš tėvų priteistas materialinis išlaikymas vaikui, nepilnametės dukros gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta su laikinąja globėja (rūpintoja) V. K.. Sprendimas įsiteisėjęs.

2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1045-1146/2022, nutarta pradėti bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo nepilnametei A. L. paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės dukros motinai neterminuotai apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu, o nepilnametė dukra atskirta nuo tėvo, būtina užtikrinti nepilnametės A. L. auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, nustatant vaiko nuolatinę globą su jos seneliais V. ir V. K.. Nepilnametė A. L. mokosi Kazlų Rūdos Kazio Griniaus gimnazijoje. A. L. nustačius laikinąją globą, t. y. nuo 2024 m. vasario 7 d. Skyriaus specialistams 2024 m. liepos 5 d. lankantis laikinosios rūpintojos šeimoje, nepilnametė A. L. Skyriaus specialistams pasakė, kad pas rūpintoją ji jaučiasi labai gerai, yra mylima, išklausyta ir suprasta, ji visada gali pasikalbėti apie jai iškilusias problemas. Skyriaus specialistui bendraujant su rūpintoja, rūpintoja pasakė, kad su nepilnamete jas sieja labai artimas ir stiprus emocinis ryšys, jos dažnai ir atvirai pasikalba. A. L. yra nurodžiusi, kad jai gera gyventi kartu su seneliais V. ir V. K., kad seneliai ja rūpinasi, ji yra viskuo aprūpinta, tarp jos ir senelių yra artimas ryšys, ji gali su jais atvirai pasikalbėti, pas senelius jai saugu. Mergaitės teigimu, pas senelius ji gyvena apie šeši metai, yra pripratusi gyventi kartu su seneliais, turi savo kambarį, kuris apstatytas visais reikalingais baldais, taip pat turi visas reikalingas priemones ugdymui, higienai ir kt. A. L. išsakė, jog ji nori, kad jos nuolatiniais rūpintojais taptų seneliai K., ji žino, kad seneliai sutinka nuolat ja rūpintis, apie nuolatinę rūpybą ji su seneliais jau kalbėjosi. Sutikimą tapti nuolatiniais nepilnametės globėjais pareiškė V. ir V. K.. V. K. ir V. K. – susituokę, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus globėjams (rūpintojams): susirgimų, dėl kurių negalėtų rūpintis vaiku neturi. Vyras ir moteris neteisti ir nėra bausti administracine tvarka, nėra duomenų, kad V. K. ir V. K. būtų pripažinti neveiksniais arba ribotai veiksniais šioje srityje, jiems būtų apribota tėvų valdžia arba nuo jų atskirtas vaikas. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, nepilnametė A. L. savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto neturi. Kitų asmenų prašymų tapti A. L. globėju nėra gauta. Todėl Skyriaus specialistų nuomone, tikslinga: nustatyti nepilnametei A. L. nuolatinę rūpybą; paskirti V. K. ir V. K. nepilnametės A. L., nuolatiniais rūpintojais; nustatyti A. L. gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais V. K. ir V. K. bei juos paskirti išlaikymo ir kitų nepilnametės gaunamų lėšų bei turto administratoriais.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad yra pagrindas nustatyti A. rūpybą ir paskirti rūpintojus. Seneliai atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojams. Mergaitės nuomonė išklausyta, ji išsakė norą toliau gyventi su seneliais. Palaikoma teismui pateikta išvada.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaip minėta, įsiteisėjusiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės miesto rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8033-1146/2024 sprendimu neterminuotai apribota atsakovės D. R. motinos valdžia nepilnametės dukros A. L. atžvilgiu, bei teismo sprendimu nepilnametė dukra A. L. atskirta nuo tėvo T. L..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Konstatuotina, kad laikinai apribojus vaiko A. L. motinos valdžią į vaikus, bei ją atskyrus nuo tėvo, ji liko be tėvų globos ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į savo šeimą.

Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnametė A. L. kartu su V. ir V. K. gyvena nuo 2024 m. vasario 27 d. Nepilnametė viskuo patenkinta, jai nieko netrūksta, tarp jos ir senelių yra artimas ryšys, su jais ji saugiai jaučiasi. Teismas neturi duomenų, kad V. K. ar V. K. vaikais rūpintųsi netinkamai.

Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad suinteresuoti asmenys V. K. ir V. K. sutiko globoti vaikus. V. K. ir V. K. sudaro nepilnametei mergaitei tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamai atstovauja nepilnametės teises bei teisėtus interesus. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad V. K. ir V. K. skyrimas nepilnametės A. L. nuolatiniais rūpintojais geriausiai atitiks nepilnametės mergaitės interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, nepilnametei A. L. nustatoma nuolatinė rūpyba šeimoje ir vaiko nuolatiniais rūpintojais skiriami V. K. ir V. K., vaiko rūpybos vietą nustatant su nuolatiniais rūpintojais V. K. ir V. K. (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu nepilnametei A. L. iš motinos ir tėvo priteistas išlaikymas. Taip pat vaikui skiriamos ir išmokos, todėl nuolatiniai rūpintojai skirtini nuolatiniais vaiko gaunamų pajamų, visų lėšų turto administratoriais.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl globėjai išaiškintina, kad globėja privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaiku; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvu, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvu, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Globėjams taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjai ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 502, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti nepilnametei A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniais rūpintojais paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniais rūpintojais V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, visų lėšų bei turto administratoriais.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės miesto rūmuose.