Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiajai specialistei O. P.,

išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios specialistės nutarimu nuspręsta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal P. T. pareiškimą nesant teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ straipsnyje.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė teisme O. P. su skundu nesutiko.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė O. P. paaiškino, kad ji tyrė policijai rašytą P. T. pareiškimą. Tyrimas buvo pradėtas dėl šaligatvio plytelių ardymo ir gadinimo 2016 m. gegužės mėnesio pradžioje. Jai žinoma, kad policijoje buvo gauti dar du P. T. pareiškimai dėl analogiškų įvykių šių metų gegužės ir birželio mėnesiais, bet pagal juos priimti nutarimai nepradėti ikiteisminių tyrimų, o kaltų asmenų atsakomybės klausimą spręsti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta tvarka, įžvelgta, kad padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas). Dėl šioje byloje tiriamo įvykio aplinkybių ji priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., bylos teisenos, nes nesurinko pakankamų duomenų, jog buvo padarytas pažeidimas. Su nutarimo panaikinimu nesutiko. Nurodė, kad lankantis įvykio vietoje įvertinta padėtis, fotografuota ir palyginus vaizdą su nuotraukomis, esančiomis medžiagose, kuriose tyrimai buvo atlikti pagal ankstesnius pareiškėjo skundus policijoje, nepastebėta pakitusios padėties įvykio vietoje. Įvykio aplinkybių nepatvirtino jokie liudytojai. Tirdama du vėlesnius pareiškimus pastebėjo, kad įvykio vieta dėl šaligatvio plytelių jau buvo pakitusi, todėl įsiteisėjus nutarimams bus tęsiamas tyrimas, nustatinėjami kalti asmenys.

Policijoje tirto P. T. pareiškimo medžiagos dokumentais nustatyta:

Nutarimu (b. l. 1-2) atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ straipsnyje, bylos teiseną nesant pakankamai duomenų, jog buvo padarytas pažeidimas.

Fotonuotraukose (b. l. 4-6), darytose 2016-05-03, matosi, kad šalia namo sklypo yra keliukas. Sklype ant pievelės bei įvažiavimo į garažą, prie namo durų matosi netvarkingai sudėtos šaligatvio plytelės.

Tarnybiniuose policijos tyrėjų pranešimuose (b. l. 7) nurodyta, kad jie bendravo su sodų bendrijos „Šilas“ gyventojais, kurie teigė, jog nepastebėjo, kad A. S. L. ar R. O. L. ardytų ir mėtytų šaligatvio plyteles, bet žinantys, kad tarp sutuoktinių Leonavičių ir P. T. jau keletą metų tęsiasi konfliktai. Leonavičiai apie konflikto aplinkybes kalbėti atsisakė.

Policijos tyrėjų nutarimai ir prie jų pridėtos fotonuotraukos (b. l. 22-24, 25-27, 28-30, 31-32, 44-45) patvirtina, kad dėl šaligatvio ardymo ir plytelių mėtymo į sodo sklypą P. T. kreipėsi su pareiškimais į policiją 2014 ir 2015 metais. Dėl nurodytų veiksmų kaltino sodo bendrijos „Šilas“ gyventojus, sutuoktinius L.

Nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 33-34, 36-37) patvirtina, kad Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2016-05-23 ir 2016-06-09 gauti P. T. pareiškimai dėl to, jog jam priklausančiame sodo sklype sodų bendrijoje „Šilas“ išardytas šaligatvis, į sklypą bei prie namo primėtyta plytelių. Priimtais nutarimais nuspręsta tęsti įvykių aplinkybių tyrimą, įžvelgti galimai padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Sodininkų bendrijos „Šilas“ narių susirinkimo protokolas (b. l. 46-47) patvirtina, kad 2013-04-27 vykusio susirinkimo metu svarstytas P. T. prašymas dėl kelio ties jo sklypu sutvarkymo įrengiant vandens perlaidą. Nutarime nurodyta, kad sodininkų bendrija „Šilas“ neprieštarauja, kad P. T. savo jėgomis ir savo lėšomis sutvarkytų kelią ties savo sklypu įrengiant vandens perlaidą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus surinktus byloje įrodymus bei nustatytas aplinkybes pripažintina, kad pareigūnės priimtas nutarimas dėl atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas), bylos teiseną yra teisėtas ir pagrįstas.

Pareiškėjas P. T. skunde bei paaiškindamas teisme nurodė, kad su sodų bendrijos „Šilas“ gyventoju A. S. L konfliktai vyksta dėl šaligatvio, patiesto ant bendro naudojimo sodo kelio ties pareiškėjui priklausančiu sklypu. Pastoviai šaligatvis nuardomas, plytelės netvarkingai sumetamos į jo sklypą. Dėl sudaužytų plytelių patiria turtinių nuostolių, nuardytas šaligatvis įtakoja lietaus vandens patekimą į jo sklypą, semia statinius. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina policijoje atlikti tyrimai pagal P. T. pareiškimus. Analogiškos konflikto aplinkybės nurodytos ir šioje byloje tiriamame pareiškime policijai. Taigi, akivaizdu, kad kyla ginčas dėl naudojimosi bendros paskirties objektu – keliu. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad asmens (asmenų) veiksmai besitęsiančioje konfliktinėje situacijoje nukreipti tiesiogiai ne į tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, viešosios tvarkos pažeidimą, o tokiu būdu siekiama įgyvendinti savo teises dėl naudojimosi bendros paskirties objektu, to pasėkoje padarant turtinės ir neturtinės žalos kitam asmeniui.

Iš policijoje tirtų įvykių aplinkybių akivaizdu, kad yra galimai tęstinės veikos – savavaldžiavimo požymiai. Kadangi nėra padaryta didelės žalos, todėl galima įžvelgti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str. (savavaldžiavimas), požymius, o ne pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas) požymiai.

Pagal LR ATPK 188 str. savavaldžiavimas yra savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.

Įgyvendindami teises ir pareigas asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus, veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teisėmis. Savavaldžiavimu pripažintinas teisės įgyvendinimas neteisėtomis priemonėmis.

Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes ir surinktus įrodymus nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., paliktinas nepakeistas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.), nes galimoje veikoje įžvelgiami tik pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str. požymiai. 2016-05-03 P. T. pareiškime policijai nurodomi faktai turi būti vertinami bendrame kontekste su atliekamu tyrimu pagal pareiškėjo 2016-05-23 ir 2016-06-09 rašytus pareiškimus, nes juose įžvelgiama tos pačios, tęstinės veikos požymiai – teisės vykdymo savavališkumas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2016-05-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios specialistės nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.