- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- II-136-973/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00064-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Viktorija Vasiliauskienė (pirm.)
- Institucija
- BĮ Klaipėdos apskrities VPK Palangos PK
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2021 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 60-ANR_N-661-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato vyresnysis tyrėjas V. V. 2021 m. kovo 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, už tai, kad A. Š. 2021 m. kovo 21 d., 15.35 val., karantino metu, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7. papunktyje numatyto pagrindo vyko iš Klaipėdos miesto į Palangos miesto savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7. papunkčio reikalavimų.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2021 m. kovo 29 d. nutarimu A. Š. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 500 Eur bauda.
Šalies argumentai
A. Š. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriame nurodė, kad protokolas jam buvo surašytas dėl to, kad neturėjo kelionės tikslą pagrindžiančių dokumentų. Į Palangą vyko į savo nuomojamas negyvenamąsias patalpas pasiimti automobilio detalę. Nuomos sutartį buvo palikęs namuose.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. Š. nurodė, kad Palangoje nuomojasi garažą, kuriame laiko detales. Važiavo su draugu. Mano, kad karantino sąlygų nepažeidė, nes turėjo pateisinamą priežastį vykti į kitą savivaldybę. Jokios grėsmės nesukėlė, nes COVID-19 liga nesirgo, jokio pavojaus niekam nesukėlė. Be to, pažymėjo, kad buvo suklaidintas dėl bylos nagrinėjimo laiko policijoje, nes jam buvo įteiktas šaukimas į 2021-05-20 10.00 val. vyksiantį posėdį, o posėdis įvyko 2021-03-29, todėl jis negalėjo policijai pateikti negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties. Jo šeimos, kurioje auga mažametis vaikas pajamos yra apie 1400 Eur, nekilnojamojo turto neturi, būstą gyvenimui su šeima nuomojasi. Prašo panaikinti nutarimą arba baudą jam sumažinti.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame nurodo, kad su A. Š. skundu nesutinka. Nurodo, kad iš surinktos medžiagos ir vaizdo ir garso įrašų matyti, kad A. Š. į Palangos miesto savivaldybę važiavo pasiimti automobilio detalės. Dokumentų, kad turėjo teisę įvažiuoti į Palangos miesto savivaldybę nepateikė. Mano, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra jokio pagrindo jį naikinti.
Iš tarnybinio Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. A. pranešimo matyti, kad 2021-03-21 15.35 val. buvo užfiksuotas administracinis nusižengimas dėl karantino taisyklių nesilaikymo, t. y. draudimo keliauti tarp savivaldybių. A. Š. atvyko iš Klaipėdos pasiimti automobilio detalės.
Žemesnės instancijos teismas
Iš vaizdo įraše užfiksuota, kaip automobilio vairuotojas, t. y. A. Š. bendrauja su jį sustabdžiusiu policijos pareigūnu. Automobilyje matomas dar vienas šalia vairuotojo buvęs keleivis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
A. Š. skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas, administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.
Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu nustatytų A. Š. parodymų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas A. Š. surašytas jam nedalyvaujant. Tuo tarpu ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tik kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą (ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas) bei padarius 608 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punkte numatytus nusižengimus.
Teismo posėdžio metu A. Š. teismui pateikė šaukimą, kurį jam įteikė policijos pareigūnas, kuriame nurodyta, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas Ganyklų g. 30, Palangoje, vyks 2021-05-20 10.00 val. Iš prie bylos medžiagos pridėto garso girdisi kaip policijos pareigūnas paaiškina A. Š., kad bylos nagrinėjimas vyks 2021-05-20 ir jo metu A. Š. galės pateikti paaiškinimus, dokumentus, tačiau bylos nagrinėjimas įvyko 2021-03-29, A. Š. neturėjo galimybės jame dalyvauti.
Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas tam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai buvo įteikti ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyko (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis AN byloje Nr. 2AT-31-693/2018). Lietuvos Aukščiausiais Teismas byloje 2021-02-23 nutartyje byloje Nr. 2AT-7-689 yra konstatavęs, kad nustačius ANK 608 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų pažeidimą, reikėtų konstatuoti ir tai, kad buvo suvaržytos ANK 577 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, o toks pažeidimas turėtų būti pripažintas esminiu proceso teisės pažeidimu, kuris turėjo įtakos neteisėtiems nutarimui ir nutarčiai priimti.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą ir nutarimą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina Institucijai iš naujo nagrinėti.
Tai konstatavus, kiti pareiškėjo – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skunde išdėstyti argumentai nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
A. Š. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2021-03-29 nutarimą ir grąžinti bylą institucijai nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.