Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis A. K., I. B., Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų (medicininio mirties liudijimo, santuokos sudarymo įrašo kopijų) nustatyta, kad 2022 m. liepos 7 d. mirė pareiškėjos E. K. sutuoktinis V. K.. Iš VĮ „Regitra“ 2021 m. birželio 9 d. pranešime dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo esančių duomenų nustatyta, kad V.K. 2021 m. kovo 30 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įgijo transporto priemonę „Peugeot 207“ (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš VĮ „Regitra“ išduotame Registracijos liudijime (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis, kuriam skirtas valstybinis registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 19 d. įregistruotas E. K. vardu. Iš santuokos sudarymo įraše esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjos ir jos mirusio sutuoktinio V. K. santuoka sudaryta 1970 m. lapkričio 21 d., t. y. minėtas automobilis įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko palikimas – ½ automobilio „Peugeot 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro notaro 2023 m. gegužės 10 d. išduoto liudijimo nustatyta, kad po V. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta.

LR CK 5.50 str. nustatyta, kad, siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti (1 d.), vienas iš palikimo priėmimo būdų – faktinis paveldimo turto valdymas (2 d.), šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (3 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Pareiškėja paaiškino, kad ji po sutuoktinio mirties naudojosi jai ir sutuoktiniui priklausiusiu automobiliu „Peugeot 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis liko pas ją, ji pasikeitė savo vairuotojo pažymėjimą ir pati vairavo automobilį. Šios aplinkybės patvirtinamos liudytojo R. P. paaiškinimais – liudytojas nurodė, kad po pareiškėjos sutuoktinio mirties automobilis liko pas pareiškėją stovėti garaže ir tiek, kiek jam žinoma, automobilis ir šiuo metu pas pareiškėją. Iš pareiškėjos E. K. vardu išduotame vairuotojo pažymėjime esančių duomenų nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas 2022 m. liepos 20 d., t. y. netrukus po pareiškėjos sutuoktinio mirties, todėl tiktina, kad pareiškėja pasikeitė vairuotojo pažymėjimą tinkamu siekdama vairuoti jai ir sutuoktiniui priklausantį automobilį, t. y. juo naudotis. Minėtais įrodymais patvirtinama, kad pareiškėja, mirus sutuoktiniui, aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą – toliau naudojosi jai ir mirusiam sutuoktiniui priklausiusiu automobiliu „Peugeot 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pati jį vairuodama, turtą prižiūrėjo ir juo rūpinosi.

Nustatyta, kad pareiškėja E. K. po sutuoktinio mirties atliko aktyvius veiksmus palikimui priimti, šiuos veiksmus atliko per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, po sutuoktinio mirties likusį turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininke, iš notaro išduoto liudijimo nustatyta, kad V. K. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl vertinama, kad pareiškėja priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 443, 444, 445, 448 str., CK 5.50 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. liepos 7 d. mirus V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), priėmė atsiradusį palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.