- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-07
- Bylos Nr.
- T-537-988/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-05047-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Pranka
- Nuteistasis
- S. I.
- Advokatai
- Egidijas Galatilč
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu S. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams su įpareigojimais per tą laikotarpį atlyginti turtinę žalą bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 7 d.
Šalies argumentai
2019 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. I. prašymas panaikinti teistumą, atsiradusį pagal Vilniaus apygardos tesimo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendį. Nuteistasis prašyme nurodė, kad visus teismo įpareigojimus įvykdė nepriekaištingai. Šiuo metu yra praėję penki metai nuo bausmės paskyrimo ir trys metai nuo bausmės atlikimo. Darbe charakterizuojamas teigiamai, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, žalą atlygino. Dėl galiojančio teistumo jis negali įsidarbinti kitoje įmonėje, siūlančioje žymiai didesnį darbo užmokestį. Prieš sužadėtinę bei artimuosius patiria neigiamas emocijas ir gėdą. Patiria suvaržymus tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje. Kritiškai vertina savo netinkamą nusikalstamą elgesį ir savo pakeistu gyvenimo būdu įrodė, kad padarė tinkamas išvadas. Šiuo metu studijuoja Alytaus kolegijoje. Augina 3 vaikus. Jo tėvai neįgalūs ir reikalauja išlaikymo.
S. I. gynėjas teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė tenkinti ir panaikinti teistumą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). S. I. Vilniaus apygardos tesimo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų, numatytų BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje padarymą. Asmenims, nuteistiems už sunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina penkeri metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 b punktas). BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Tuo pačiu pažymėtina, kad BK 97 straipsnio 8 dalyje yra nurodyta, jog jeigu asmuo, turintis teistumą, padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.
Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad 2014 m. kovo 24 d. S. I. buvo įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, o 2016 m. kovo 23 d. – išregistruotas (b. l. 13). Taigi, S. I. teistas laikomas penkerius metus nuo šio termino (2016 m. kovo 23 d.), o pusė termino suėjo 2018 m. rugsėjo 23 d.
Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo S. I. teismas atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į tai, kad nuteistasis anksčiau nebuvo teistas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019 m. balandžio 17 d. išrašo duomenimis, po minėto teismo nuosprendžio priėmimo S. I. teistas taip pat nebuvo ir duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus nėra (b. l. 12-13). Pažymėtina, kad nors nuteistasis ir nurodė, kad nėra baustas administracine tvarka, tačiau šiam teiginiui prieštarauja byloje esantys duomenys – administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad nuteistasis buvo baustas administracine tvarka už smulkius administracinius nusižengimus (b. l. 14-15). Visgi, teismas taip pat atsižvelgia ir į aplinkybes, kad kaltinamasis nepertraukiamai dirba (b. l. 6), stengiasi susirasti geriau apmokamą darbą (b. l. 5), jo paties teigimu mokosi Alytaus kolegijoje, turi neįgalius tėvus (b. l. 7-8), kuriems, jo paties teigimu, reikalingas išlaikymas, augina 3 nepilnamečius vaikus (b. l. 9-11).
Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas S. I. naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
S. I. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.
Panaikinti teistumą S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-60-211/2014.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.