Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant šalims išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.2-2941-802/2015, pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. V., dėl nuostolių atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-08-02 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11.-887-831/2010, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 7000 Lt bauda su prekių – 500 pakelių cigarečių „Golden Gate lights" bei transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. V. vardu konfiskavimu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11-1206-305/2010, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 8000 Lt bauda su prekių – 300 pakelių cigarečių „Golden Gate" bei transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11-148-633/2011, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 9000 Lt bauda su prekių – 880 pakelių cigarečių „Viceroy" bei transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11-338-831/2013, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 18000 Lt bauda su prekių – 2770 pakelių cigarečių „Denim" bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, identifikavimo numeris (VIN) WAUZZZ44ZGA101284, konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir saugojimo (nuo jų pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 1604,75 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 166,84 Eur automobilių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 1341,91 Eur automobilių saugojimo išlaidos, 13,19 Eur cigarečių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 67,24 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų, 15,57 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų. Atsakovui 2012-03-12 buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 1604,75 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: duomenys apie asmenį (b.1. 11-12), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymas (b.1. 13), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-08-02, 2010-10-12, 2011-01-27, 2013-03-07 nutarimai (b.1.14-15, 19-24), Lietuvos vyriausiojo adminstracinio teismo 2011-10-21 nutartis (b.16-18), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-10-23 nutartis (b.1.25-26), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1.27-34), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.1. 35-46), Muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2008-06-27 įsakymu Nr. 1B-436 (b.1.48-51), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b.1. 52-57), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-762 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. 1B-158 dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo (b.1.58-60), PVM sąskaita-faktūra (b.1.61) , 2011-12-20 darbų atlikimo aktas (b.1.62), PVM sąskaita-faktūra (b.1. 63) , 2011-10-20 darbų atlikimo aktas (b.1.62), PVM sąskaita-faktūra (b.1. 65) , 2011-03-28 darbų atlikimo aktas (b.1.66), PVM sąskaita-faktūra (b.1. 67-68) , 2013-09-10 darbų atlikimo aktas (b.1.69-70), PVM sąskaitos-faktūros (b.1. 71-72), siuntų suderinimo 2010-06-28-2010-07-27 akto išrašas (b.l.73), PVM sąskaita-faktūra (b.l.74-75), siuntų suderinimo 2010-08-27-2010-09-29 akto išrašas (b.l. 76), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 77), turto sunaikinimo aktas (b.1.78-79), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 80), turto sunaikinimo aktas (b.1. 81-82), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 83), turto sunaikinimo aktas (b.1. 84-85), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 86), turto sunaikinimo aktas (b.1. 87-88), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 80), 2010-07-16 Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymas Nr. 3B-360 dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (b.l.89-91), Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 (b.1. 93-94), pretenzija (b.1. 95-96), pažyma apie patirtas išlaidas (b.1.101-103).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1604,75 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 48 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, Vilnius, A. J. g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1604,75 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturis eurus 75 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio), sumokant į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.