Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. A. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarimo, kuriuo D. A. pagal ATPK 163² str. 2 d. paskirta vieno tūkstančio litų (1000 Lt) bauda, konfiskuojant 30 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“ bei 20 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, saugomų Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2012-01-24 kvitą Nr. 0010003,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. nubaustas pagal ATPK 163² str. 2 d. už tai, kad 2012 m. sausio 20 d. 18 val. duomenys neskelbtini, neteisėtai laikė 30 (virš 20 pakelių vienam asmeniui) pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“ ir 20 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, t. y. nepaženklintas LR Vyriausybės nustatytais ženklais-banderolėmis, už bendrą 362,50 Lt vertę, taip pažeisdamas LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymą Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje“ 3.1 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. A. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. Įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2. punkte reglamentuojama, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais– banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: 3.1. laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 20 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės narės (toliau vadinama trečiosios šalys).

Iš byloje esančio 2012 m. sausio 20 d. D. A. dokumentų ir daiktų apėmimo protokolo matyti, kad iš Žuvų g. 1–3, Šilutė, buvo paimti 30 pakelių po 20 cigarečių, cigarečių „Minsk Superslims5“ ir 20 pakelių po 20 cigarečių, cigarečių „Minsk capital“.

Tuo tarpu iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. A. yra kaltinamas laikęs 30 pakelių po 20 cigarečių, cigarečių „Minsk Superslims5“ ir 20 pakelių po 20 cigarečių, cigarečių „Minsk capital“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis.

ATPK 162 ² str. 3 d. numato asmens administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). Iš šių nuostatų išeina tai, kad asmens veika, kai laikoma ar gabenama iki nustatyto kiekio tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, yra teisėta Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių atžvilgiu. Teisėta veika negali sąlygoti administracinės atsakomybės taikymo. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. dispozicijos, atsakomybė pažeidus akcizais apmokestinamas prekes kyla tik už neteisėtai laikomus gaminius (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N3-251-06).

Tad esant konstatuotoms aplinkybėms, apygardos teismas pažymi, kad leistinas asmeniui laikyti kiekis tabako gaminių turėjo būti pašalintas ir atsakomybė apeliantui turėjo kilti už tą neteisėtai laikytą tabako gaminių kiekį, kuris viršija leistiną.

Be to, apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad tiek iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, tiek paties D. A. paaiškinimo matyti, jog Žuvų g. 1–3, Šilutėje, gyvena dvi šeimos, t. y. pažeidėjo bei jo tėvų. Ir pareigūnams buvo žinoma, kad šiame bute cigaretėmis prekiauja G. A.. Tuo tarpu iš D. A. paaiškinimo matyti, kad ir pastarasis laiko bei prekiauja cigaretėmis. Tačiau dėl aplinkybės, kad galbūt dalis tabako gaminių galėjo priklausyti ir G. A., skundžiamame nutarime teismas nepasisakė.

Apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą tenkina iš dalies, kadangi byloje nėra išaiškintos visos svarbios bylos aplinkybės, o to nėra galimybės padaryti bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka apeliacinėje instancijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.