Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl termino atnaujinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Reda Vizgaudienė, L. R., J. S., akcinė bendrovė ,,Swedbank”.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. vasario 22 d. nutartimi iškelta bankroto byla R. K., bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nustatytas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos R. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 2 d.

2021 m. balandžio 28 d. nutartimi patvirtintas R. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 533 485,77 Eur sumai.

2021 m. liepos 12 d. teisme gautas R. K. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas atnaujinti terminą R. K. mokumo atkūrimo planui pateikti bei patvirtinti R. K. 2021 m. birželio 15 d. mokumo atkūrimo plano projektą.

Prašymas tenkintinas.

Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 78 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2021 m. vasario 22 d. nutartimi nustatytas terminas pateikti mokumo atkūrimo planą suėjo 2021 m. liepos 2 d. R. K. bankroto administratorė mokumo atkūrimo planą pateikė 2021 m. liepos 12 d., t. y. praleidusi nutartyje nustatytą terminą. Nurodė, kad terminas buvo praleistas, kadangi vyko ginčas su antstole R. Vizgaudiene dėl leidimo pabaigti vykdymo veiksmus, taip pat susirinkimuose nebalsavo kitos kreditorių grupės kreditoriai, buvo reikalinga sušaukti tiek pirmą pakartotinį, tiek antrą pakartotinį susirinkimą, užtruko sprendimo priėmimas dėl pritarimo R. K. mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorės nurodytas termino praleidimo priežastis pripažintinos svarbiomis. Atsižvelgiant į tai, kad terminas praleistas nežymiai, o termino praleidimo priežastys pripažintos svarbiomis, praleistas terminas mokumo atkūrimo planui pateikti atnaujintinas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti.

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

2021 m. vasario 22 d. nutartimi iškelta bankroto byla R. K., bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nustatytas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos R. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti, nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 2 d. 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi patvirtintas R. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: 1. AB bankas „Swedbank“, visas reikalavimas 470 871,48 Eur; 2. AB „Elektrum“, visas reikalavimas 61,08 Eur; 3. L. R., visas reikalavimas – 39 444,69 Eur; 4. J. S., reikalavimas – 23 169,60 Eur. Iš viso: 533 485,77 Eur sumai.

2021 m. liepos 12 d. antro pakartotinio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas – pritarta susirinkimui pateiktam bankrutuojančios R. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2021 m. birželio 15 d. projektui ir bankroto administratorė įgaliojama pateikti šio plano projektą tvirtinimui į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių R. K. negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, turimo turto pardavimo tvarka, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, jų reikalavimo tenkinimo grafikas iš periodinių pajamų, bankroto administravimo išlaidų pagrindimas. Dėl R. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projekto „už“ balsavo 100 procentų visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos kreditoriai, „prieš“ balsavusių nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga bankrutuojančio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinių asmenų bankroto tikslas – fizinių asmenų mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės nurodytas aplinkybes dėl tikslingumo patvirtinti R. K. mokumo atkūrimo planą bei parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis dėl plano patvirtinimo yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako R. K. bei bankroto administratorė pagal savo kompetenciją, o plano pakeitimai gali būti svarstomi ir tvirtinami ta pačia kaip ir planas tvarka (FABĮ 8 straipsnio 12, 13 dalys).

Kreditoriams išaiškintina, kad bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Bankrutuojančiam asmeniui išaiškintina, kad pagal FABĮ 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą atnaujinti terminą mokumo atkūrimo planui pateikti tenkinti.

Patvirtinti 2021 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkimo metu patvirtintą bankrutuojančio fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo planą.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Įpareigoti fizinio asmens bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako R. K. bei bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė pagal savo kompetenciją.

Nutartis neskundžiama.