Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečio A. (A.) L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 21 d. gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymas dėl minėto Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė teismui Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimą, remdamasi Pamatiniu sprendimu. Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punkto i) – iv) papunkčiuose yra apibrėžta „finansinės baudos“ sąvoka; be kita ko, nustatyta, kad į finansinę baudą neįeina: nutartys dėl nusikaltimo priemonių ar nusikalstamu būdu įgytų pajamų konfiskavimo ir nutartys, kurios yra civilinio pobūdžio bei atsiranda dėl reikalavimų atlyginti nuostolius arba žalą ir kurios yra vykdytinos pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.

Latvijos Respublikos teismo sprendime nurodyta, jog baudžiamojoje byloje, kurioje A. L. pripažintas kaltu dėl neteisėto didelio kiekio tabako gaminių gabenimo (vežimo), šiais savo veiksmais padarydamas didelę turtinę žalą Latvijos Respublikai, dėl ko minėtu Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimu buvo nuspręsta išieškoti iš A. L. 102 962,69 Eur Latvijos Respublikos naudai. Lietuvos Respublikos teismų praktikoje yra išaiškinta, jog tokiu atveju, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo dalis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo Latvijos Respublikai savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikomos Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-76-553/2023).

Šiuo atveju, remiantis Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos pateikto liudijimo bei Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimo turiniu, piniginė suma – 102 962,69 Eur, kurią prašoma pripažinti ir perduoti vykdyti (išieškoti) Lietuvos Respublikoje iš A. L. atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių UAB „Paysera LT“ ir UAB „Revolut Payments“, nepatenka į Pamatiniame sprendime pateiktą „finansinės baudos“ sąvoką. Juolab kad iš Latvijos Respublikos gautame liudijime nurodoma, jog Lietuvos Respublikoje išieškomą iš A. L. pinginę sumą prašoma pervesti į Latvijos Respublikos valstybės iždo nurodytą sąskaitą, tačiau pagal šiuo metu esantį reglamentavimą išieškojimas Latvijos Respublikos naudai tokiu atveju būtų neįmanomas – lėšos būtų išieškomos į Lietuvos Respublikos (kaip vykdančiosios valstybės) biudžetą ar kitus piniginius fondus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pagal Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnį pareiškėja Latvijos Respublikos teisingumo ministerija turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimo, priimto byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš A. L. Latvijos Respublikos naudai 102 962,69 Eur pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 365⁵, 364 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimu iš A. L. Latvijos Respublikos naudai priteistą 102 962,69 Eur piniginę sankciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.