Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, buvęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-07-05 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d., 22 str. 1d., 178 str. 2 d., paskirta subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2007-02-21 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2006-07-05 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės;2007-07-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 214 str. 1 d. paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuris subendrinta su 2006-07-05 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2007-10-29 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi patikslinta subendrinta bausmė, nustatant, kad jis turi atlikti 2 m. laisvės atėmimo. Bausmę atliko, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2009-09-18, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d., 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. Č. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Specialisto išvadoje Nr.11-2484 (11), 11-2503(11) nurodyta, jog paketuose Nr. 0015853, Nr. 0015857, Nr. 0050174 (paketėlyje iš metalinės dėžutės) esančioje pilkai žalios spalvos augalinėje medžiagoje, kurios bendras svoris-1,927 g. ( 19,2208, 1,8005g. ir 0,9057 g), yra psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole). Aprašomojoje dalyje nurodoma, jog AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole) yra psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) (1-pentyl-3-(1Napthhoyl)indole), įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, darinys. Pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2,3,10 straipsnių, penktojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir papildymo 21¹ straipsniu 2010 m. spalio 26 d. Nr. XI-1073 įstatymą prie narkotinių medžiagų yra priskiriami narkotinių ir psichotropinių medžiagų dariniai ir jiems yra taikomas toks pats kontrolės rėžimas (tomas 1, b.l. 51-55).

Specialisto išvadoje Nr. 11-3238 (11) nurodyta, jog pakete Nr. 0015853 tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios svoris-19,2208 g, yra 1,2685 g gryno AM-2201 (tomas 1, b.l. 63-64).

2014-04-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte Nr. S-382 nurodyta, jog specialisto išvadoje Nr. 11-3238 (11) nurodoma, kad tirto pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios svoris-19,2208 g, yra 1,2685 g gryno AM-2201. 5 gramuose nurodytos augalinės medžiagos yra 0,3299 g sintetinio kanabinoido AM-2201 (tomas 2, b.l. 149).

Iš 2012-04-24 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos rašto Nr. 20.2-50)-10-3572 matyti, jog medžiaga AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole) yra priskirtina prie sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupio „Naftoilindolai“, įtraukto į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1 sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. V-776 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo „ (Žin., 2011, Nr. 103-4861), todėl turi būti laikoma kontroliuojama psichotropine medžiaga (tomas 2, b.l. 21).

Liudytojas O. L. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. 1 d. tvarka) parodė, kad jis pats rūko „žolę“- kanapes. Jis „žolę“ paskutinį kartą rūkė 2011 m. rugsėjo 10 ar 11 dieną. Tada pusė gramo į skolą „žolės“ gavo iš J. S.. Vieno gramo „žolės“ kaina pas J. yra 40 litų. Apie tai kad J. pardavinėja „žolę“ jis žino. T. R. jam yra sakęs, kad jis taip pat rūko „žolę“, tą „žolę“ taip pat pirkdavo iš J.. P. yra tokia pravardė V. Č. (tomas 1, b.l. 98-99).

Iš 2012-12-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog J. S. nuteista pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., M. G. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., ir bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nuosprendžiu sunaikinti daiktiniai įrodymai (tomas 2, b.l. 22-30).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

V. Č. buvo kaltinamas tuo, kad sukurstė J. S. įgyti psichotropines medžiagas platinimo tikslu iš M. G., o būtent: 2011 m. rugsėjo 16 d., apie 20 val., Zarasų m., palenkė J. S. neteisėtai jam įgyti ir perduoti 5 g. psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra sintetinio kanabinoido AM-2201 tuo tikslu jai davė 150 litų, po ko šiai sutikus bei siekiant neteisėtai praturtėti ir nusprendus neteisėtai dar įgyti narkotinių medžiagų tikslu jas brangiau nei įgijo perparduoti Zarasų miesto gyventojams, 2011 m. rugsėjo 16 d. 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo pirmojo aukšto laiptinės aikštelėje, tarp butų Nr.5 ir Nr.6, sumokėjus 300 litų, tokiu būdu iš M. G., neteisėtai įgijo didelį kiekį, t.y. 19, 2208 g. psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra 1,2685 g. sintetinio kanabinoido AM-2201, kurios visos buvo supakuotos į bendrą paketą, iš kurių dalį, t.y. 5 g. psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra 0,3299 g. sintetinio kanabinoido AM-2201 įgijo su tikslu jas perduoti jam, t.y. V. Č., o likusią dalį parduoti Zarasų miesto gyventojams, po ko visas įgytas kanapes, nuo įsigijimo momento neteisėtai jai laikius prie savęs rankinėje, automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. DPF 270, neteisėtai gabenus keliu Kaunas-Utena-Zarasai iki (duomenys neskelbtini). 21 val. 45 min. kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir šios psichotropinės medžiagos buvo surastos ir poėmio metu iš jos paimtos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5 d., 260 str. 1 d.

Įstatymo leidėjas numato, jog bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimą apibūdina bei atskleidžia jo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

Viena iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių yra kurstytojas (BK 24 straipsnio 5 dalis). Pagal BK 24 straipsnio 5 dalį kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką.

Bendrininkai atsako tik už tas vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia. Kurstytojas atsako pagal BK straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką, ir šio kodekso 24 straipsnio 5 dalį (BK 26 straipsnio 1, 4 dalys).

Byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia daryti neginčijamos išvados, kad V. Č. veikė bendrai su J. S., t.y. sukurstė J. S. įgyti psichotropines medžiagas platinimo tikslu. Kaltinamasis V. Č. nuo tyrimo pradžios davė nuoseklius parodymus apie tai, kad savo reikmėm iš J. S. norėjo įsigyti 5 gramus „žolės“, todėl jai padavė 150 Lt. J. S. nelenkė daryti nusikalstamos veikos, nes ji pati savo noru įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos. Veikos bendrumą neigia ir nuteistoji J. S.. Ji apklausta parodė, kad prekiavo psichotropinėmis medžiagomis, todėl 2011-09-16 įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido AM-2201, iš kurių 5 gramus turėjo perduoti V. Č., nes jis už tai buvo jai davęs 150 Lt. Dėl šios nusikalstamos veikos J. S. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nuteistasis M. G. parodė, kad dėl psichotropinių medžiagų pirkimo bendravo tik su J. S., kaltinamasis V. Č. niekada nėra pirkęs iš jos psichotropinių medžiagų. Liudytojai T. R., O. L. patvirtino, jog narkotines medžiagas yra pirkę iš J. S.. Duomenų, jog V. Č. anksčiau būtų platinęs įstatymo uždraustas medžiagas, nėra. Teismo nuomone, vien tai, jog V. Č. psichotropinių medžiagų įsigijimo momentu buvo kartu su nuteistąja J. S., su kuria tuo metu buvo pora ir kartu gyveno, nepatvirtina jų veikos, susitarimo daryti nusikalstamą veiką ar tyčios bendrumo. Todėl iš kaltinimo šalinama ta aplinkybė, jog kaltinamasis V. Č. veikė kaip bendrininkas, t.y. sukurstė J. S. padaryti nusikalstamą veiką.

Tiek BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas). Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-618/2010, 2K-166/2010, 2K-281/2009, 2K-75/2009, 2K-36/2009, 2K-618/2010, 2K-159/2011 ir kt.).

Šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. Č. žinodamas, jog J. S. platina psichotropines medžiagas bei norėdamas iš jos įgyti 5 g. „žolės‘, tuo tikslu 2011-09-16 padavė jai 150 Lt. J. S. tą patį vakarą iš M. G. įgijo 19, 2208 g. psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra 1,2685 g. sintetinio kanabinoido AM-2201, iš kurių dalį, t.y. 5 g. psichotropinių augalinių medžiagų, kurioje yra 0,3299 g. sintetinio kanabinoido AM-2201 įgijo su tikslu jas perduoti V. Č.. Policijos pareigūnai sustabdę J. S. automobilį, jos rankinėje rado ir paėmė žalios spalvos arbatos maišelį, kuriame buvo du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Specialistams atlikus paimtos medžiagos tyrimą nustatyta, jog iš J. S. rankinės paimto arbatos pakelio, kuriame buvo du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole), kurios svoris-19,2208 g, o jame yra 1,2685 g gryno AM-2201. Pagal byloje nustatytas aplinkybes šiomis psichotropinėmis medžiagomis disponavo J. S., o ne kaltinamasis V. Č.. Liudytojai O. L., T. R. nurodė, jog „žolę“ pirkdavo iš J. S.. Duomenų, jog būtų pirkę iš V. Č., byloje nėra. Teismui pateikti įrodymai -SMS žinutės, t.y. J. S. ir M. G. siunčiamų vienas kitam žinučių turinys atskleidžia tik tai, jog dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo bendravimas vyko tik tarp J. S. ir M. G.. Kaltinamojo V. Č. norimų įsigyti psichotropinių medžiagų kiekis-5 gramai, nėra didelis. Nepaneigta kaltinamojo V. Č. versija, jog jis vartojo psichotropines medžiagas ir jas norėjo įsigyti savo reikmėm. Iš byloje esančio pažymos apie asmens baustumą matyti, jog kaltinamasis V. Č. 2011-01-26 už narkotinės medžiagos vartojimą (rūkė heroiną) yra baustas administracine tvarka (tomas 2, b.l. 46-47). Be to, iš surinktų įrodymų matyti, jog V. Č. nespėjo įgyti 5 g. sintetinio kanabinoido AM-2201, jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes sulaikius policijos pareigūnams šios medžiagos, dar nespėjus perduoti kaltinamajam, t.y. jam jų negavus, iš J. S. buvo paimtos.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių.

Be to, kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. vasario 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014).

Šioje byloje nesant įrodymų, kad V. Č. sukurstė J. S. įgyti psichotropinių medžiagų turint tikslą platinti, jo veika iš BK 24 str. 5 d. ir 260 str. 1 d. perkvalifikuojama į BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir laikoma, jog V. Č. pasikėsino įgyti 5 g. sintetinio kanabinoido AM-2201, kuriame yra 0,3299 gryno AM-2201, neturint tikslo jį parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis pripažįsta norėjęs sau įgyti „žolės‘. Jo kaltė taip pat įrodyta nuteistųjų J. S., M. G. parodymais; liudytojų O. L., T. R. parodymais; iš nuteistosios J. S. paimtu arbatos maišeliu, kuriame buvo paketėliai su augalinės kilmės medžiaga; specialisto išvada, iš kurios matyti, jog iš J. S. išimta medžiaga yra sintetinis kanabinoidas AM-2201; iš Lietuvos teismo ekspertizės rašto matyti, jog 5 gramuose nurodytos augalinės medžiagos yra 0,3299 g sintetinio kanabinoido AM-2201; kitais aukščiau aptartais byloje surinktais įrodymais.

2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. V-776 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo„ numatyta, jog medžiaga AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphtoyl)indole) yra priskirtina prie sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupio „Naftoilindolai“, įtraukto į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1 sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, ir yra laikoma kontroliuojama psichotropine medžiaga. Šios medžiagos kiekis iki 0,005 g. laikomas nedideliu kiekiu, o nuo 0,5 g. laikomas dideliu kiekiu. 2014-04-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte Nr. S-382 nurodyta, jog 5 gramuose nurodytos augalinės medžiagos yra 0,3299 g sintetinio kanabinoido AM-2201.

Taigi, V. Č. veika dėl pasikėsinimo įgyti psichotropines medžiagas, be tikslo jas platinti, atitinka BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmę V. Č. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nutrūkusį pasikėsino stadijoje, būdamas teistas už tyčines veikas, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę, priklausomybių įskaitas neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai.

V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. Č. BK 27 str. 1 d. prasme laikomas recidyvistui, kuriam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Įvertinus vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tai, kad jo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad jis psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, jam skirtinos bausmės dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė - suėmimas.

Kaltinamojo asmens tapatybės kortelė Nr. 12697715, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina bausmės atlikmo vietos administracijai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2011-09-16, 22.30 val., V. Č. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 str. tvarka (tomas 1, b.l. 111), 2011-09-17, 15.30 val., V. Č. paleistas iš laikino sulaikymo ( tomas 1, b.l. 112). 2011-09-17 V. Č. pateiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 260 str. 1 d. (tomas 1, b.l. 122), 2011-09-18 jam paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (tomas 1, b.l. 141-143). Pasislėpus V. Č. nuo ikiteisminio tyrimo, 2012-03-27 paskelbta jo paieška (tomas 1, b.l. 158-159).

Sutinkamai su teismų praktika ekstradicijos išlaidos kaip proceso išlaidos priteisiamos iš asmenų tais atvejais, kai šios išlaidos atsiranda dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų - pasislėpus po įtarimo pareiškimo, pažeidus kardomąsias priemones ir pan., ir nepriteisiamos tais atvejais, kai jos atsiranda ne dėl sąmoningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų.

Kadangi V. Č. pasislėpė po to, kai jam buvo pateiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnyje bei paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones, laikytina, kad kaltinamasis V. Č. išvyko į užsienį siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo. Tai, kad ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, ne kartą yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-210/2011). Atsižvelgiant į tai, ekstradicijos išlaidos 7079,20 Lt (tomas 2, b.l. 108-118), išieškotinos iš kaltinamojo V. Č..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297, 303 str. 2 d., 304 str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia

V. Č. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. balandžio 11 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. rugsėjo mėn. nuo 16 d. iki 17 d. (viena diena) bei kardomosios priemonės- suėmimo- laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 14 d. iki 2014 m. balandžio 11 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Č. palikti kardomąją priemonę - suėmimą.

Kaltinamojo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti bausmės atlikmo vietos administracijai.

Išieškoti iš V. Č. 7079,20 Lt ekstradicijos išlaidų į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT047044060007821039, AB „SEB bankas“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.