Telšių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiosios G. P. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, jog 2020 m. liepos 3 d. vakare gavo iškvietimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje ir kartu su kolega nuvyko į įvykio vietą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, du sūnūs – Š. ir M. teigė, kad juodu konfliktavo tarpusavyje ir galimai susigrūmė, susimušė. Įvykio vietoje Š. nustatinėjo girtumą. S. M. norėjo prisistatyti, bet tėvų įtakojamas bandė vengti, nes tėvai (V. M. ir A. M.) jį nuteikinėjo, sakė neprisistatyti, nenusistatyti girtumo, neduoti tapatybės kortelės ir pan. Dėl to įvyko konfliktas. Asmenys, buvo agresyviai buvo nusiteikę, dėl to juos ramino. Aiškinantis įvykio aplinkybes, A. M. ir V. M. savo sūnų S. M. uždarė kitame kambaryje ir ištraukė rankeną. Tada pradėjo agresyvėti ir konfliktuoti Š., todėl kolega jį išvedė. Kaltinamieji jau buvo nurimę, elgėsi normaliai, adekvačiai, tačiau kolegai išėjus, jai norint nužinoti jų duomenis, šie pradėjo agresyvėti, nes pamatė, kad nebėra kolegos. Priėjo prie durų, jas užrakino ir pasakė, kad ji su kolega nebesusitiks ir nebepasimatys. Pribėgusi prie durų, jas atsirakino ir laukė, kol grįš kolega. Kaltinamiesiems sakė, kad jie nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir apsiramintų. Bendraudama su kaltinamaisiais bandė kalbėti normaliai, stengėsi juos nuraminti, bet jie visiškai nereagavo. Vyras priėjo arčiau ir pradėjo ją stumdyti. Moteris, matyt, kažką ne taip suprato, ir pradėjo šaukti: „Ko tu čia lendi prie mano vyro“. Pradėjo labai agresyviai pulti. Bandė juos nustumti, sakydama, kad apsiramintų. Grumtynių metu vyras priėjęs čiupo už ginklo, o moteris už „Taser“ priemonės. Diržas, ant kurio buvo ginklas ir „Taser“ priemonė buvo apjuostas per juosmenį, kaltinamieji pradėjo jį tąsyti ir tampyti. Susistumdymo metu viena ranka stengėsi laikyti diržą, kita ranka atstumti kaltinamuosius. Atstūmus A. M., kuris buvo arčiau jos, juo pasinaudojo kaip priedanga, kai V. M. užsimojo smūgiuoti kumščiu. Panaudojus taktinius veiksmus, V. M. smūgių išvengė. Kai konflikto metu Š. pradėjo agresyvėti, iškvietė kitą ekipažą. Atvykę kito ekipažo pareigūnai į butą įėjo kartu su kolega, kuris išvedė Š.. Kai prieš konfliktą su kaltinamaisiais susistumdė, jiems šaukė, kad šie susivoktų, kad elgiasi netinkamai. Tada moteris, suprasdama, kad nieko negali padaryti, puolė prie alkotesterio, palikto ant spintelės, ant koridoriaus komodos. Paėmė alkotesterį ir pasakė, kad jo nebegrąžins. Iš paskos atėjo vyras, paėmė alkotesterį ir jį nunešė į kitą kambarį. Tuo momentu priėjo prie V. M. ir liepė grąžinti inventorių. Į raginimą grąžinti alkotesterį V. M. atsakė necenzūriniais žodžiais. Kai V. M. ir A. M. buvo išvesti, alkotesterį rado paslėptą kambaryje ant lovos po antklode. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, po įvykio negalėjo dirbti buitinių darbų, žaizda, atsiradusi grumtynių su A. M. ir V. M. metu, kraujavo. Žaizdai gydyti naudojo medikamentus. Dėl patirto šoko kruvinas rankas pamatė tik įsėdusi į tarnybinį automobilį.

liudytojo Š. A. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, jog vykdydamas tarnybines pareigas, gavo pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje. Atvažiavus į įvykio vietą, pastebėjo keturis asmenis. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatė, kad susimušė du broliai, kurių vienas nukentėjo. Visi bute buvę asmenys buvo girti ir agresyvūs, dėl to vieną, agresyviausią (Š.) išsivedė iš buto į automobilį. Kai grįžo į butą, pamatė, kad vyksta konfliktas su kolege G. P., kuri nurodė sulaikyti moterį – V. M.. Kai atvažiavo kitas ekipažas, sulaikė ir vyrą – A. M.. Nuvedęs sulaikomą asmenį – Š., į automobilį, parbėgo į butą ir pamatė, kad moteris – V. M., atsukta į sieną, o kolegė G. P. bando jai užlaužti rankas. Pribėgęs prie kolegės G. P., padėjo V. M. surakinti antrankiais. Kai parbėgo į butą, tik atidaręs duris, pamatė, kad vyksta grumtynės. Bute viena likusi G. P. jam pasakė, kad iš jos norėjo atimti ginklą, dėl to ji ir norėjo sulaikyti V. M.;

2020 m. liepos 4 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Mažeikių rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybiniu pranešimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį, kuriame nurodyta, kad ( 2t. b. l. 1–6);

2020 m. gruodžio 8 d. Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniu pranešimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (t. 2, b. l. 7–9);

2020 m. liepos 3 d. bendra įvykio informacija ROIK Nr. 0120000352151, kur nurodyta, kad 2020 m. liepos 3 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje tarp dviejų brolių, vyr. patruliui Š. A. sulaikius ir nuvedus įtariamąjį į tarnybinį automobilį, bute likę neblaivūs įtariamojo tėvai: V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri girtumą nusistatyti atsisakė, ir A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,80 prom., girtumas, puolė vyr. patrulę G. P., kurią stumdė, aktyviais veiksmais, griebdami už tarnybinio ginklo ir elektros impulsinio prietaiso Taser, esančių ant pareigūnės ekipuotės diržo, bandė atimti tarnybinį ginklą bei elektros impulsinį prietaisą Taser. Taip pat bandė suduoti G. P. smūgius, kurių ji išvengė gynybos judesiais. Visi asmenys sulaikyti, Įvykio vietoje filmuota kamera Nr. B0F1EC619764. Įtariamieji V. M. ir A. M. sulaikyti (t. 2, b. 24–33);

2020 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra daugiaaukštis, penkių aukštų, trijų laiptinių. Nuo įvažiavimo ant namo sienos pritvirtinta lentelė su skaičiumi „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie namo pirmos laiptinės, matomos laiptinės durys, kurios yra metalinės su kodiniu užraktu. Pro duris patenkama į namo bendro naudojimo koridorių. Betoniniais laiptais palipama į namo antrą aukštą. Po kaire puse, nuo palipimo matomos šarvuotos buto durys. Ant durų pritvirtintas skaisčius „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus duris, ant jų jokių apgadinimų nerasta. Pro duris patenkama į buto vidų, ant grindinio patiestas kilimas. Buto koridoriaus gale matoma prie sienos pastatyta komoda su keturiais patraukomais stalčiais. Ant komodos viršaus laikomi parfumerijos reikmenys, pakabintas veidrodis. Iš buto koridoriaus patenkama į virtuvės patalpas. Nuo įėjimo po dešine puse prie sienos stovi virtuvinis stalas, ant kurio padėtas elektrinis virdulys, plastikiniai buteliai, padėta valgymo lėkštė, kurioje maisto produktai. Ant stalo padėtas 1 l talpos degtinės butelis, ant kurio užklijuota etiketė su užrašu „STUMBRAS“. Šalia butelio padėta stiklinė, kurioje matomas skystis, turintis specifinį degtinės kvapo aromatą. Apžiūrėjus virtuvės patalpas, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Sugrįžus prie virtuvės įėjimo, po kaire puse matomos medinės durys, kurios rakinamos įleidžiamu užraktu. Užrakte nėra atidarymo rankenos. Atidarius duris patenkama į miegamojo kambarį. Kambaryje daiktai laikomi tvarkingai. Apžiūrėjus buto patalpas daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (t. 2, b. l. 34–36);

2020 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo priedu – foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti daugiaaukščio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės, buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, buto koridoriuje esančios komodos, virtuvės įėjimo, virtuvės kambario ir ten ant stalo laikomų daiktų, taip pat miegamojo kambario durų, miegamojo kambario patalpų vaizdai (t. 2, b. l. 37–45);

2020 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2020 m. liepos 3 d. vaizdo įrašo iš Telšių AVPK Mažeikių rajono PK RS vyr. patrulio Š. A. „Body“ kameros apžiūra, nurodant, kad vaizdo įrašas suskirstytas į tris dalis, įrašas tęstinis. Vaizdo įrašas prasideda 2020 m. liepos 3 d. 21 val. 07 min. Įraše matoma, kad lipama daugiabučio namo laiptais (laiptinė) matomos buto durys pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), buto duris atidaro A. M., pareigūnai paklausė, kas buvo, A. M. atsako, kad buvo šeimyninis konfliktas. Matoma, kad įeinama į butą, prie vonios kambario V. Š. pasakė, kad jis sukonfliktavo su broliu, kad nuplovė kraują ir viskas, ir toliau gyvena. Vonios kambaryje matoma V. M. ir S. M., kuris rankšluosčiu šluostosi veidą. Abu vaikinai sako, kad čia nieko nėra, paklausus, kodėl susimušė, V. Š. atsakė, kad „alkoholis daro savo“. Paklausus S. M., ar jam į žandą kliuvo, jis atsakė, kad jis pats ėjo, paslydo ir trenkėsi į kampą. Paprašius V. M. papasakoti, kas čia buvo, ji purto galvą ir sako, kad nieko nematė, tuo tarpu pareigūnė G. P. pateikia alkotesterį V. Š., nusistatyti girtumą, iš pradžių jis atsisako pūsti į alkoholio matuoklį, bet pareigūnei paaiškinus, kad taip reikia, jis girtumą nusistato. Girdisi V. M. balsas, sakant „kad nieko nebuvo, broliai susiginčijo ir viskas, taip turi būti“. Toliau pokalbis vyksta dėl V. Š. nustatyto girtumo, domisi kiek „įpūtė“. Tuo metu pasigirsta skambutis į duris, duris atidaro pareigūnė G. P., pasigirsta kito pareigūno P. M. balsas, paklausia ar nieko nereikia, į vidų neina, grįžta pareigūnė G. P.. Pareigūnas Š. A. paprašo vienas nuo kito atsitraukti brolius t. y. V. Š. ir S. M.. Toliau aiškinasi įvykio aplinkybes, klausia ar visi keturi kartu „baliavojo“, pildo dokumentus. S. M. atsisako nusistatyti girtumą, teigdamas, kad jis yra ne viešoje vietoje. V. M. palaiko S. M. irgi sako „nepūsk, nepūsk“, pareigūnas dar kartą pasiteirauja ar jis tikrai atsisako pūsti, Tada S. M. persigalvoja ir sako „galiu pūst“, bet V. M. sako, kad jis nepūstų ir pati atsisako pasitikrinti girtumą. Pareigūnai dar kartą klausia ar S. M. nusistatys girtumą, bet tiek V. M., tiek V. Š. ir A. M. sako jam nepūsti, S. M. nusistatyti girtumą atsisako, pareigūnas praneša S. M., kad teks vykti į policijos komisariatą ir S. M. nusistato girtumą, V. M. ir A. M. sako jam nepūsti. Pareigūnė paprašo S. M. pateikti savo dokumentą, bet A. M. sako, kad nerodytų jai jokio dokumento, lai užsirašo ir važiuoja namo, pareigūnė į jo komentarą atsako, kad nepateikus dokumentu reiks važiuoti į policijos komisariatą, V. M. sako, kad nieks niekur nesiveš. V. Š. pasako, kad „paskambinsim savo policijai tada, kas čia jūs (necenzūrinis žodis) per direktoriai tokie esat (necenzūrinis žodis)“. Pareigūnas Š. A. keletą kartu pakartoja „nusiraminkit, nusiraminkit“, V. Š. barasi, tuo tarpu A. M. su V. M. uždaro kambaryje S. M.. Pareigūnas prašo atidaryti kambario duris, A. M., eidamas į virtuvę, atsako „tuojau pat“, pareigūnas klausia, koks „tėvo“ vardas ir pasako, kad jo neliestų. A. M. pareigūnas dar kartelį pakartoja, kad atidarytų kambario duris, kad tai yra teisėtas policijos reikalavimas, kad už teisėtų policijos reikalavimų nevykdymą, važiuos į policijos komisariatą, pasigirsta V. Š. balsas: „tu neturi teisės jo liesti“, V. M. sako, kad „jis yra onkologine liga serga“. Pareigūnas V. Š. sako, kad eitų į lauką pasišnekėti, V. M. sako „ne“, pareigūnas kelis kartus pakartoja „Jūs manęs nelieskit“ (tai sako ne V. Š.). Pareigūnas su V. Š. išeina iš buto. Iš ėjus į laiptinę girdisi vyriškas balsas sakantis: „bus pareiškimas, mes tuos buobas neišleisim“ (vaizdo įrašo laikas 21 val. 13 min.) Pareigūnas V. Š. uždaro į tarnybinį automobilį, į tam skirtą laikino sulaikymo kamerą, prieš uždarant jam praneša, kad jis yra laikinai sulaikomas už galimai padarytą nusikalstamą veiką. Uždaręs V. Š. pareigūnas bėgte bėga atgal į butą, laiptinėje girdisi triukšmas, buto durys atidarytos, matosi, kad koridoriuje stovi A. M., S. M. ir A. M. bei G. P., prieš įeinant į butą girdimas pareigūnas balsas, kuri sako „ar jūs girdite kas jums yra pasakyta“. Pareigūnė G. P. atstumia V. M. ranką. Pareigūnas Š. A., įbėgęs į butą, pribėga prie jų, patraukia S. M., sako atsitraukti nuo pareigūnės. S. M. sako, kad kaip tik bando juos atitraukti. V. M. sako: „ana yra seksuali (keiksmažodis)“ ir matoma, kad pareigūnė ją nuo savęs atstumia ir suima už dešinės rankos ir sako, kad reikia vežti, atvyksta kiti du pareigūnai ir V. M. sulaikoma, G. P. pasako, kad V. M. jai trenkė. G. P. pasako, kad ir vyrą reikia sulaikyti, Š. A. 21 val. 16 min. iš buto išveda V. M., tuo tarpu atvyksta greitoji medicinos pagalba. Vedama prie policijos automobilio V. M. sako, kad parašys pareiškimą, klausia pareigūno ar jis nori matyti, kad ji parašys pareiškimą, kad ta merga lindo prie jos vyro, gąsdina policijos pareigūnus narkomanais, sakydama „su narkomanais aš jums padarysiu, aš taip išskųsiu jus (keiksmažodis)“. Toliau V. M. kalba, kad policijos pareigūnė kabinosi ant kaklo jos vyrui, dėl to ji ir „pakilo“, kad ji yra labai pavydi merga. Toliau sako „(necenzūrinis žodis) aš jus suėsiu visus žinokit“. Paklausus, koks sūnaus vardas V. M. atsako kelis kartus „šūdas“. Į mašiną V. M. nesisėdo, toliau keikėsi, sakė, kad R. suėdė suės ir juos ir toliau keikiasi, vadina necenzūriniais žodžiais. V. M. pasodinama į kitą policijos automobilį, atvedamas A. M. ir jis pasodinamas šalia. Vaizdo įrašas baigiasi 2020 m. liepos 3 d. 21 val. 20 min. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas iš Telšių AVPK Mažeikių rajono PK RS vyr. patrulės G. P. „Body“ kameros filmuotas 2020 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas, nurodant, kad vaizdo įrašas suskirstytas į devynias dalis. Vaizdo įrašas prasideda 2020 m. liepos 3 d. 21 val. 14 min. vaizdo įraše matoma V. M., ją laiko už nugaros S. M., pareigūnė sako „juokaujat gal“, kažkuris iš vyrų pasako „eik į kambarį, viskas“, „baikit“. Pareigūnė stumia nuo savęs S. M. ir V. M.. Pareigūnė sako „atiduodat alkotesterį“, „ar jūs girdit kas jums pasakyta“. Į butą įeina pareigūnas Š. A., klausia kas čia yra sako asmenims pasitraukti nuo pareigūnės (vaizdo kamera juda, sukinėjasi), į butą įeina kiti du pareigūnai (D. C. ir P. M.). Pareigūnė G. P. pasako, kad V. M. reikia išvežti, pasako, kad trenkė. V. M. yra sulaikoma. Sulaikomas ir A. M., S. M. sako „nesivaržyk tėti, kam taip bereikalingai, nelaužkit jam rankos, jis yra su liga“, pareigūnai paklausia, kaip jis tėvo nesuvaldė, jis atsako, kad bandžiau, bet neišeina. Pareigūnė G. P. sako, kad ją stumdė į krūtinę, kad sakė, kad jos neišleis. Taip pat klausia, kur jie padėjo alkotesterį (klausia S. M., kuris atsako, kad nežino, kad ką tik išėjo iš kambario). A. M. išvedamas iš buto. Pareigūnė S. M. paprašo pabūti kambaryje, ji pati vaikšto po butą, ieško alkotesterio, atvyksta greitosios pagalbos darbuotojai, kurie paklausė kas atsitiko, pareigūnė pasako, kad viena pasiliko bute ir visi trys ant jos, pasako, kad atvažiavo čia dėl smurto, „pasilikau viena, kažkur paslėpė alkotesterį, nežinau kur, tas vyras su moterimi“. Kambaryje pareigūnė pakelia lovos užklotą ir randa alkotesterį, ji pasiima pasikviečia S. M., pildo dokumentus (duoda pasirašyti). S. M. atsisako medikų pagalbos. Pareigūnė užsirašo S. M. duomenis, ji stovi prieš veidrodį, matosi, kad kelis kartus pažiūri į savo rankas. 21 val. 20 min. pareigūnė išeina iš buto lauk. Toliau vaizdo įrašas tęsiasi 21 val. 26 min. matoma, kad atvykstama į Mažeikių rajono policijos komisariatą, parvedami į policijos komisariatą, jie patalpinami į laikino sulaikymo kameras. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 22 val. 02 min. (t. 2, b. l. 90–93);

2020 m. liepos 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 962/2020(04), kurioje nurodyta, kad G. P. padaryti sužalojimai: abiejų plaštakų pirštų odos nubrozdinimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek nugriuvus. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. G. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 103);

2020 m. liepos 3 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“, patikrinimo rezultatu Nr. 14143, kuriame užfiksuotas V. Š. nustatytas 1,55 prom. girtumas (t. 2, b. l. 94);

2020 m. liepos 3 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“, patikrinimo rezultatu Nr. 14144, kuriame užfiksuotas S. M. nustatytas 3,32 prom. girtumas (t. 2, b. l. 94);

2020 m. liepos 3 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“, patikrinimo rezultatu Nr. 14145, kuriame užfiksuotas A. M. nustatytas 1,80 prom. girtumas (t. 2, b. l. 94);

2020 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota spec. priemonės alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198, kuris yra Telšių AVPK Mažeikių rajono PK tarnybinėse patalpose (ginklinėje) apžiūra, nurodant, kad alkotesteris įdėtas į juodos spalvos plastikinę dėžutę su užrašu „Drager“ (gamyklinis užrašas, ant šios dėžutės yra padaryti užrašai (negamykliniai) „2019-02-06“, „patrulių“, „ARZJ-0198“. užklijuotas lapelis su užrašu „REAGAVIMUI (PATRULIAMS) Veiklai NEIMTI“. Atidarius dėžutę, jos viduje yra alkotesteris Drager ARZJ-0198 Nr. ARZJ-0198 su priedais, t. y. printeris, pūtimo vienkartiniai antgaliai ir juostelė spausdinimui. Alkotesteris veikiantis, yra sertifikatas Nr. 1378337 (išduotas 2020 m. lapkričio 4 d., kuris galioja iki 2021 m. gegužės 4d.) (t. 2, b. l. 104–105).

V. M. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2020 m. sausio 14 d. informaciniu pranešimu ROIK 0120000025478, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 14 d. 19 val. 50 min., pranešėjas S. M. pranešė, kad pranešėjui paskambino tėvas, kad jis iškviestų policiją ir GMP, nes įvyko konfliktas tarp tėvų, moteris lazda trenkė vyrui į galvą (t. 1, b. l. 14–18);

2020 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pareigūnams atvykus (duomenys neskelbtini), pranešėjas S. M., paaiškino, kad jam paskambino tėvas A. M. ir pranešė, kad žmona V. M. medine lazda trenkė į veidą, kraujuoja iš kaktos, prašė grįžti į namus. Eidamas namo informavo pagalbos centrą (t. 1, b. l. 19–21);

2020 m. sausio 14 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“, patikrinimo rezultatu Nr. 11282, kuriame užfiksuotas A. M. nustatytas 1,71 prom. girtumas (t. 1, b. l. 22);

2020 m. sausio 14 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810“, patikrinimo rezultatu Nr. 11283, kuriame užfiksuotas V. M. nustatytas 1,87 prom. girtumas (t. 1, b. l. 22);

2020 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), apžiūra, nurodant, kad <...> Prieškambaryje dešinėje pusėje matoma spinta, joje sudėti rūbai, avalynė, priešais matoma komoda, ant jos sudėti įvairūs kvepalai ir kiti namų apyvokos daiktai. Einant prieškambariu, minėtos komodos link, pastebima ant grindinio esančius raudonos spalvos, galimai kraujo lašus. Priėjus prie komodos, dešinėje pusėje matomas praėjimas į kitą buto kambarį, į ji užėjus, priešais įėjimą pastebime daug mažų raudonos spalvos, galimai kraujo lašelių, prie įėjimo matosi padėtas plastikinis geltonos spalvos maišelis, ant jo taip pat matosi raudonos spalvos galimai kraujo dėmės <...> (t. 1, b. l. 23);

2020 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo priedu – foto lentele Nr., kurioje užfiksuoti (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio šiaurinėje pusėje esančios pirmos laiptinės durų, laiptinės, (duomenys neskelbtini) buto durų, buto prieškambario ir jame esančių daiktų, buto prieškambaryje ant parketlenčių grindinio rastų raudonos spalvos, galimo kraujo dėmių, buto kambaryje rasto plastikinio geltonos spalvos maišo, ant kurio matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmių, vaizdai (t. 1, b. l. 26–32);

2020 m. sausio 14 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota A. M. apžiūra, nurodant, kad apžiūrimas asmuo yra A. M., kuris apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto buto patalpose. Apžiūros metu asmuo stovi veidu atsisukęs į pareigūnus, apžiūrint jį pastebima, kad jis yra apie 1,70 m ūgio, kresno kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos batelius, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, šviesiai mėlynos spalvos sportinį treningą, ant kurio, ties pakrūtinio sritimi matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Apžiūrint asmens kūną, pastebimas kaktos srityje, virš kairios akies esantis, apie 3 cm pločio patinimas, o patinusioje vietoje matoma kraujuojanti žaizda. Kraujas nuo žaizdos nuvarvėjęs iki kairės akies antakio, taip pat kraujo dėmės matomos ant asmens nosies. Daugiau apžiūrint asmenį tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (t. 1, b. l. 34–35);

2020 m. sausio 14 d. asmens apžiūros protokolo priedu – foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti įvykio vietoje apžiūrėto A. M., stovinčio atsisukus veidu į kameras, bei apžiūros metu pastebėtos kraujuojančios žaizdos vaizdai (t. 1, b. l. 36–37);

2020 m. vasario 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G192/2020(04), kurioje nurodyta, kad A. M. padarytas sužalojimas: kaktos žaizda. Pateiktuose med. dokumentuose nėra aprašytas žaizdos pobūdis, todėl nėra galimybės atsakyti, kuo padarytas sužalojimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smūgio. Sužalojimas yra pasiekiamas nukentėjusiojo rankai, todėl nėra atmetama tikimybė, kad sužalojimą galėjo pasidaryti pats sau. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 52).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką yra pripažįstamas tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-467/2014 ir kt.). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi, smūgiavimu taburete, nors smūgio buvo išvengta, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015, 2K-441-976/2015 ir kt.).

Policijos pareigūnas yra valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus. Pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti; įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 22 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktai).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. M. 2020 m. sausio 14 d., 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), prieškambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1.87 promilių neblaivumas), kilus žodiniam konfliktui su savo vyru A. M., sudavė jam kočėlu vieną smūgį į kaktą, taip padarydama kaktos žaizdą ir sukeldama nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad nei 2020 m. sausio 14 d. asmens apžiūros protokole, nei šio protokolo priede – foto lentelėje Nr. 1, taip pat ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 192/2020(04) jokie kiti sužalojimai A. M. kūne, išskyrus kraujuojančią žaizdą kaktoje, neužfiksuoti, tiek nukentėjusiajam A. M., tiek kaltinamajai V. M. išsamiai ir nuosekliai paaiškinus, jog patinimai kitose A. M. kūno vietose galėjo atsirasti jam prieš dvi dienas epilepsijos priepuolio metu patyrus stiprius traukulius ir atsitrenkus į kambaryje buvusią spintelę bei nukritus ant grindų, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog V. M. „sudavė kočėlu nukentėjusiajam A. M. ne mažiau tris smūgius į galvą, nugarą, dešinę ir kairę rankas“.

Byloje surinktų įrodymų visetas taip pat leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. M. ir V. M. 2020 m. liepos 3 d. apie 21 val. 13 min. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu ir panaudodami fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. A. M. užrakinęs buto duris ir, sakydamas tiesiogines pareigas vykdančiai Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulei G. P. „dabar mes tave užrakinsime savo bute ir nepaleisime” bei sugriebęs kaire ranka už policijos pareigūnės G. P. tarnybinio šaunamojo ginklo dėklo, o V. M. uždėjusi savo dešinę ranką ant spec. priemonės elektros impulsinio prietaiso „Taser“ dėklo, tampė Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulę G. P.; V. M. keturis kartus ranka užsimojo jai trenkti, bet pareigūnė smūgio išvengė panaudodama gynybos veiksmus, tačiau vieną smūgį dešine ranka V. M. sudavė pareigūnei į dešinės rankos dilbį, tokiais veiksmais Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulei G. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, V. M. ir A. M. veikdami kartu pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę, o būtent 2020 m. liepos 3 d. apie 21 val. 14 min. (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje V. M. paėmė ant spintelės buvusį padėtą alkotesterį „Alcotest 6810” Nr. ARZJ-0198”, o jos ranką suėmus Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulei G. P., alkotesterį perdavė A. M., o A. M. perėmė iš V. M. rankų ant spintelės buvusį padėtą alkotesterį „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0198”, ir po to, kai V. M. ranką suėmė Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulė G. P., šį alkotesterį paslėpė kitame kambaryje lovoje po antklode, taip pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, alkotesterį „Alcotest 6810” Nr. ARZJ-0198”, kurio vertė 21,20 Eur, bet savo nusikalstamų veiksmų nebaigė, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Bylos aplinkybės yra aiškios, A. M. ir V. M. kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia, nors kaltinamieji savo kaltę pripažino tik iš dalies, teigdami, kad jokio alkotesterio nematė ir jo neketino atvirai pagrobti, o A. M. durų užrakinęs nebuvo ir neketino neišleisti pareigūnės iš savo buto, ginklo iš pareigūnės imti taip pat neketino, jų kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios G. P. išsamiais, konkrečiais ir nuosekliais parodymais, kuriuos be kito patvirtina ir „Body“ kamerose užfiksuoti vaizdo įrašai, kurie neabejotinai liudija, kad įvykio vietoje pareigūnai turėjo alkotesterį ir juo nustatinėjo girtumą įvykio vietoje buvusiems asmenims: V. Š. ir S. M.; be to, „Body“ kamerose užfiksuoti vaizdo įrašai neabejotinai patvirtina nukentėjusiosios G. P. nurodytą aplinkybę, jog įvykio vietoje ji ieškojo alkotesterio ir jį rado kambaryje po antklode; nei A. M., nei V. M. teisiamojo posėdžio metu niekaip negalėjo paaiškinti, kaip alkotesteris atsirado jų buto kambaryje esančioje lovoje po antklode, todėl kaltinamųjų teiginius, jog jie alkotesterio nematė ir jo neėmė, teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės ir juos atmeta.

Atkreiptinas dėmesys, jog 2020_0703_210732_001 ir 2020_0703_211427_001 vaizdo įrašuose yra aiškiai užfiksuota, jog G. P., likus bute vienai su V. M., A. M. ir S. M., teko grumtis su V. M. ir A. M., atstumti nuo savęs V. M. ranką bei panaudoti gynybos veiksmus, siekiant išvengti V. M. smūgių; į butą įėjus pareigūnams vaizdo įraše girdimas nukentėjusiosios G. P. pasakymas, jog V. M. (įraše „ta“) jai trenkė.

Vertinant nukentėjusiosios G. P. parodymus kartu su „Body“ kamera užfiksuotu vaizdo įrašu 2020_0703_210732_001, kuriame užfiksuota, jog iš buto išeinantis policijos pareigūnas Š. A. uždaro buto duris, o parbėgęs į butą, jas randa atidarytas, teismas taip pat neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kad A. M. buvo užrakinęs buto duris, kurias G. P. pati pribėgusi atsirakino ir laukė grįžtančio kolegos – Š. A..

G. P. „Body“ kamera užfiksuotą vaizdo įrašą vertinant kartu su nukentėjusiosios parodymais, teismui nekyla jokių abejonių dėl to, kad grumtynių metu A. M. kaire ranka buvo sugriebęs už policijos pareigūnės G. P. tarnybinio šaunamojo ginklo, o V. M. uždėjusi dešinę ranką ant spec. priemonės – elektros impulsinio prietaiso „Taser“, dėklo ir abu kartu tampė Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus patrulę G. P.; pažymėtina, kad teisiamojo posėdžio metu V. M. taip pat nurodė, kad grumtynių metu galėjo paliesti spec. priemonę – elektros impulsinį prietaisą „Taser, o A. M. patvirtino, jog stūmė pareigūnę nuo savo sutuoktinės V. M.. Taigi A. M. ir V. M. panaudodami fizinį smurtą pasipriešino tarnybines pareigas vykdančiai policijos pareigūnai G. P. ir savo veiksmais sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.