Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesnysis išsilavinimas, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 1998-08-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2000-10-24 pagal BK 116 str. 1 d. - laisvės atėmimu mėn.; 2002-12-19 pagal BK 227, 112 str. 1 d., - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2005-10-27 pagal BK 138 str. 2 d. 1 p., 138 str. 2 d. 2 p., 138 str. 2 d. 3 p., - laisvės atėmimu 2 m.; 2006-06-21 pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. - 8 m. laisvės atėmimu; 2018-10-29 pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos) - laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2019-02-21 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2021 m. birželio 7 d., apie 7 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), tyčia – kumščiu sudavė tris kartus į veidą J. P., žirklėmis dūrė vieną kartą į dešinę koją, taip nukentėjusiajam J. P. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis 2021-06-07 apie 7.30 val. išėjo iš savo buto ir būdamas koridoriuje rakino savo buto duris, vienoje rankoje turėjo pilną degtinės butelį, nes buvo susiruošęs eiti pas J. P. išgerti, kita ranka rakino duris. Iš paskos parėjo J. P. su L. šunimi, kurį jis prižiūri, veda pavedžioti. Su J. P. jis nieko nekalbėjo. Bet šuo jį užpuolė ir įkando į pirštus jis pametė raktus ir nubėgo pas J. P. į (duomenys neskelbtini) butą. Tą rytą jis buvo blaivus. Apie 9.15 val. su J. P. baigė gerti, atvyko policija ir jį sulaikė. Policijoje jam pasidarė blogai, pasakė, kad jam įkando šuo, jį paskiepijo nuo pasiutligės. J. P. gyvena (duomenys neskelbtini) bute, pas jį bute tą dieną jis nebuvo. Jis nežino kas sužalojo J. P., kuris tuo metu gyveno vienas, nes sugyventinė buvo iš jo tuo metu išėjusi. J. P. turi daug priešų. Iš bylos žino kokie buvo padaryti sužalojimai J. P.. Jį kaltina gal dėl to, kad aš jis jam buvo iškvietęs policiją dėl šuns. Mano, kad jį primokino šuns savininkas. J. P. pastoviai tą šunį prižiūri. Po įvykio praėjus savaitei buvo iškvietęs policiją dėl šuns. Mano, kad tas šuo pasiutęs. J. P. kartą gavo mušti nuo savo draugo, todėl jis darėsi ir akies operaciją.

Nors A. J. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2021-06-07, apie 7:30 val., būnant bute (duomenys neskelbtini), į duris kažkas pasibeldė. Kambario durys buvo užrakintos. Kambaryje jis buvo vienas. Jam atrakinus duris ir jas atidarius, pamatė, priešais stovintį neblaivų kaimyną A. J. gyv., (duomenys neskelbtini), kuris rankoje turėjo pasiėmęs degtinės butelį, kuriame buvo apie 250 gramų degtinės. Atidarius kambario duris A. J. pradėjo ant jo šaukdamas sakyti: ,,Urode" ir sudavė rankos kumščiu, vieną smūgį į veidą. Po gauto smūgio į veidą jis apsvaigo ir atsitraukęs atgal atsisėdo ant netoliese buvusios lovos. Jam atsisėdus A. J. pasidėjo turėtą degtinės butelį ant spintelės ir priėjęs dar du kartus trenkė jam į galvos sritį. Tada A. J. paėmė ant stalo buvusias žirkles ir jomis dūrė jam į dešinės kojos viršutinę kelio dalį. Tada A. J. pasiėmęs atsineštą degtinės butelį išėjo iš jo kambario. Jis dažnai pavedžioja kaimyno šunį, tačiau neatsimena, kad tą rytą jis būtų vedžiojęs šunį. Pavedžiojęs šunį jis nuveda jį šeimininkui, kartais parsiveda pas save. Šuo nieko neprileidžia prie jo, gina jį. Po įvykio jis išėjo laukan ir paskambino policijai ir pasakė, kad sumušė kaimynas. A. J. jam sakė, kad jį ir šunį užmuš. Kai A. J. būna išgėręs, jis būna aršus. Jis su kitais kaimynais nekonfliktuoja, akies operaciją darė ne dėl sumušimo, o dėl ligos.

Savo parodymus J. P. patvirtino akistatos su A. J. metu, t. y. patvirtino, kad jį 2021-06-07, apie 7:30 val., sužalojo A. J. (b. l. 98).

Liudytojas E. A. parodė, kad 2021 m. birželio mėnesį buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra sumuštas asmuo ir jį sumušė kaimynas. Jis su G. M. nuvyko į įvykio vietą, pradėjo aiškintis aplinkybes, nukentėjusysis pasakojo, kad į duris pasibeldė kaimynas, jam atidarius duris kaimynas trenkė jam į veidą, o po to kambaryje žirklėmis jam įdūrė į koją. Iškvietė medicininę pagalbą. Nukentėjusysis nurodė, kad jį sužalojo kaimynas A. J.. Tame pačiame name surado ir pristatė į policijos komisariatą A. J.. Aiškinantis su A. J. jis kaltės nepripažino. Kažką A. J. pasakojo, jog tą dieną jį užpuolė šuo. Galėjo būti, kad A. J. rado pas J. P.. Kalbėjo su ja, ji sake, kad nieko nematė ir nieko nežino. Ant stalo pas ją buvo degtinės likučiai.

Liudytojas G. M. parodė, kad 2021-06-07 buvo gautas pranešimas dėl konflikto (duomenys neskelbtini). Nuvyko kartu su E. A. į įvykio vietą. Bute rado J. P., jis sakė, kad sumušė ir dūrė jam žirklėmis kaimynas A. J.. Iškvietė medicininę pagalbą. Sulaikė A. J., jį rado pas J. P. jos kambaryje dar buvo degtinės likučių. A. J. jokių sužalojimų nematė. A. J. kažką sakė skauda, minėjo, kad koridoriuje sutiko J. P. su šunim ir lyg tai šuo į pirštą įkando. J. P. sakė, kad A. J. mėgino šunį nuskriausti, o šuo gynėsi. Jis suprato, kad A. J. be priežasties prisikabino prie J. P., šuo gynė J. P.. A. J. buvo stipriai girtas, su juo negalėjo susikalbėti. Ir anksčiau jis yra girdėjęs nusiskundimų dėl A. J. elgesio.

Liudytoja J. P. parodė, kad J. P. jos kaimynas, ji gyvena (duomenys neskelbtini) bute. A. J. taip pat gyvena tam pačiam aukšte. 2021-06-07 A. J. atėjo pas ją su buteliu degtinės, buvo apie 7.30 val. Pradėjo su A. J. gerti ir atvyko policija. A. J. atsinešė pilną butelį degtinės. Kai atvyko policija buvo nugėrę gal pusę butelio degtinės. Ar A. J. buvo sužalotas ji nepastebėjo. A. J. apie tai nieko nesakė. Viskas įvyko labai greitai, tuoj atvyko policija. Policija A. J. išsivedė, Jai A. J. nieko nepasakojo apie šuns įkandimą. Ji mažai su kuo bendrauja.

2021-06-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas J. P. pranešė, jog 2021-06-07, apie 7:30 val., būnant savo bute (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus kaimynas A. J. gyv., (duomenys neskelbtini), kuris, jam atidarius duris, sudavė vieną smūgį, rankos kumščiu į veidą, jam atsisėdus ant lovos dar sudavė rankos kumščiu du smūgius į galvos sritį. Po suduotų smūgių, pasiėmė ant stalo buvusias žirkles ir jomis dūrė jam į dešinės kojos kelio viršutinę dalį. Apžiūrint įvykio vietą kambaryje matosi ant stalo padėtos žirklės. Žirklės metalinės su juodos spalvos plastikinėmis rankenomis, apžiūros metu žirklės paimamos ir įdedamos į pakuotę Nr. 1513142. Iš priedo fotolentelės priedo Nr. 1 matosi, kad J. P. namuose rastas su šunimi (b. l. 1-11).

2021-06-07 daiktų apžiūros metu apžiūrėtos žirklės, paimtos įvykio vietos apžiūros metu. Nustatyta, kad žirklės pilkos spalvos su juodos spalvos rankena. Bendras žirklių ilgis - 15 cm., rankenų ilgis 5,5 cm. Ant vienos žirklių pusės matosi įspaustas užrašas "CENTRUM GERMANY", ANT KITOS - "Stanless steel. Ant žirklių matosi raudonos dėmės, panašios į kraują. Žirklės ne naujos (b. l. 14-19).

Specialisto išvada Nr. G764/2021 (03) nustatyta, kad J. P. padaryta dešinės šlaunies durtinė žaizda paveikus kietu duriančių savybių turinčiu daiktu, prieš kreipiantis į VšĮ Šilalės rajono ligoninę (2021-06-07, 8.54 val.), neatmetama galimybė, kad sužalojimas padarytas užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2021 m. birželio 7 d., apie 7 val. 30 min. ir aplinkybėmis. J. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46).

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės nustatyta, kad 2021-06-07, 8 val. 7 min. J. P. praneša apie tai, kad jį "ryte namuose kaimynas J. sudaužė rankomis ir žirklėmis <...>". (b. l. 49)

2021-06-21 gauto įrašo (įkeltas IBPS) girdisi, kad J. P. skambina bendruoju pagalbos telefonu ir praneša apie tai, kad jį sumušė ir žirklėmis į kelėną „suvarė“ kaimynas A. J. (b. l. 56).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2021-06-07 8:40 val. nukentėjusiojo J. P. girtumas buvo 1,01 promilių, įtariamojo A. J. 8:42 - 2,05 promilės (b. l. 70).

Nors A. J. kaltu neprisipažįsta, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo J. P. parodymais. Nukentėjusysis netrukus po įvykio pranešė apie patirtą smurtą paskambinęs į Bendrosios pagalbos centrą, nurodė asmenį nuo kurio nukentėjo. J. P. parodymai apie A. J. smurtinius veiksmus ir patirta smurtą tyrimo metu buvo nuoseklūs. Šiuos nukentėjusiojo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros metu paimtas nusikaltimo įrankis - žirklės, VTMT Klaipėdos skyriaus Specialisto išvada iš kurios matosi, kad dešinės šlaunies durtinė žaizda padaryta paveikus kietu duriančių savybių turinčiu daiktu, iš priekio užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais apie A. J. prieš jį atliktus smurtinius veiksmus.

Pagal A. J. parodymus jis 2021-06-07 apie 7.30 val. išėjęs iš buto koridoriuje sutiko J. P. su šunimi. J. P. vedžiojamas šuo jį užpuolė be priežasties ir įkando į rankos pirštą. A. J. paaiškinimas, kad J. P. vedžiojamas šuo užpuolė jį be jokios priežasties nėra logiškas. Dėl aplinkybių apie šuns įkandimą A. J. J. P. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis J. P. neatsiminė ar jis 2021-06-07 ryte vedžiojo šunį. Be to J. P. parodė, kad šuo nieko neprileidžia prie jo, gina jį. Iš liudytojo G. M. parodymų matosi, kad atvykus į įvykio vietą aiškinantis aplinkybes J. P. sakė, kad A. J. mėgino šunį nuskriausti, o šuo gynėsi. Jis suprato, kad A. J. be priežasties prisikabino prie J. P., o šuo gynė J. P.. Iš įvykio vietos apžiūros metu darytos fotonuotraukos (fotolentelė Nr. 1, b. l. 9) matosi, kad pareigūnai J. P. jo bute rado su šunimi. J. P. smurtinius veiksmus patyrė būdamas lengvame girtumo laipsnyje, dėl smurtinių veiksmų patyrė stresą, sukrėtimą, pristatytas į ligoninę skundėsi galvos skausmu. Dėl šių aplinkybių, praėjus beveik pusei metų po įvykio J. P. galėjo neatsiminti aplinkybių susijusių šuns įkandimu A. J..

Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šuo A. J. įkando dėl paties kaltinamojo veiksmų, tai yra šuns reakcija į kaltinamojo A. J. smurtinius veiksmus nukentėjusiojo ar šuns atžvilgiu. Ši aplinkybė sustiprina teismo įsitikinimą, kad J. P. sužalojo būtent kaltinamasis A. J..

Kaltinime nurodyta, kad A. J. nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. A. J. girtumas nustatytas jau po įvykio, t.y. 8.42 val. pagal A. J. ir liudytos J. P. parodymus jis alkoholį vartojo tik pas J. P., pas ją jie dviese gėrė degtinę. Kad kaltinamasis smurtinių veiksmų metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio nurodo tik nukentėjusysis J. P. smurtas prieš jį buvo naudojamas trumpą laiką. Esant šioms aplinkybėms remtis vien nukentėjusiojo parodymais nepakanka konstatuoti, kad nusikaltimą A. J. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl ši aplinkybė šalinama iš kaltinimo.

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. J. 2021 m. birželio 7 d., apie 7 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė tris kartus į veidą J. P., žirklėmis dūrė vieną kartą į dešinę koją. Šiuos veiksmus A. J. atliko tyčia, nukentėjusiajam J. P. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl tokia A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis A. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas recidyvistu, nes naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusi teistumą už analogiškus nusikaltimus už kuriuos jis buvo nuteistas 2018-10-29 nuosprendžiu (BK 27 str. 1 d.). Todėl ši aplinkybė pripažįstama A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (60 str. 1 d., 13 p.). A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. nedirba (yra netekęs 60% darbingumo). A. J. per vienerius metus yra baustas už pakartotinį pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam. A. J. alkoholį vartojo iškart po nusikaltimo padarymo. Anksčiau daugumą nusikaltimų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, veikos pavojingumą – nusikaltimas truko trumpą laiko tarpą, tačiau nukentėjusiajam suduoti trys smūgiai kumščiu į veidą, žirklėmis įdurta į koją, šiais veiksmais kaltinamasis padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl A. J. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė didesnė už sankcijos vidurkį.

A. J. sulaikytas 2021-06-07, 8.50 val., paleistas 2021-06-08, 8.17 val. todėl į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra 1 diena.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 49,04 € civilinį ieškinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, išleistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (b. l. 61-64).

Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas.

Dėl J. P. gydymo turėtas išlaidas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui patvirtina gydymo paslaugų apskaitos išrašas iš kurio matosi, kad VšĮ Šilalės rajono ligoninėje skubios medicinos pagalbos ir kitoms paslaugoms apmokėti išleista 49,04 €, (b. l. 63). A. J. žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytą žalą privalo atlyginti visiškai. Todėl iš A. J. priteistina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta žala 49,04 €.

Dėl daiktų paimtų nusikalstamai veikai tirti

2021-06-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu, apžiūrint įvykio vietą kambaryje nuo stalo paimtos žirklės, jos įdėtos į pakuotę Nr. 1513142. Paketas su žirklėmis saugomas Tauragės AVPK Šilalės r. PK, 2021-06-14 kvitas serija BBB Nr. 067236 (b. l. 22).

Žirklės priklauso nukentėjusiajam J. P., jas kaltinamasis panaudojo nepriklausomai nuo nukentėjusiojo valios, todėl negali būti konfiskuojamas kaip nusikaltimo įrankis. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. kiti daiktai yra grąžinami teisėtiems savininkams. Todėl nuosprendžiui įsiteisėjus žirklės grąžintinos jų teisėtam savininkui J. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 7 d. 8.50 val. iki 2021 m. birželio 8 d., 8.17 val., tai yra vieną dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Grąžinti J. P. žirkles, saugomas Tauragės AVPK Šilalės r. PK, 2021-06-14 kvitas serija BBB Nr. 067236.

Priteisti iš A. J. 49,04 € (penkiasdešimt šešis eurus 40 centų) Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą dėl nukentėjusiojo gydymo ir įpareigoti žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, Swedbank“ AB, b. k. 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.