Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., automobilio savininkui A. B. ,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. birželio 19 d. apie 23.50 val. Rokiškio mieste, Perkūno g., prie 5-ojo namo, vairavo A. B. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,10 promilių, lengvo girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, kai 2016-03-02 buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje numatytus pažeidimus. Be to, patikrinimui nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų. Šiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

D. B. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Jos močiutei tėtis yra nupirkęs mašiną .Jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, kurį prarado ir apie tai nesakė močiutei. Močiutė nieko nežinodama davė jam vairuoti automobilį.

D. B. kaltė dėl ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-06-19 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 19), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Viktorijos A. B. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016-06-19 apie 23.47 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad Rokiškio m. nuo Taikos g. 5 link degalinės „Statoil“ neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 23.50 val. Rokiškio m., Perkūno g. prie 5 namo, buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B.. Automobilis priklauso A. B.. Vairuotojas patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jo visiškai neturi, taip pat nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba D. B. buvo nustatytas 1.12 promilių, lengvo girtumo laipsnis. Dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Patikrinus per VRM CDB nustatyta, kad pažeidimai padaryti asmens bausto pagal LR ATPK 130² str. vairuotojas D. B. pažeidė KET 14 ir 16 punktus, vadovaujantis LR ATPK 130² str., 1241 str. 8 d., jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-63976673-16.

A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra D. B. tėtis. Automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nupirkęs savo motinai prieš vienuolika metų, nors jis registruotas jo vardu. Mama naudojosi, kad galėtų nuvažiuoti pas gydytojus, nes gyvena Čedasų mstl. Jo motina davė anūkui automobilį nežinodama, kad jis praradęs teisę vairuoti.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 1985 (b. l. 6) D. B. 2016-06-19, 23.55 val. nustatytas 1,12 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. B. nustatytas 1,10 promilių girtumas (1,12 prom. – 1.7% = 1,10 prom.).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. B. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 10-15).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-15) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad D. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-196-958/2016 nubaustas už ATPK 127 str. 3 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymą galutine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, t.y. nuo 2016 m. kovo 2 d. iki 2019 m. kovo 1 d. su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2016-03-23.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad D. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiu Baudžiamojoje byloje Nr. N1-21-373/2016 nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-01.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad D. B. praeityje kelis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, taip pat už kitus KET pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. B. skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo, konfiskuojant D. B. šeimos nariui - tėvui A. B. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ATPK 26 str. 2 d. 3 p., 30² str.).

D. B. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarymą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su A. B. priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su A. B. priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16058951407 ir įmokos kodą - 1001.