Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams A. M., R. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. ir R. Č., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2012 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovę į V. V. priklausantį ūkinį pastatą, iš pastato vidaus pagrobė V. V. priklausančius tris elektros variklius, 173,77 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam V. V. padarydami 173,77 eurų turtinę žalą.

D. B. ir R. Č., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, nuo 2012-03-26 iki 2012-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovę į A. Č. priklausantį ūkinį pastatą, iš pastato vidaus pagrobė A. Č. priklausančius du traktoriaus T-150 vikšrus, 695,09 eurų vertės, du tekinimo staklių suspaudėjus, 57,92 eurų vertės, įvairaus metalo laužo, 144,81 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam A. Č. padarydami 897,82 eurų turtinę žalą.

R. Č. ir E. L., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, nuo 2012-11-22 iki 2012-11-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), metaliniu strypu nulaužę prie automobilio “Man”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo pritvirtintos metalinės dėžės spyną, iš dėžės pagrobė A. M. priklausančius automobilio akumuliatorius, bendros 347,54 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam A. M. padarydami 347,54 eurų turtinę žalą.

R. Č. iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, nuo 2014-04-24 iki 2014-04-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš pievoje stovėjusio T. A. priklausančio nerakinto traktoriaus T150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius, po 115,85 eurų vertės bei iš traktoriaus kuro bako, atsukęs kuro išleidimo varžtus, pagrobė 60 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 l. vertė – 0,811 eurų, tuo nukentėjusiajam T. A. padarydamas 280,36 eurų turtinę žalą.

D. B. ir R. Č., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2015-06-21 apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), iš R. T. priklausančios sodybos kiemo pagrobė jai priklausantį automobilį VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 300 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai R. T. padarydami 300 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. V. turto vagystės

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. Č. (duomenys neskelbtini), įlysdami per išdaužtą langą, pateko į V. V. ūkinį pastatą ir pavogė tris elektros variklius. V. V. civilinį ieškinį 173,77 eurų pripažįsta.

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus bei pripažino civilinį ieškinį.

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji D. B. ir R. Č. parodė V. V. ir kitiems priklausantį ūkinį pastatą, išdaužtą langą, per kurį pateko į vidų, vietą pastate, iš kurios paėmė tris elektros variklius (t. 2, b. l. 23-28, 50-59).

Apžiūrėjus V. V. priklausantį ūkinį pastatą taip pat nustatyta, kad jo vienas langas išdaužtas (t.1, b.l.29-34).

Nukentėjęs V. V. dėl trijų elektrinių variklių vagystės pareiškė 173,77 eurų ieškinį (t.1, b.l.37).

Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. B. ir R. Č. vagystės tikslu per išdaužtą langą įsibrovė į nukentėjusiojo V. V. ūkinį pastatą ir pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Jų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. Č. turto vagystės

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praėjus savaitei po pirmos vagystės su R. Č. (duomenys neskelbtini), per išdaužtą lango stiklą pateko į tą patį ūkinį pastatą, priklausantį keliems žmonėms, ir iš jo pavogė A. Č. priklausančius traktoriaus vikšrus, kitokius metalinius daiktus. Civilinį ieškinį A. Č. pripažįsta.

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus bei pripažino civilinį ieškinį.

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji D. B. ir R. Č. parodė A. Č. ir kitiems priklausantį ūkinį pastatą, langą, per kurį pateko į vidų, vietas, iš kurių pavogė kaltinime nurodytą turtą (t. 2, b. l. 23-28, 50-59).

Nukentėjęs A. Č. dėl pavogto turto pareiškė 897,82 eurų ieškinį (t.1, b.l.55).

Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. B. ir R. Č. vagystės tikslu per išdaužtą langą įsibrovė į nukentėjusiojo A. Č. ūkinį pastatą ir pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Jų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. M. turto vagystės

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. L. nuėjo prie A. M. priklausančio automobilio “Man”, buvusio (duomenys neskelbtini), ir metaliniu strypu nulaužė metalinės dėžės, kuri buvo padaryta kaip apsauga akumuliatoriams, spyną bei ištraukė akumuliatorius. 350 eurų civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus bei pripažino ieškinį.

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs A. M. parodė, kad jis saugodamasis nuo vagysčių savo automobiliui Man suvirino metalinę dėžę akumuliatorių apsaugai ir ją užrakino. 2012 m. lapkričio mėnesį rado nulaužtą spyną, buvo pavogti du nauji akumuliatoriai. Prašo priteisti žalai atlyginti 350,44 eurus.

Apžiūrėjus nukentėjusiojo A. M. automobilį „Man“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad automobilio kairėje pusėje yra pritvirtinta rakinama metalinė dėžė, kuri atidaryta, tuščia, iš jos kyšo trys akumuliatoriaus pajungimo laidai (t. 1, b. l. 71-72).

Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji R. Č. ir E. L. vagystės tikslu nuplėšė nukentėjusiojo A. M. automobilio akumuliatorių apsaugos dėžės spyną ir pavogė akumuliatorius. Automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai, vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą. Nukentėjęs A. M. parodė, kad siekdamas apsaugoti nuo vagystės akumuliatorius, ant automobilio kėbulo sukonstravo specialią dėžę ir ją užrakino. Kaltinamieji nuplėšė šios dėžės spyną ir pavogė akumuliatorius. Tokie jų veiksmai atitinka įsibrovimo į saugyklą požymius ir jų veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl T. A. turto vagystės

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, (duomenys neskelbtini), iš T. A. priklausančio traktoriaus išėmė du akumuliatorius bei išleido kurą. Jis T. A. atlygino žalą.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Apžiūrėjus T. A. priklausantį traktorių nustatyta, kad jo kabinos durys atidarytos, nesugadintos, kabinoje matyti keturi laidai su trimis jungtimis (t.1, b.l.84-87).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. Č. iš nerakintos traktoriaus kabinos pavogė du akumuliatorius bei iš kuro bako išleido dyzelinį kurą. Akumuliatorių vagystė iš nerakintos kabinos bei kuro vagystė iš kuro bako neturi įsibrovimo į saugyklą požymių, nes padaryta neįveikiant mechaninių ar elektroninių apsaugos priemonių. R. Č. veika kvalifikuojama atsižvelgiant į pavogto turto vertę. Bendra pavogto turto vertė - 280,36 eurai viršija 5 MGL (37,66 eurai x 5 = 188 eurai) sumą, todėl kaltinamojo R. Č. veika atitinka LR BK 178 str. 1 d., t.y. vagystė be kvalifikuojančių požymių.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl R. T. turto vagystės

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su R. Č. iš R. T. sodybos kiemo pavogė automobilį VW Passat. Motociklą išvarė iš nerakinto ūkinio pastato ir paliko kieme. Benzininio pjūklo nevogė. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, t.y. dėl automobilio remonto - 270 eurų, transportavimo - 100,01 euras, muzikinio grotuvo – 20 eurų.

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su D. B. iš R. T. sodybos kiemo pavogė automobilį VW Passat. Iš ūkinio pastato išvarė motociklą „Iž“ į lauką ir paliko pastatę apie 5-6 m. atstumu nuo pastato. Benzininio pjūklo nevogė. Civilinį ieškinį pripažįsta dėl automobilio VW Passat vagyste padarytos žalos. Ūkiniai pastatai buvo neužrakinti.

Be dalinio kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. T. parodė, kad savo sodyboje rado iš ūkinio pastato išstumtą motociklą ir paliktą kieme. Iš kiemo buvo pavogtas automobilis VW Passat. Iš neužrakinto ūkinio pastato dingo benzininis pjūklas. Civilinį ieškinį 490,01 eurų mažina 100 eurų, nes atsisako ieškinio dėl benzininio pjūklo vagystės.

Apžiūrėjus R. T. sodybą, rastas kieme ant žemės paguldytas motociklas, automobilio stovėjimo žymės (t.1, b.l. 124-130).

R. T. pateikė dokumentus, patvirtinančius automobilio VW Passat transportavimo ir remonto išlaidas – 370, 01 eurų (t. 1, b.l.140-141).

Nukentėjusios R. T. automobilis rastas (duomenys neskelbtini), pastate, kuriame įrengtos galvijų svarstyklės (t.1, b.l. 145-158).

Specialisto išvada patvirtina, kad ant nukentėjusios R. T. automobilio rastas delno pėdsakas paliktas D. B. dešinės rankos delnu (t.1, b.l.172-175).

Kaltinamiesiems iš kaltinimo šalinama motociklo vagystė, nes motociklas buvo rastas nukentėjusios kieme. Kaltinamieji jį išstūmė iš ūkinio pastato ir paliko, t.y. jie nepasisavino svetimo turto ir jų veiksmuose nėra vagystės sudėties. Taip pat iš kaltinimo šalinama benzininio pjūklo vagystė, kadangi byloje nesurinkta įrodymų, kad kaltinamieji jį pavogė. Nukentėjusioji pjūklą laikė nerakintame ūkiniame pastate, sodyboje nuolat negyveno, todėl šį turtą galėjo pasisavinti bet kuris kitas asmuo.

Kaltinamieji pripažįsta pavogę nukentėjusios automobilį. Jų kaltę patvirtina ir kiti aukščiau aptarti įrodymai. Kaltinamųjų veika pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. R. Č. atsakomybę lengvinančia pripažįstama ir ta aplinkybė, kad jis atlygino žalą nukentėjusiajam T. A..

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Vertinant kaltinamojo D. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, tačiau 2013-06-03 jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 93 str. (t.2, b.l.84-90), baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją ir darbo vietas charakterizuojamas teigiamai, mokosi, dvi veikas padarė būdamas nepilnametis.

D. B., kaip pirmą kartą teisiamam už apysunkius tyčinius nusikaltimus, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str., 48 str.), bausmės dydį atsižvelgiant į teigiamas charakteristikas, tai, kad jis mokosi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Vertinant R. Č. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, tačiau 2013-06-03 jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 93 str. (t.2, b.l.84-90) bei 2014-09-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis LR BK 38 str. (t.1, b.l.11-16), baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, charakterizuojamas teigiamai, nedirba, nesimoko, tris nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis.

R. Č., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str., 48 str.), bausmės dydį atsižvelgiant į teigiamą jo charakteristiką, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Vertinant E. L. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, dirba.

E. L., kaip pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str., 48 str.), bausmės dydį, atsižvelgiant į teigiamą jo charakteristiką, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Nukentėjusiojo V. V. civilinis ieškinys dėl 173,77 eurų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, šią sumą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų D. B. ir R. Č. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusiojo A. Č. civilinis ieškinys dėl 897,92 eurų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, šią sumą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų D. B. ir R. Č. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusiojo A. M. civilinis ieškinys dėl 350,44 eurų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, šią sumą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų E. L. ir R. Č. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusios R. T. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, mažinant jį benzininio pjūklo verte – 100 eurų ir priteisiant 390,01 eurą (automobilio transportavimo ir remonto išlaidos - 370, 01 eurų ir muzikinio grotuvo vertė – 20 eurų) solidariai iš kaltinamųjų D. B. ir R. Č. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: saulėgrąžų lukštai, užvedimo spynelės dalis su laidais, daktiloskopinės plokštelės, dirbtinio kailio skiautė, trys plastikiniai buteliai, keturios cigarečių nuorūkos, cigarečių „LD“ pakelis, drabužių mikrodalelės-plaušai bei kelnių pavyzdžiai, saugomi Utenos apskrities VPK ( t.1, b. l. 176-177), sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia:

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. Č. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl R. T. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Remiantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2015 m. birželio mėn. nuo 21 d. iki 23 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. Č. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl T. A. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl R. T. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2015 m. birželio mėn. nuo 21 d. iki 23 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Priteisti solidariai iš D. B. ir R. Č. 173,77 eurus V. V., 897,92 eurus A. Č., 390,01 eurų R. T. nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš R. Č. ir E. L. 350,44 eurų A. M. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: saulėgrąžų lukštus, užvedimo spynelės dalį su laidais, daktiloskopines plokšteles, dirbtinio kailio skiautę, tris plastikinius butelius, keturias cigarečių nuorūkas, cigarečių „LD“ pakelį, drabužių mikrodaleles - plaušus bei kelnių pavyzdžius, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.