Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Dobiliauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam Ž. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

5. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gruodžio 13 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. vasario 9 d. Asmuo 2024 m. gruodžio 31 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje nustatyta vidutinė (68 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. sausio 28 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų. Taip pat išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. vasario 3 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 75 balai iš galimų 99 balų. Išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. gegužės 26 d. kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė, tačiau sumažėjusi, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (rizika sumažėjo dėl asmens įsidarbinimo, probleminės sritys nekinta, papildomai išryškėjo ryšių problemos). Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. 2025 m. liepos 22 d. penktą kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir ji didėja, t. y. 74 balai iš 99 galimų. Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. 2025 m. rugpjūčio 5 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir ji didėja, t. y. 77 balai iš 99 galimų. Didelės žalos rizika išlieka vidutinė.

5.1. Teikime nurodyta, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutarties, kuomet Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S. buvo netenkintas, nuteistasis 2025 m. liepos 22 d. 13.31 val. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0.98 promilių neblaivumas, dėl ko jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-07-22 asmuo teikė pasiaiškinimą raštu ir nurodė, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, nes grįžo sūnus iš užsienio, šventė ir palūžo, bet labai gailisi ir toliau tęs gydymą nuo priklausomybės alkoholiui. Pas priklausomybių konsultantą eis 2025 m. liepos 31 d. 16.00 val., pas psichiatrę nuvyks šiandien ir užsiregistruos vizitui ir informuos telefonu prižiūrintį pareigūną. Pakartotinai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. liepos 23 d. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 42.1 punktu, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą ir paskirta papildoma priemonė - ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. kreiptis į priklausomybių konsultantą dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, dalyvauti konsultacijose bei psichiatrą, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą. 2025 m. liepos 31 d. 16.00 val., Ž. S. lankėsi pas Priklausomybių konsultantą bei 2025 m. rugpjūčio 1 d. užsiregistravo pas psichiatrą, vizitas numatytas 2025 m. rugsėjo 1 d. 14.20 val.

5.2. 2025 m. rugpjūčio 5 d. 9.32 val. Ž. S. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0.47 promilių girtumas, dėl ko jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. rugpjūčio 5 d. asmuo teikė pasiaiškinimą raštu ir nurodė, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, nes buvo išgėręs „čerkutę“, skaudėjo dantį ir labai gailisi. Dėl nustatyto pažeidimo 2025 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. rugpjūčio 5 d., kurios metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

5.3. Ikiteisminių tyrimų priežiūros vykdymo metu Ž. S. atžvilgiu pradėta nėra. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (probacijos laikotarpiu nustatyti 6 alkoholio vartojimo faktai), dėl jo elgesio 7 kartus buvo organizuotos atvejo vadybos, kurių metu parinktos papildomos priemonės, padėsiančios asmeniui spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, tačiau paskirtas priemones Ž. S. vykdo formaliai, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, bei į tai, kad probacija iš esmės nėra galima be paties prižiūrimojo pastangų keisti savo elgesį, todėl teikimu siūloma panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildė, jog iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės gavo raštą, iš kurio matyti, jog Ž. S. į Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką paguldytas 2025-08-05 20.16 val., jis atvyko neblaivus – nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Ligoninėje gydėsi iki 2025-08-11. Iki šios dienos Probacijos tarnyba jokių įpareigojimų patikrinimų neatliko ir su nuteistuoju nebendravo, kadangi buvo susitarta, jog jis į Probacijos tarnybą atvyks šiandien, 2025-08-19 9.00 val., tačiau nuteistasis neatvyko.

7. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi Ž. S., būdamas tinkamai informuotu apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, į jį neatvyko ir prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą nepateikė.

8. Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

10. Iš teismui pateiktos Ž. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendis ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2024 m. gruodžio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gruodžio 13 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. vasario 9 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. gruodžio 31 d. (asmens bylos l. 34). Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu - 68 balai iš galimų 99 balų bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. sausio 28 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų. Taip pat išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. vasario 3 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 75 balai iš galimų 99 balų. Išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius, visuomenę ir vaikus. 2025 m. gegužės 26 d. dar kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė, tačiau sumažėjusi, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (rizika sumažėjo dėl asmens įsidarbinimo, probleminės sritys nekinta, papildomai išryškėjo ryšių problemos). Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. 2025 m. liepos 22 d. penktą kartą įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir ji didėja, t. y. 74 balai iš 99 galimų. Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. 2025 m. rugpjūčio 5 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta, jog išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir ji didėja, t. y. 77 balai iš 99 galimų. Didelės žalos rizika išlieka vidutinė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutartis, kuria Ž. S. skirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, įteikta tinkamai, įsiteisėjusi.

11. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis Ž. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo jam teismo paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Iš bylos medžiagos matyti, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutarties priėmimo Ž. S. ir toliau daro pažeidimus: 1) 2025 m. liepos 22 d. 13.31 val. Ž. S. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,98 promilių neblaivumas; 2) 2025 m. rugpjūčio 5 d. 9.32 val. Ž. S. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,47 promilių neblaivumas; 3) nuteistasis Ž. S. 2025 m. rugpjūčio 5 d. 20.16 val. į VšĮ (duomenys neskelbtini) kliniką atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

12. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau iš Probacijos tarnybai pateiktų paaiškinimų matyti, jog pažeidimus pripažįsta, juos vertina kritiškai. Paaiškina, jog gydosi priklausomybę alkoholiui, tačiau alkoholį pradeda vartoti dėl įvairių priežasčių, vykstančio ligos atkryčio.

Motyvuojamoji dalis

13. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis gydosi priklausomybę alkoholiui, vykdo Probacijos tarnybos rekomendacijas, 2025-08-05 – 2025-08-11 gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikos stacionare. Nuteistasis priežiūros metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, vykdo kitas teismo skirtas pareigas. Atsižvelgdamas į tai ir įvertinęs nuteistojo elgesį, pastangas gydytis priklausomybę, teismas sprendžia, jog, nors ir nuteistojo pažeidimai netoleruotini, tačiau nesudaro pagrindo nagrinėjamu atveju tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo nuomone, tikslinga nuteistajam suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti, probuojamajam taikomos resocializacijos priemonės labiau užtikrins nuteistojo ugdymą gyventi nenusikalstant ir skatins jo socialinę integraciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.