- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-25
- Bylos Nr.
- T-9/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02183-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybei
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. T2-297, kuriuo nuspręsta aukciono būdu parduoti savivaldybei priklausančią pastogės dalį 4,07 kv. m, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Pareiškėja paaiškino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Pastogė, esanti (duomenys neskelbtini), yra pagalbinė patalpa, kurioje išdėstyta 3 namų infrastruktūra (šiluminė trasa, elektros instaliacijos tinklai ir kt.). Pareiškėjos teigimu, buvo sudarytos išskirtinės sąlygos A. Ž., neturinčiam gyvenamųjų patalpų tame name, įsigyti minėtą pastogę. Pareiškėja reikalavimus grindė Civilinio kodekso 4.79 straipsniu, numatančiu pirmenybės teisę pirkti parduodamas dalis, esančias bendrąja nuosavybe, ir 4.82 straipsniu, numatančiu butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisę.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-976-793/2015 pagal ieškovo A. Ž. ieškinį (patikslintą) atsakovams M. M., R. B., Klaipėdos miesto savivaldybei dėl turto atidalijimo natūra iš bendrosios dalinės nuosavybės ir ieškovo M. M. priešieškinį (patikslintą) atsakovams R. B., Klaipėdos miesto savivaldybei, trečiasis asmuo A. Ž. dėl turto atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Teismas 2015 m. birželio 11 d. ir 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimis sustabdė civilinę bylą iki kol bus išspręstas klausimas dėl Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančios palėpės dalies realizavimo aukciono būdu. Savivaldybės institucija, priimdama sprendimą parduoti aukciono būdu savivaldybei priklausančią pastogės dalį, veikia savivaldybės vardu ir iš esmės įgyvendina jos, kaip civilinių teisinių santykių subjekto – minėtos patalpos savininko, teises. Ginčijamas sprendimas sukelia civilines teisines pasekmes. Įvertinus tai, darytina išvada, kad ginčas dėl savivaldybės institucijos sprendimo aukciono būdu parduoti savivaldybei priklausančią pastogės dalį teisėtumo yra civilinis teisinis ginčas ir tokio pobūdžio ginčai priskirtini nagrinėti ne administraciniams, o bendrosios kompetencijos teismams.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėja kelia ginčą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 29 d. sprendimo „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T2-6 „Dėl viešame aukcione parduodamo Klaipėdos miesto savivaldybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. T2-298, kuriuo pakeistas Viešame aukcione parduodamo Klaipėdos miesto savivaldybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sąrašas pagal priedą. Ginčijamu sprendimu į minėtą sąrašą buvo įtrauktas savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ginčo nekilnojamasis turtas – pastogė, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Nors pareiškėja šioje byloje prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą aktą, tačiau iš pareiškėjos argumentų matyti, jog keliamu ginču ji siekia apginti savo dalinės nuosavybės teises į ginčo patalpas. Be to, pareiškėjos teigimu, ginčijamas sprendimas nepagrįstai sudarė prielaidas ginčo patalpas įsigyti trečiajam asmeniui. Taigi byloje padarytos išvados galimai turės tiesioginės įtakos trečiųjų asmenų civilinėms teisėms. Konkrečių administracinio teisinio pobūdžio argumentų pareiškėjos skunde nenurodoma. Todėl darytina išvada, kad byloje nagrinėjamas ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos R. B. skundu atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys