Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R. V. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. V. su 2014 m. vasario 17 d. skundu privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į teismą, be kita ko, prašydama nubausti E. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. už tai, kad ji 2013-09-11 kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą kaltindama ją (R. V.) 2012-01-29 savo vyro A. V. laidotuvių metu kapinėse, esančiose Pamūšio k., Klovainių sen., Pakruojo raj. viešai, girdint visiems į laidotuves susirinkusiems (apie 50 žmonių) garsiai pareiškus, jog E. L. nužudžiusi mano vyrą.

Šiaulių apylinkės teismas nenustatęs, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 str. 1 d. 1 p.), 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 412¹ str., atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal R. V. skundą.

Pareiškėja R. V., nesutikdama su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi, pastarąją apskundė Šiaulių apygardos teismui, prašydamas minėtą nutartį (skunde nurodoma – nutarimą) panaikinti, nubausti E. L. pagal BK 154 str. 2 d. bei priteisti iš pastarosios jai 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Skunde pareiškėja nurodo, kad E. L. 2013-09-11 kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą, neva, kad ji (R. V.) 2012-01-29 savo vyro A. V. laidotuvėse kapinėse, esančiose Pamūšio k., Klovainių sen., Pakruojo raj. viešai, girdint visiems į laidotuves susirinkusiems (apie 50 žmonių) garsiai pareiškusi, jog E. L. nužudžiusi mano vyrą.

Be to, pareiškėja skunde nurodo, kad E. L. 2014-01-10 baudžiamojoje byloje Nr. PK-138-409/2014 Šiaulių apylinkės teisme vykusiame posėdyje melagingai ir šmeižikiškai paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią, pažeminančią ją, pakertančią pasitikėjimą ja. Taip pat nurodo, kad E. L. 2014-04-02 Šiaulių apygardos teisme baudžiamojoje byloje Nr. PK-138-409/2014, girdint trims teisėjams, posėdžio sekretorei, advokatei I. P., ją šmeižė, kad ji (R. V.) 2012-01-29 savo vyro A. V. laidotuvėse kapinėse garsiai pareiškė, jog E. L. nužudžiusi mano vyrą. Dėl to, pasak pareiškėjos, ji patyrė dvasinius išgyvenimus, įtampą, nepatogumus ir kitus negatyvius padarinius.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Skundas atmetamas.

Pirmiausia pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procesas teisme pradedamas tik tuomet, kai gaunamas įstatymo reikalavimus atitinkantis nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas (BPK 408 str., 412 str.) apie padarytą konkrečią nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Tuo atveju, kai privataus kaltinimo skunde, pareiškime nurodyti duomenys apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, teisėjas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą (BPK 412¹ str.). Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismo teisėjas skundžiama nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal pareiškėjos R. V. skundą, nes nenustatė, kad būtų padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Aukštesnės instancijos teismui nėra pagrindo nepritarti apylinkės teismo teisėjo išvadoms.

Iš pateikto skundo turinio aišku, kad pareiškėja siekia inicijuoti privataus kaltinimo bylos procesą E. L. atžvilgiu, kaltindama pastarąjį ją apšmeižus, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 str. 2 d. Iš pareiškėjos teikto skundo Pakruojo rajono apylinkės teismui ir taip pat iš nagrinėjamo skundo, privataus kaltinimo bylos Nr. PK-138-409/2014 (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) matyti, jog apšmeižta pareiškėja save laiko dėl to, kad E. L. privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į teismą, kaltindama R. V. nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d., padarymu. Šiaulių apylinkės teismas išnagrinėjo privataus kaltinimo bylą Nr. PK-138-409/2014 ir priėmė nuosprendį, kuriuo išteisino R. V. dėl visų jai pareikštų kaltinimų. Pareiškėjai R. V. yra aiškiai žinomas nuosprendžio byloje Nr. PK-138-409/2014 turinys, todėl šį nuosprendį aptarinėti šioje nutartyje nėra būtinybės. Taip pat akivaizdu, jog R. V. dalyvavo nagrinėjant bylą Nr. PK-138-409/2014 tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme – Šiaulių apygardos teisme (bylos Nr. 1A-346-316/2014), kur sprendimas dėl nukentėjusiosios E. L. apeliacinio skundo dar nepriimtas. Dėl to nėra priežasties detaliai aptarinėti baudžiamojo proceso eigos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose privataus kaltinimo byloje, pradėtoje pagal nukentėjusiosios E. L. skundą.

Nepaisant to, kas paminėta, iš pareiškėjos skunduose nurodytų aplinkybių nėra jokio pagrindo spręsti, kad E. L. galbūt atliko veiksmus, sudarančius BK 154 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį ar kad kažkokie veiksmai buvo nukreipti į R. V. apšmeižimą.

Kaip minėta, pareiškėja kaltina E. L. paskleidus tikrovės neatitinkančias žinias apie ją oficialiame dokumente – skunde teismui, kurio turinį, kaip galima suprasti iš pareiškėjos skundų, dėl pradėto proceso sužinojo teisėjai, advokatė ir kt., ir dėl ko ji patyrė dvasinius išgyvenimus, įtampą, nepatogumus ir kitus negatyvius padarinius. R. V. reiškiamus kaltinimus E. L. pagal BK 154 str. 2 d. iš esmės grindžia įvykusiu privataus kaltinimo bylos Nr. PK-138-409/2014 ir Nr. 1A-346-316/2014 teisminio nagrinėjimo procesu. Iš aptariamų skundo argumentų galima suprasti, kad trečiaisiais asmenimis, kuriems, pasak pareiškėjos, buvo paskleista jos garbę ir orumą žeminanti tikrovės neatitinkanti informacija, R. V. laiko teismo teisėjus, posėdžių sekretorę, gynėją advokatę, kurie dalyvavo teismo posėdžiuose, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir apeliacine tvarka. Šiuo atveju teismas pažymi, kad paskleidimu pripažįstamas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui privataus pokalbio metu, viešame pasisakyme, laiške ar pan. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios. Žinia yra informacija apie faktus ir jų duomenis – reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, įvykius, grindžiamus tiesa, kurią galima patikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Melagingos žinios yra tos, kurios neatitinka tikrovės, yra prasimanytos, t. y. skleidimas to, kas teigiama esant buvę, bet nėra ir nebuvo, arba faktai iškreipiami. Teismas atkreipia dėmesį, kad aplinkybes, kurias R. V. įvardija kaip šmeižiančias jos asmenį, E. L., kaip nukentėjusioji, išdėstė teismui pateiktame privačiame kaltinime – skunde, naudodamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir kitų įstatymų garantuojamomis savo teisėmis. Teisėjo, posėdžių sekretorės, advokato ir kt. asmenų, tiesioginių pareigų, susijusių su teisminio nagrinėjimo procedūromis, vykdymas, aiškinantis galimai padarytą nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybių fiksavimas atitinkamuose procesiniuose dokumentuose, nelaikytinas tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimu pagal BK 154 str.

Taigi nagrinėjamu atveju nenustačius nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 2 d., sudėties požymių, konstatuojama, kad pagrįstai atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutartį, kaip prašo pareiškėja, nėra teisinio pagrindo. Kadangi privataus kaltinimo bylos procesas nepradėtas, nėra teisinio pagrindo svarstyti nei R. V. patirtos neturtinės žalos atlyginimo klausimo, nei spręsti dėl jos patirtų proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

atmesti pareiškėjos R. V. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.