Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Skonis ir harmonija“ ir V. K. prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Skonis ir harmonija“ ir V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 6 d. teisme priimtas ieškovo A. G. ieškinys atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Skonis ir harmonija“ ir V. K. dėl skolos priteisimo. Atsakovai teismo nustaytu terminu pateikė prašymą, kuriuo prašo perduoti bylą nagrinėti pagal teismingumą, t. y. pagal atsakovų buveinės bei gyvenamąją vietą – Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kadangi atsakovas V. K. (duomenys neskelbtini), nebegyvena, o atsakovas UAB „Skonis ir hamronija“ veiklą vykdo išskirtinai (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civlinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 30 straipsnis reglamentuoja bylų teismingumą pagal ieškovo pasirinkimą, tačiau CPK 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškinys atsakovui kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagl paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą.

CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas, reglamentuojantis, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, konstatuotina, kad atsakovas V. K. yra sudaręs 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuomos sutartį, kuria išsinuomojo gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat, iš negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. AS0083, matyti, kad atsakovas UAB „Skonis ir harmonija“ yra sudaręs sutartį, kuria subnuomos teise išsinuomojo žemės ploto dalį adresu (duomenys neskelbtini), prekybai vykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog nuosavybės teise turtas adresu (duomenys neskelbtini), jam nebepriklauso, šiuo adresu nebegyvena, kad juridinis asmuo veiklą vykdo Klaipėdos mieste, konstatuotina, kad civilinė bylą operatyviau ir ekonomiškiau būtų išnagrinėta Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-471-721/2020 perduoti pagal teismingumą Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.