Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui P. Š., institucijai, teikiančiai išvadą - Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, atsakovui neišlaikant savo kito sūnaus - Ar. A., 2017 metais kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, pareikšdama atsakovui ieškinį dėl nepilnamečio Ar. A. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. 2017-02-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-367-841/2017 nepilnamečio Ar. A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove. Iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį mokant po 150 Eur iki Ar. A. sulauks pilnametystės.

Atsakovas dažnai nesumoka išlaikymo vaikams, motyvuodamas tuo, kad neturi pastovaus darbo ar būna užsienyje, todėl neva negali vaikų išlaikyti. Dėl šios priežasties teko kreiptis į antstolį dėl priverstinio vykdymo veiksmų, išieškant išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams.

Šiuo metu yra susidariusi tokia situacija, kad šalių sutartos ir 2013-03-26 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.S2-2936-362/2013 priteistos 115,85 Eur sumos nepilnamečio D. A. išlaikymui ir 2017-02-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-367-841/2017 priteistos 150 Eur sumos Ar. A. išlaikymui nebepakanka.

Per laikotarpį nuo Teismo nutarties ir Teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė sąlygos, susijusios su vaikų auginimu ir išlaikymu, nes vaikams augant, kiekvienais metais jų poreikiai didėja. Atsakovas su vaikais nebendrauja, neatlieka savo kaip tėvo pareigos vaikus auklėti. Per laikotarpį, kai buvo priimti teismų procesiniai sprendimai, labai padidėjo išlaidos vaikų maitinimui, aprangai, laisvalaikio poreikiams, sveikatos priežiūrai, Ar. A. atsirado sveikatos problemų, susijusių su inkstais, silpnu imunitetu, dėl ko jam pastoviai reikia gerti vaistus ir lankytis pas gydytojus D. A. taip pat nustatytas silpnas imunitetas, vaikas dažnai serga angina. Abu vaikus pastoviai reikia vežtis konsultacijoms pas gydytojus Vilniuje bei Kaune, pirkti vaistus. Dėl vaikų ligų negali gauti normalaus darbo, nes darbdaviai nesutinka suteikti atostogų vaikų slaugymui ar vykimui pas gydytojus.

Šiuo metu vieno vaiko išlaikymo minimalūs poreikiai sudaro nuo 400 Eur iki 500 Eur per mėnesį. Patenkinti vaikų poreikių, suteikti jiems visavertį išlaikymą, tinkamai maitinti, suteikti galimybę naudotis gydymosi paslaugomis iš savo gaunamų pajamų neturi galimybės. Ji mokosi, pradėjo vykdyti individualią veiklą, padeda draugas, kuris iš esmės jos vaikus ir išlaiko. Su vaikais gyvename nuomojamame name, kurio išlaikymas taip pat kainuoja. Anksčiau su vaikais gyveno pas jos tėvus, todėl pragyvenimas pas juos nekainavo.

Atsakovas A. A. teismo posėdyje nedalyvavo, atsakovui apie teismo posėdį buvo žinoma, pranešta jo tėvams. Buvo paskelbta jo paieška, policijos pareigūnai buvo įpareigoję atsakovą atvykti į teismą, procesiniai dokumentai atsakovui bei apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas P. Š. siūlo ieškinį patenkinti ir padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą jo mažamečiams vaikams iki 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, nes tai atitiktų vaikų interesus

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.178 str.)

Byloje nustatyta, jog Ar. A., gim. (duomenys neskelbtini), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), jų motina yra ieškovė G. K., o tėvas - A. A.. 2013-03-26 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.S2-2936-362/2013 tarp G. K. ir A. A. patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo nepilnamečio sūnaus D. A. išlaikymui kiekvieną mėnesį, pradedant 2013-03-01, mokėti periodinėmis išmokomis po 400 Lt (115,85 Eur) iki vaikas sulauks pilnametystės. 2017-02-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-367-841/2017 nepilnamečio Ar. A. išlaikymui iš atsakovo buvo priteistas po 150 Eur iki Ar. A. sulauks pilnametystės.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl iš atsakovo gaunamo išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, ir to reikalingumą įrodinėja byloje pateiktais įrodymais. Natūralu, jog augant vaikui, didėja ir jo poreikiai, ir lėšos šių poreikių tenkinimui. Išlaikymas vaikui priteistas senai, per tą laiką padidėjo išlaidos vaikų išlaikymui, vaikams augant atsirado papildomų išlaidų, būtinų nepilnamečių vaikų normaliam gyvenimui ir vystymuisi, pasikeitė valstybės valiuta, paaiškėjo, kad abu vaikai turi sveikatos problemų, dėl kurių dažnai tenka važiuoti pas gydytojus Vilniuje ir Kaune. Vaikų būtinųjų poreikių patenkinimui reikalinga 400 Eur – 500 Eur suma, byloje yra pateiktas vidutinių išlaidų vaiko išlaikymui paskaičiavimai. Ieškovės pajamos iš darbinės veiklos yra nedidelės ir nepastovios, ji mokosi, ji gauna išmokas už vaikus, vaikus jai padeda išlaikyti sugyventinis. Akivaizdu, kad vaikų poreikiai mitybai, aprangai, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui nuo 2013 ir 2017 metų yra išaugę ir objektyviai padidėję, todėl teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad priteistas išlaikymas nėra pakankamas ir daro išvadą, jog ieškovės pageidavimas padidinti iš atsakovo lėšas vaikų išlaikymui yra pagrįstas, logiškas ir tenkintinas.

Teismas neturi duomenų apie atsakovo A. A. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas vaikų gyvenimu nesidomi, dirba užsienyje, turi galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia ženkliau prisidėti prie abiejų vaikų išlaikymo, t. y. mokėti po 200 Eur per mėnesį. Išlaikymas priteistinas iš atsakovo šalių vaikams nuo kreipimosi į teismą dienos 2019-06-18.

Pagrindas keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201str.) Nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių (šalies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Atsakovas yra jaunas, darbingas, teismui nepateikė jokių įrodymų, jog jis neturi galimybės teikti savo vaikams didesnį išlaikymą, nei turėjo teikti iki šiol, todėl ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos – 214,50 Eur už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

nusprendė:

Padidinti nepilnamečio D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį, nustatytą 2013-03-26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-2936-362/2013, ir priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A., kiekvieną mėnesį mokant po 200,00 Eur (du šimtus eurų) iki D. A. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą LR teisės aktų nustatyta tvarka, lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise ieškovei G. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Padidinti nepilnamečio Ar. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį, nustatytą 2017-02-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-367-841/2017, ir priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui Ar. A., kiekvieną mėnesį mokant po 200,00 Eur (du šimtus eurų) iki Ar. A. sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą LR teisės aktų nustatyta tvarka, lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise ieškovei G. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 214,50 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidas už antrinę teisinę pagalbą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą);

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.