- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- e2S-189-1042/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00650-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „A. k.“
- Kategorijos
- 3.3.1.2Apeliacijos ribojimai
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (suinteresuoto asmens) uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „A. k.“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti suinteresuoto asmens UAB „A. k.“ prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo prie bylos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai UAB „O.“, AB „N.“ ir UAB „N. C.“ prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-21-995/2024 pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teisme gautas suinteresuoto asmens UAB „A. k.“ prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2026 m. sausio 15 d. nutartimi atsisakė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-21-995/2024.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2026 m. sausio 15 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „A. k.“ prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo prie bylos ir jį su priedais grąžino pateikusiam asmeniui.
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad su prašymu nėra pateikta duomenų, jog G. B. yra UAB „A. k.“ darbuotojas, bei, kad jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Skųsdama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutartį, apeliantė (suinteresuotas asmuo) UAB „A. k.“ prašo teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ir pridėti prie civilinės bylos jos prašymą ir pateiktus įrodymus.
7. Atskirajame skunde teigia, kad teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti jos prašymo ir turėjo taikyti procesinio dokumento trūkumų šalinimo institutą.
8. Atsiliepdama į atskirąjį skundą, suinteresuotas asmuo UAB „P.“ prašo atskirąjį skundą atmesti.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime tvirtino, kad skundžiama teismo nutartis negali būti apeliacijos objektu, pažymėjo, kad apeliantė rašytinius įrodymus pateikė pavėluotai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
11. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė priimti suinteresuoto asmens UAB „A. k.“ prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo prie civilinės bylos.
12. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
13. Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime yra pasisakęs, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų ir taip sudarant prielaidas formuotis vienodai (nuosekliai, neprieštaringai) teismų praktikai ir garantuojant jurisprudencijos tęstinumą.
14. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iš esmės analogiškose savo teisine problematika civilinėse bylose teismai formuoja nuoseklią teismų praktiką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK normoje, kurioje reglamentuota teismo teisė atsisakyti priimti dalyvaujančių byloje asmenų teikiamus įrodymus, nėra tiesiogiai nurodyta, kad teismo sprendimas atsisakyti priimti įrodymus gali būti skundžiamas atskiruoju skundu; tokia galimybė nėra nustatyta ir kitose CPK normose (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-691-330/2022). Teismo nutartis ar rezoliucija, kuria yra išsprendžiamas įrodymų priėmimo klausimas, nėra apeliacinio apskundimo objektas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-790/2020).
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors pirmosios instancijos teismas nurodė, kad skundžiama nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, tačiau tai nesukuria procesinių sąlygų teismo nutarties, kuri negali būti apeliacijos objektu, instancinei peržiūrai. Taigi, nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti suinteresuoto asmens UAB „A. k.“ prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo prie bylos, nėra skundžiama apeliacine tvarka.
16. Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi esminės teisinės reikšmės, todėl plačiau neanalizuojami.
17. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl teismo nutarties dalies, kuri pagal CPK negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiam trūkumui paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens UAB „A. k.“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės (suinteresuoto asmens) UAB „A. k.“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 15 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.