Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas ,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei R. N.,ieškovės atstovui adv.Stanislovui Raulušaičiui viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui R. B.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus .Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

Jų sūnus U. gyvena su ja ir tik ji viena teikianti jam išlaikymą, suteikusi gyvenamąjį būstą, rūpinasi jo lavinimu, sveikata. Sūnui U. iki pilnametystės yra nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Be to, jai vienai tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, ji su sūnumi nuolat lankosi gydymosi įstaigose, perkanti jam vaistus.

LR CK 3.192 str. nustatoma, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas augtų sveikas, turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Dėl to nustatant ieškovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, todėl gali ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečio sūnaus išlaikymo ir nenusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Sūnus U. yra neįgalus nuo gimimo. Jam buvo atliktos kelios operacijos. Atsakovas tik vieną kartą yra prisidėjęs prie sūnaus gydymo – 2006 metais davė 2000 litų. Per pastaruosius aštuonerius metus iš atsakovo nesulaukusi jokios paramos ir išklaikanti tik viena. Sūnų paskutinį kartą atsakovas matė prieš tris metus.Pinigai reikalingi jo maitinimui , drabužiams, avalynei, higienos prekėms, laisvalaikiui, ugdymui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Sūnaus būtiniems poreikiams skirtina apie 1000,00 litų kas mėnesį suma.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką ( LR CK 6.461 str. ) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą ( 1000 litų per mėnesį ) . Šiuo metu vien jos gaunamos šalpos pensijos ir priežiūros išlaidų kompensacijos , kuri yra 720 Lt/mėn. nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms vaiko vystymosi sąlygoms užtikrinti. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, mano galimybes išlaikyti sūnų, iš atsakovo prašau priteisti po 300, 00 litų per mėnesį periodines išmokas jo vaikui išlaikyti.

Išlaikymą siekiu prisiteisti ir dėl tos priežasties, kad jos materialinė padėtis nėra gera, nes esanti bedarbė. Jos sveikatos būklė bloga, 2014-08-29 jai buvo nustatytas 60 proc.darbingumo netekimas ,kas patvirtinama darbingumo lygio pažyma.

2007 m. sukūrusi naują šeimą, kurioje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus Š. N.. Su vaikais ir sutuoktiniu gyvenanti sutuoktinio paveldėtame name (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis darbo neturi,jis registruojasi darbo biržoje kaip ieškantis darbo.Nepilnamečio sūnaus U. išlaikymui, padedant artimiesiems, šiuo metu galinti skirti 300 – 400 litų per mėnesį. Jos gaunamų pajamų ir artimųjų paramos neužtenka, nuolat privalanti riboti vaiko ir savo poreikius net būtiniausiems dalykams. Atsižvelgiant į jos galimybes išlaikyti sūnų U., išlaikymas nepilnamečiam jos ir atsakovo sūnui priteistinas 300 litų dydžio periodinėmis išmokomis. Kadangi išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ).

Atsakovas ją su vaiku paliko 2005 metais, o nuo sūnaus išlaikymo ir bendravimo su juo visiškai nusišalino 2011 metais, todėl nuo 2011-09-01 siekianti prisiteisti išlaikymo sūnui U. įsiskolinimą (CK 3.200 str.).

Atsakovas savo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko ir savo pozicijos nagrinėjant bylą nepareiškė,nors pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo ir šaukimas į posėdį buvo įteikti atsakovui asmeniškai.Ieškovė teismo posėdžio metu pateikė 2014-09-25 R. B. rašytą jai pranešimą,kuriuo jis nurodo,kad yra bedarbis,registruotas darbo biržoje ir įsiskolinimą mokės dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Ieškovės pateiktu gimimo liudijimu patvirtinama,kad atsakovas yra U. B. gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Neįgaliojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2010-12-17 išduota neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinmaa,kad nuo 2010-09-24 iki 2019-10-14 ugnbiui budreikai yra pripažintas vidutinio lygio neįgalumas.

Santuokos ir gimimo liudijimais patvirtinama,kad ieškovė 2007 m. yra sudariusi santuoką su G. N.,bei kad ji šeimoje dar augina ir sūnų Š. N. gim. (duomenys neskelbtini).

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės išmokų skyriaus 2014-08-17 pažymos apie R. N. pajamas matyti,kad ieškovei 2014 m vasario-rugpjūčio mėn.laikotarpiu buvo mokama 540 Lt šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 m , bei 180 Lt priežiūros(pagalbos)išlaidų tikslinė kompensacija.

Iš 2014-08-18 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažymos matyti,kad R. N. 2013-08-01-2014-07-31 laikotarpiu jokių socialinio draudimo išmokų negavo.

LR CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Pagal įstatymo reikalavimus sprendžiant priteisiamo išlaikymo dydžio klausimus, reikia nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: vaiko poreikius, taip pat abiejų tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) . Išlaikymo pareiga turi būti paskirstoma tarp tėvų proporcingai jų turtinei padėčiai. Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties , turi būti nustatyta kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje ir konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). LAT ne vienoje savo nutartyje nurodė, kad teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą,būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (LAT civ. byla Nr. 3K-3-77/2008, 3K-3-365/2007). LAT yra nurodęs, kad konkretus vaikui reikalingas išlaikymas nustatomas analizuojant faktines aplinkybes, patvirtinančias vaiko poreikius (LAT 3K-3-337/2005). Ieškovė pateikdama ieškinį civilinėje byloje nurodė kiek realiai išleidžia vaikams per mėnesį, kokie vaiko būtini poreikiai,pateikė įrodymus,kad ji yra nedirbanti,turinti prižiūrėti neįgalų jos ir atsakovo sūnų. Nustatant priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgtina į LR CK 3. 198 str, nuostatas, reikalaujančias , kad priteisiant išlaikymą turi būti nustatomas toks išlaikymo dydis , kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Ieškovės prašomas išlaikymo dydis po 300 Lt būtų minimalus,kuris padėtų užtikrinti būtinus vaiko išlaikymo poreikius,kadangi padėtų užtikrinti kasdienius vaiko poreikius,jų gydymo ir ieškinys tenkintinas nurodoma priteistino išlaikymo apimtimi.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praeitą laiką,t.y.už tris metus iki ieškinio padavimo teisme.Atsakovas nepateikė įrodymų,kad jis būtų teikęs išlaikymą per trejus metus iki ieškinio pateikimo ir dėl to ieškinys tenkintinas,kadangi matyti,kad atsakovas nevykdė pareigos ,numatytos LR CK 3.192 str.,išlaikyti savo nepilanmetį vaiką(LR CK 3.200 str.)

Iš atsakovo LR CPK 96 str. 1 d. numatytu pagrindu valstybės naudai priteistina turėtos bylinėjimosi išlaidos:žyminis mokestis ir ieškovei teiktos teisinės pagalbos išlaidos,nes ieškovė 2014-08-04 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-14-T-3043-3611 100 proc. buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. 2014-09-19 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-3215 patvirtinama,kad advokato pagalbos išlaidos sudaro 400 Lt.Dėl to bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis ir advokato teisinės pagalbos ieškovei išlaidos priteistinos iš atsakovo .Žyminis mokestis pagal reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sudarytų 108 Lt (išlaikymo suma už vienerius metus- 300x12 mėn=3600x0,03=108 Lt) (LR CPK 85 str.1d.3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., LR CPK 96 str.1 d., 99 str. 2 d., 259-260, 265,268,270 str.,282 str.2d.1 p. teismas

nusprendė:

Priteisti iš atsakovo R. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui U. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300 (trijų šimtų)litų/86,88 eurų dydžio išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos-2014 m rugsėjo 8 d. iki vaiko pilnametystės,nepilnamečiui vaikui išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant vaiko motiną R. N. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 10 800 (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus) litų/3127,90 eurų išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui U. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant po 300 Lt/86,88 eurų per mėnesį, už paskutinius tris metus iki ieškinio pareiškimo dienos-2014-09-08.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. B. a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 108(vieną šimtą aštuonis) litus/31,28 eurų žyminio mokesčio(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),AB Swedbank, įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) ir 400(keturis šimtus )litų/115,85 eurų turėtų bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą ieškovei apmokėti(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630, AB Swedbank,paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.